يقول المثل القديم: سداد الديون أمر طبيعي. لكن هل فكّر الأصدقاء القدامى في أنه إذا كانت العملة المقترضة هي العملة المشفرة، هل سيحصل "سداد الدين" على دعم قانوني؟
في عام 2022، نظرت محكمة الشعب في منطقة سيمينغ بمدينة شيامن بمقاطعة فوجيان في قضية قروض العملات المشفرة، حيث لم تعترف فقط ببطلان اتفاقية القرض، بل رفضت أيضًا الدعوى المقدمة من المدعي للمطالبة بسداد مبلغ معادل باليوان. اليوم، سيتحدث فريق ساجيه عن المخاطر والتعامل مع القروض المشفرة بناءً على هذه القضية.
01 "طلب سداد الديون" لم يكن متوقعًا أن يتم رفض الطلب من قبل المحكمة
في هذه القضية، قدم المدعي لين والمدعى عليه ليو، اتفاقية قرض في عام 2018، تقضي بأن يقترض ليو 10 ملايين يوان من لين، لكن طريقة السداد لم تكن عن طريق إقراض لين مباشرة باليوان، بل من خلال شراء لين للإيثيريوم بقيمة مماثلة، ثم تحويله إلى الحساب المحدد من قبل ليو. في الوقت نفسه، نصت الاتفاقية أيضًا على أنه يجب على ليو سداد هذا القرض إلى لين على شكل يوان في يونيو 2020.
بعد توقيع الاتفاقية، قام لين وفقًا للاتفاق بتحويل 3165 إيثريوم إلى الحساب المحدد من قبل ليو، كما قدم ليو إيصال استلام، مؤكداً استلام 10 ملايين يوان من لين. كان لين يعتقد أنه سيتمكن من استرداد رأس المال والفوائد بسلاسة في يونيو 2020، لكن ليو لم يسدد القرض كما هو متفق عليه. وبعد محاولات متعددة لاسترداد المبلغ دون جدوى، لم يكن أمام لين سوى رفع دعوى قضائية ضد ليو للمطالبة باسترداد 10 ملايين يوان من رأس المال المقترض والفوائد المقابلة.
ومع ذلك، جعل حكم المحكمة لين يشعر بالدهشة - حيث اعتبرت المحكمة أن اتفاقية القرض الموقعة بين الطرفين غير صالحة، ورفضت مباشرة طلب لين في الدعوى. قد يتساءل الأصدقاء القدامى: كيف لا تدعم المحكمة رغم وجود اتفاقية قرض وإيصالات استلام؟ في الواقع، يكمن جوهر المشكلة في العملات المشفرة.
02 الحكم وراء: لماذا لا تحظى قروض العملات المشفرة بحماية قانونية؟
(1) لا يُعتبر إقراض العملات المشفرة عقد قرض.
وفقًا لأحكام المادة 667 من قسم العقود في "القانون المدني"، يُعرف عقد القرض بأنه العقد الذي يقترض فيه المقترض من المُقرض، على أن يقوم بإعادة القرض عند انتهاء المدة ودفع الفائدة. وغالبًا ما تنشأ النزاعات المتعلقة بالقروض بين الأفراد بسبب عدم وفاء الطرفين بالتزاماتهما التعاقدية. لذلك، لاستعادة الديون من خلال دعوى القروض بين الأفراد، الشرط الأساسي هو وجود عقد قرض ساري.
ومع ذلك، تنص الفقرة الثانية من المادة 668 من "القانون المدني" على أن محتوى عقد القرض يتضمن عادةً بنودًا مثل نوع القرض، العملة، الاستخدام، المبلغ، سعر الفائدة، المدة وطريقة السداد. هنا، تشير "العملة" إلى اليوان أو العملات الأجنبية، مثل الدولار وغيرها من العملات القانونية، مما يعني أيضًا أن العملة القانونية هي موضوع العقد القانوني للقرض، وهذا هو السبب في أن الإيثيريوم في القضية لا يُعتبر موضوع عقد القرض، مما يؤدي إلى بطلان العقد، لأن الإيثيريوم ليس عملة قانونية.
في "الإعلان عن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز" الذي صدر في عام 2017، تم الإشارة بوضوح إلى أن الرموز أو العملات الافتراضية المستخدمة في تمويل إصدار الرموز لا تصدر عن السلطات النقدية، ولا تتمتع بخصائص نقدية مثل الاعتراف القانوني والإلزام، ولا تمتلك مكانة قانونية تعادل العملات، ولا يمكن استخدامها كعملات في السوق.
في عام 2021، أصدرت عشر وزارات بيانًا مشتركًا بعنوان "إشعار بشأن تعزيز الوقاية من مخاطر تداول العملات الافتراضية والتعامل معها"، مما عزز هذا الموقف بشكل أكبر. أوضح البيان أن البيتكوين، والإيثيريوم، والتوس، وغيرها من العملات الافتراضية، تتميز بعدم إصدارها من قبل السلطات النقدية، واستخدامها لتقنية التشفير، ووجودها بشكل رقمي، ولا تتمتع بصفة القابلية للتداول القانوني، ولا ينبغي أن تستخدم كعملة للتداول في السوق.
توضح الوثيقتان بوضوح إشارة واحدة: العملات الافتراضية ليست عملات قانونية ولا يمكن استخدامها في أنشطة الإقراض مثل الرنمينبي، لذلك لا يمكن أن يكون عقد القرض بين لين ومؤسسة ليو ساريًا بسبب عدم قانونية موضوع العقد.
(2) اقتراض العملات المشفرة يتعارض مع النظام العام والأخلاق
إن استخدام العملات المشفرة كموضوع للاقتراض لا يؤدي فقط إلى عدم صحة العقد، بل يمكن أيضًا اعتباره "مخلاً بالنظام المالي"، مما يؤدي إلى اعتباره "يتعارض مع النظام العام والأخلاق"، وبالتالي يؤدي إلى بطلان العقد. في القضية، اعترفت المحكمة المحلية بذلك، مما أدى إلى اعتبار عقد الاقتراض بين لين وشخص آخر غير صالح.
إن القول بذلك هو لأن الإقراض بين الأفراد هو سلوك يتعلق بتبادل الأموال بين الأشخاص الطبيعيين والاعتباريين والمنظمات الأخرى، وهو في جوهره سلوك تجاري في السوق. وقد أشار كل من "الإشعار" و"الإعلان" المذكورين أعلاه بوضوح إلى أنه لا يمكن تداول العملات المشفرة في السوق، مما يعني أنه قد تم إنشاء نظام عام يحظر تداول العملات المشفرة في بلادنا، وهو جزء من "النظام العام" في الأخلاق العامة. وقد اعتُبر سلوك التداول بالعملات المشفرة بين لين وشخص آخر انتهاكًا لهذا النظام العام، مما سيؤدي إلى اضطراب في النظام المالي، لذا تم اعتباره مخالفًا للنظام العام والأخلاق العامة، ويتسبب في ضرر للمصالح العامة للمجتمع.
تنص المادة 153 من "القانون المدني" على أن التصرفات القانونية المدنية التي تتعارض مع النظام العام والآداب العامة باطلة؛ كما أن التصرفات القانونية المدنية التي تضر بالمصلحة العامة للمجتمع باطلة أيضًا. لذلك، تم اعتبار اتفاقية القرض الموقعة بين لين و ليو متعارضة مع النظام العام، وتضر بالمصلحة العامة للمجتمع، وتم الحكم من قبل المحكمة ببطلان الاتفاقية، وأكدت "أن الأضرار الناجمة عن ذلك يتحملها الأطراف بأنفسهم."
03 استجابة المخاطر: ماذا يجب أن تفعل عند مواجهة اقتراض العملات المشفرة؟
من المؤكد أن الأصدقاء القدامى قد اكتسبوا بعض الوعي بالمخاطر المرتبطة بإقراض العملات المشفرة بعد قراءة التحليل. فليس فقط أن العملات المشفرة قد تؤدي إلى عدم صحة عقد القرض بسبب عدم كونها عملة قانونية، ولكن قد يُعتبر أيضًا انتهاكًا للنظام العام والأخلاق مما يؤدي إلى بطلان العقد. لكن إقراض العملات المشفرة ليس مستحيلاً تمامًا، وفريق سارة هنا لتقديم بعض النصائح للأصدقاء القدامى الذين يحتاجون إليها.
نظرًا لأن عقود الاقتراض بالعملات الرقمية التي تتخذ من الأصول الرقمية مثل البيتكوين والإيثريوم وتيثر كموضوع لها، ليست عقود اقتراض وفقًا لما تحدده القانون المدني، فإنه في حالة حدوث نزاع وضرورة تقديم دعوى، لا يمكن استخدام "نزاع القروض الخاصة" كسبب. وإذا تم تقديم دعوى بناءً على نزاع تعاقدي أو تحقيق مكاسب غير مشروعة أو نزاع لاسترداد الأشياء الأصلية، فمن الصعب أن يتم دعم ذلك في الممارسة القضائية الحالية.
لذلك، توصي فريق سارة الأصدقاء بتوخي الحذر عند صياغة عقود القروض، من خلال إقامة ولاية مع هيئات حل النزاعات الخارجية، وتحديد القوانين المنظمة لحل النزاعات التي يمكن أن يقبلها الطرفان، حتى يتمكنوا من حماية حقوقهم من خلال التعويض القضائي في حالة حدوث نزاع.
ومع ذلك، حتى لو لم يتم اعتبار إقراض العملات المشفرة "علاقة إقراض"، فإنه من الضروري تسجيل حالات الإقراض ذات الصلة بشكل جيد، بما في ذلك نوع العملة المشفرة، والمبلغ المقابل للقرض، وعناوين التحويل والاستلام، والفائدة، ويفضل أن يتم تسجيلها كتابيًا، لتكون دليلاً يمكن استخدامه في حال حدوث نزاع لاحق.
كتب في النهاية
على الرغم من أنه يمكن استرداد القروض من العملات المشفرة من خلال الطرق القانونية، إلا أن هناك صعوبة في استرداد الأصل بسبب خصائصها مثل الخصوصية والتداول عبر الحدود. وستعود التعويضات المعادلة إلى الجدل حول "تقييم العملات المشفرة باليوان سيؤدي إلى اضطراب النظام المالي"، لذا فإن المحكمة قد لا تحكم دائمًا بتنفيذ التعويض المعادل باليوان. لذلك، تذكّر فريق ساجي الجميع بضرورة توخي الحذر عند إجراء قروض العملات المشفرة، وحاول ألا تقع في مخاطر.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الأصول الرقمية الاقتراض، كيف تنظر القوانين الصينية إلى ذلك؟
كتبه: فريق القانون شياو زا
يقول المثل القديم: سداد الديون أمر طبيعي. لكن هل فكّر الأصدقاء القدامى في أنه إذا كانت العملة المقترضة هي العملة المشفرة، هل سيحصل "سداد الدين" على دعم قانوني؟
في عام 2022، نظرت محكمة الشعب في منطقة سيمينغ بمدينة شيامن بمقاطعة فوجيان في قضية قروض العملات المشفرة، حيث لم تعترف فقط ببطلان اتفاقية القرض، بل رفضت أيضًا الدعوى المقدمة من المدعي للمطالبة بسداد مبلغ معادل باليوان. اليوم، سيتحدث فريق ساجيه عن المخاطر والتعامل مع القروض المشفرة بناءً على هذه القضية.
01 "طلب سداد الديون" لم يكن متوقعًا أن يتم رفض الطلب من قبل المحكمة
في هذه القضية، قدم المدعي لين والمدعى عليه ليو، اتفاقية قرض في عام 2018، تقضي بأن يقترض ليو 10 ملايين يوان من لين، لكن طريقة السداد لم تكن عن طريق إقراض لين مباشرة باليوان، بل من خلال شراء لين للإيثيريوم بقيمة مماثلة، ثم تحويله إلى الحساب المحدد من قبل ليو. في الوقت نفسه، نصت الاتفاقية أيضًا على أنه يجب على ليو سداد هذا القرض إلى لين على شكل يوان في يونيو 2020.
بعد توقيع الاتفاقية، قام لين وفقًا للاتفاق بتحويل 3165 إيثريوم إلى الحساب المحدد من قبل ليو، كما قدم ليو إيصال استلام، مؤكداً استلام 10 ملايين يوان من لين. كان لين يعتقد أنه سيتمكن من استرداد رأس المال والفوائد بسلاسة في يونيو 2020، لكن ليو لم يسدد القرض كما هو متفق عليه. وبعد محاولات متعددة لاسترداد المبلغ دون جدوى، لم يكن أمام لين سوى رفع دعوى قضائية ضد ليو للمطالبة باسترداد 10 ملايين يوان من رأس المال المقترض والفوائد المقابلة.
ومع ذلك، جعل حكم المحكمة لين يشعر بالدهشة - حيث اعتبرت المحكمة أن اتفاقية القرض الموقعة بين الطرفين غير صالحة، ورفضت مباشرة طلب لين في الدعوى. قد يتساءل الأصدقاء القدامى: كيف لا تدعم المحكمة رغم وجود اتفاقية قرض وإيصالات استلام؟ في الواقع، يكمن جوهر المشكلة في العملات المشفرة.
02 الحكم وراء: لماذا لا تحظى قروض العملات المشفرة بحماية قانونية؟
(1) لا يُعتبر إقراض العملات المشفرة عقد قرض.
وفقًا لأحكام المادة 667 من قسم العقود في "القانون المدني"، يُعرف عقد القرض بأنه العقد الذي يقترض فيه المقترض من المُقرض، على أن يقوم بإعادة القرض عند انتهاء المدة ودفع الفائدة. وغالبًا ما تنشأ النزاعات المتعلقة بالقروض بين الأفراد بسبب عدم وفاء الطرفين بالتزاماتهما التعاقدية. لذلك، لاستعادة الديون من خلال دعوى القروض بين الأفراد، الشرط الأساسي هو وجود عقد قرض ساري.
ومع ذلك، تنص الفقرة الثانية من المادة 668 من "القانون المدني" على أن محتوى عقد القرض يتضمن عادةً بنودًا مثل نوع القرض، العملة، الاستخدام، المبلغ، سعر الفائدة، المدة وطريقة السداد. هنا، تشير "العملة" إلى اليوان أو العملات الأجنبية، مثل الدولار وغيرها من العملات القانونية، مما يعني أيضًا أن العملة القانونية هي موضوع العقد القانوني للقرض، وهذا هو السبب في أن الإيثيريوم في القضية لا يُعتبر موضوع عقد القرض، مما يؤدي إلى بطلان العقد، لأن الإيثيريوم ليس عملة قانونية.
في "الإعلان عن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز" الذي صدر في عام 2017، تم الإشارة بوضوح إلى أن الرموز أو العملات الافتراضية المستخدمة في تمويل إصدار الرموز لا تصدر عن السلطات النقدية، ولا تتمتع بخصائص نقدية مثل الاعتراف القانوني والإلزام، ولا تمتلك مكانة قانونية تعادل العملات، ولا يمكن استخدامها كعملات في السوق.
في عام 2021، أصدرت عشر وزارات بيانًا مشتركًا بعنوان "إشعار بشأن تعزيز الوقاية من مخاطر تداول العملات الافتراضية والتعامل معها"، مما عزز هذا الموقف بشكل أكبر. أوضح البيان أن البيتكوين، والإيثيريوم، والتوس، وغيرها من العملات الافتراضية، تتميز بعدم إصدارها من قبل السلطات النقدية، واستخدامها لتقنية التشفير، ووجودها بشكل رقمي، ولا تتمتع بصفة القابلية للتداول القانوني، ولا ينبغي أن تستخدم كعملة للتداول في السوق.
توضح الوثيقتان بوضوح إشارة واحدة: العملات الافتراضية ليست عملات قانونية ولا يمكن استخدامها في أنشطة الإقراض مثل الرنمينبي، لذلك لا يمكن أن يكون عقد القرض بين لين ومؤسسة ليو ساريًا بسبب عدم قانونية موضوع العقد.
(2) اقتراض العملات المشفرة يتعارض مع النظام العام والأخلاق
إن استخدام العملات المشفرة كموضوع للاقتراض لا يؤدي فقط إلى عدم صحة العقد، بل يمكن أيضًا اعتباره "مخلاً بالنظام المالي"، مما يؤدي إلى اعتباره "يتعارض مع النظام العام والأخلاق"، وبالتالي يؤدي إلى بطلان العقد. في القضية، اعترفت المحكمة المحلية بذلك، مما أدى إلى اعتبار عقد الاقتراض بين لين وشخص آخر غير صالح.
إن القول بذلك هو لأن الإقراض بين الأفراد هو سلوك يتعلق بتبادل الأموال بين الأشخاص الطبيعيين والاعتباريين والمنظمات الأخرى، وهو في جوهره سلوك تجاري في السوق. وقد أشار كل من "الإشعار" و"الإعلان" المذكورين أعلاه بوضوح إلى أنه لا يمكن تداول العملات المشفرة في السوق، مما يعني أنه قد تم إنشاء نظام عام يحظر تداول العملات المشفرة في بلادنا، وهو جزء من "النظام العام" في الأخلاق العامة. وقد اعتُبر سلوك التداول بالعملات المشفرة بين لين وشخص آخر انتهاكًا لهذا النظام العام، مما سيؤدي إلى اضطراب في النظام المالي، لذا تم اعتباره مخالفًا للنظام العام والأخلاق العامة، ويتسبب في ضرر للمصالح العامة للمجتمع.
تنص المادة 153 من "القانون المدني" على أن التصرفات القانونية المدنية التي تتعارض مع النظام العام والآداب العامة باطلة؛ كما أن التصرفات القانونية المدنية التي تضر بالمصلحة العامة للمجتمع باطلة أيضًا. لذلك، تم اعتبار اتفاقية القرض الموقعة بين لين و ليو متعارضة مع النظام العام، وتضر بالمصلحة العامة للمجتمع، وتم الحكم من قبل المحكمة ببطلان الاتفاقية، وأكدت "أن الأضرار الناجمة عن ذلك يتحملها الأطراف بأنفسهم."
03 استجابة المخاطر: ماذا يجب أن تفعل عند مواجهة اقتراض العملات المشفرة؟
من المؤكد أن الأصدقاء القدامى قد اكتسبوا بعض الوعي بالمخاطر المرتبطة بإقراض العملات المشفرة بعد قراءة التحليل. فليس فقط أن العملات المشفرة قد تؤدي إلى عدم صحة عقد القرض بسبب عدم كونها عملة قانونية، ولكن قد يُعتبر أيضًا انتهاكًا للنظام العام والأخلاق مما يؤدي إلى بطلان العقد. لكن إقراض العملات المشفرة ليس مستحيلاً تمامًا، وفريق سارة هنا لتقديم بعض النصائح للأصدقاء القدامى الذين يحتاجون إليها.
نظرًا لأن عقود الاقتراض بالعملات الرقمية التي تتخذ من الأصول الرقمية مثل البيتكوين والإيثريوم وتيثر كموضوع لها، ليست عقود اقتراض وفقًا لما تحدده القانون المدني، فإنه في حالة حدوث نزاع وضرورة تقديم دعوى، لا يمكن استخدام "نزاع القروض الخاصة" كسبب. وإذا تم تقديم دعوى بناءً على نزاع تعاقدي أو تحقيق مكاسب غير مشروعة أو نزاع لاسترداد الأشياء الأصلية، فمن الصعب أن يتم دعم ذلك في الممارسة القضائية الحالية.
لذلك، توصي فريق سارة الأصدقاء بتوخي الحذر عند صياغة عقود القروض، من خلال إقامة ولاية مع هيئات حل النزاعات الخارجية، وتحديد القوانين المنظمة لحل النزاعات التي يمكن أن يقبلها الطرفان، حتى يتمكنوا من حماية حقوقهم من خلال التعويض القضائي في حالة حدوث نزاع.
ومع ذلك، حتى لو لم يتم اعتبار إقراض العملات المشفرة "علاقة إقراض"، فإنه من الضروري تسجيل حالات الإقراض ذات الصلة بشكل جيد، بما في ذلك نوع العملة المشفرة، والمبلغ المقابل للقرض، وعناوين التحويل والاستلام، والفائدة، ويفضل أن يتم تسجيلها كتابيًا، لتكون دليلاً يمكن استخدامه في حال حدوث نزاع لاحق.
كتب في النهاية
على الرغم من أنه يمكن استرداد القروض من العملات المشفرة من خلال الطرق القانونية، إلا أن هناك صعوبة في استرداد الأصل بسبب خصائصها مثل الخصوصية والتداول عبر الحدود. وستعود التعويضات المعادلة إلى الجدل حول "تقييم العملات المشفرة باليوان سيؤدي إلى اضطراب النظام المالي"، لذا فإن المحكمة قد لا تحكم دائمًا بتنفيذ التعويض المعادل باليوان. لذلك، تذكّر فريق ساجي الجميع بضرورة توخي الحذر عند إجراء قروض العملات المشفرة، وحاول ألا تقع في مخاطر.