موضوع اليوم واسع للغاية، وربما يكون أوسع موضوع تم مناقشته حتى الآن في اجتماع طاولة مستديرة لمجموعة المهام المشفرة: التوكننة. لقد علمت أن مناقشة اليوم ستركز بشكل رئيسي على الجهود التنظيمية المحتملة لدفع التوكننة.
هذا الموضوع يذكرني بفيلم "أرض الأحلام" (Field of Dreams) الذي يتضمن اقتباسًا مشهورًا - "إذا قمت بالبناء، سيأتون." قد تتذكرون أن هذا الفيلم من بطولة كيفن كوستنر (Kevin Costner)، حيث يلعب دور المزارع راي كينسيلا (Ray Kinsella) الذي ألهمه صوت غامض ليحرث حقله الذرة ويبني ملعبًا للبيسبول، مؤمنًا بأن أشياء عظيمة ستحدث.
أعتقد أن هذا له بعض أوجه التشابه مع الحماس الحالي تجاه توكينغ. لقد كانت تقنية البلوكتشين موجودة لفترة طويلة. على الرغم من أنه تم تقديم بعض حالات الاستخدام المحدودة مؤخرًا، إلا أنها لم تُستخدم على نطاق واسع في إصدار وتداول الأوراق المالية المسجلة. يعتقد البعض أنه إذا "قمنا بالبناء" - أو بشكل أكثر دقة، "إعادة بناء" النظام المالي ليتكيف مع البلوكتشين، فإن "هم" مختلف المشاركين في السوق سيتدفقون ويحتضنون الأوراق المالية المرمزة. سيستفيد المستثمرون من زيادة المشاركة والخيارات، وسيزدهر السوق بفضل التحسينات التي تقدمها البلوكتشين.
في هذا الصدد، أود أن أسأل أولاً، ماذا نحاول بناءه بالضبط؟ ما هو التحويل إلى رمز؟ حتى لو اقتصر الأمر على مجال لجنة الأوراق المالية والبورصات، فإن هذا المصطلح يصعب إعطاؤه تعريفًا بسيطًا. هل يشير التحويل إلى رمز إلى إصدار الأوراق المالية مباشرة على البلوكتشين؟ أم أنه يشير إلى إنشاء تمثيل رقمي للأوراق المالية على البلوكتشين؟ يبدو أن هذه تمييز دقيق، ولكن من الناحية التنظيمية، قد يكون لها تأثيرات كبيرة. علاوة على ذلك، هل ينبغي أن يشمل التحويل إلى رمز التوزيع، والتداول، والتسوية، والتسوية بعد الإصدار؟ بعبارة أخرى، هل ستُدرج جميع مراحل دورة حياة الأوراق المالية "على السلسلة"، أم جزء فقط منها؟
بغض النظر عن كيفية محاولتنا للإجابة على هذه الأسئلة التعريفية، من الواضح أن النظام المالي القائم على التوكنات مختلف تمامًا عن أي نظام رأيناه من قبل. إنه ليس معروفًا وسهل الفهم مثل الملعب الذي بناه راي كينسيلا. العديد من الأشخاص يتصورون نظامًا متكاملًا قائمًا على التوكنات، حيث يمكن إصدار وتداول وتصفية وتسوية أي أوراق مالية، بما في ذلك المنتجات السائلة ذات حجم التداول المرتفع، مثل أسهم شركات فورتشن 500، على البلوكتشين.
هل هذا ممكن تقنيًا؟ إذا كنا نتحدث عن البلوكتشين العامة غير المصرح بها، فإن الإجابة تبدو سلبية على الأقل في الوضع الحالي اليوم. قيود حجم المعاملات ومشاكل القابلية للتوسع الأخرى معروفة جيدًا. إن مفهوم البلوكتشين العامة غير المصرح بها بالكامل - الذي يهدف إلى توفير الثقة دون إشراف حكومي - يبدو أنه أداة غير مناسبة لمجالات معقدة مثل سوق الأوراق المالية، والتي تخضع لرقابة قانونية صارمة.
إذا كنا نتحدث عن البلوكتشين الخاص أو المصرح به، هل سيؤدي ذلك إلى تحسين إمكانية التوسع؟ حتى لو كان الأمر كذلك، ما هو الفرق الجوهري بين ذلك والتقنيات الأخرى لقواعد البيانات المستخدمة على نطاق واسع؟ هل يتطلب ذلك أي تعديلات تنظيمية؟
يبدو أنه لا يوجد أحد يعارض أن تحافظ SEC على موقف تنظيمي "محايد تقنيًا". فلماذا يجب علينا تقييم أشكال معينة من البلوكتشين كمرشحين لتبني الصناعة؟ لماذا يجب أن نركز بشكل خاص على البلوكتشين بدلاً من أنواع أخرى من تقنيات دفتر السجل الموزع؟ تبدو جهود تنظيم البلوكتشين - ناهيك عن أشكالها المحددة - وكأنها الحكومة تختار الفائزين والخاسرين. وعلاوة على ذلك، يبدو أننا نقوم بذلك قبل أن تثبت التقنية أنها مناسبة للاستخدام.
بصرف النظر عن السؤال عما نحاول بناءه ، لماذا نقوم ببنائه؟ يعتقد المؤيدون أن الترميز يمكن أن يسرع من تسوية المعاملات ويجعل السوق أكثر كفاءة. ( دورة التسوية الحالية بعد يوم واحد من يوم تداول T + 1) ، وقد يدفعنا الترميز نحو التسوية الفورية أو "T + 0". هناك أيضا حجة مفادها أن التسوية الفورية يمكن أن تقلل من مخاطر الطرف المقابل لأن المعاملة سيتم تمويلها مسبقا. لكن دورة الفوترة ، على الرغم من أنها أقصر مما كانت عليه في الماضي ، إلا أنها ميزة تصميم وليست عيبا. ** التأخير المتعمد بين تنفيذ الصفقة والتسوية يدعم وظائف السوق الأساسية وآليات الحماية. **
على سبيل المثال ، تسهل دورة التسوية المقاصة (netting). بعبارات بسيطة ، تسمح المقاصة للأطراف المقابلة بتسوية صفقات اليوم على أساس المقاصة ، وليس على أساس كل حالة على حدة. وقد أدى تعقيد المقاصة المتعددة الأطراف في نظامنا الوطني للمقاصة والتسوية إلى انخفاض كبير في حجم المعاملات التي تتطلب تسوية نهائية. ** في المتوسط ، يتم إلغاء 98٪ من التزامات التداول من خلال المقاصة. هذا يسمح للنظام الحالي بالتعامل مع أحجام المعاملات الضخمة. هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت السوق قادرا على البقاء مستقرا في مواجهة أحجام التداول القياسية باستمرار مؤخرا. **
يساهم التسوية الصافية أيضًا في السيولة. لأن الغالبية العظمى من المعاملات تتم من خلال "التسوية الصافية" دون الحاجة إلى التسوية الفعلية، فهي لا تحتاج إلى تبادل الأموال. إذا باع A إلى B، وباع B إلى C، وباع C إلى A، فستتم مطابقة وإلغاء هذه المعاملات. يمكن لكل من A وB وC الاحتفاظ بأموالهم، بينما في التسوية الفورية الثنائية على البلوكتشين، يجب على الجميع تسليم النقد على الأقل لفترة من الزمن.
عامل مهم آخر يجب مراعاته هو أن التسويات الفورية عادةً ما تكون غير مواتية للمستثمرين الأفراد، حيث يعتمد العديد من المستثمرين الأفراد حاليًا على القدرة على تقديم الدفع بعد تقديم الطلب.
يجب أن نتذكر أيضًا أن هناك أنشطة امتثال مهمة ستتم خلال فترة التسوية. تشمل هذه الأنشطة الفحوصات المصممة للكشف عن ومنع الاحتيال وجرائم الإنترنت. القدرة على تعليق المعاملات والتحقيق عند ظهور إشارات تحذيرية أمر بالغ الأهمية لحماية المستثمرين وللقضايا الأوسع مثل الأمن القومي ومكافحة الإرهاب.
استنادًا إلى هذه الأسباب وغيرها، لا يزال غير واضح ما إذا كان من المرغوب أو الممكن تقصير الدورة الحالية للتسوية. وقد قدمت الهيئات التنظيمية المحلية والدولية والمشاركون الرئيسيون في السوق اعتراضات مقنعة على ذلك.
في رأيي ، واجبنا القانوني كمنظمين هو توخي الحذر الشديد بشأن التغييرات المحتملة بهذا الحجم ، والتي كانت تحدث تاريخيا فقط استجابة لأزمة سوق حقيقية. في حين أنه من الصحيح أن هناك مجالا للتحسين في سوقنا ، إلا أنني أشعر بالفضول لمعرفة ما إذا كانت التغييرات التي تمت مناقشتها اليوم ستعالج أيا من القضايا المحددة الموجودة. في "أرض الأحلام" ، يؤدي إيمان راي كينسيلا ب "إذا قمت ببنائها ، فسوف يأتون" في النهاية إلى نتائج جيدة. لكن خيارات راي ومخاطره تقتصر على عائلته ومزرعته. هيئة الأوراق المالية والبورصات هي الجهة المنظمة لأسواق رأس المال الأمريكية ، ويمكن أن يؤثر التغيير المنهجي الذي نناقشه على كل مشارك في السوق ، من وول ستريت إلى عامة الناس.
دعونا نتأكد من أن التدابير التي نفكر فيها محدودة بشكل مناسب لتلك الأجزاء المشاركة في سوق التشفير - حيث يُقدّر مؤخرًا أنها تمثل أقل من 5% من الأسر الأمريكية - وأنها لن تلحق الضرر بالسوق التقليدي (TradFi) الذي يعتمد عليه معظم الأمريكيين في رفاههم المالي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
ترميز الأصول: أرض أحلامنا؟ حديث لجنة عمل الأصول الرقمية حول ترميز الأصول.
ترجمة: البلوكتشين البسيطة
!
موضوع اليوم واسع للغاية، وربما يكون أوسع موضوع تم مناقشته حتى الآن في اجتماع طاولة مستديرة لمجموعة المهام المشفرة: التوكننة. لقد علمت أن مناقشة اليوم ستركز بشكل رئيسي على الجهود التنظيمية المحتملة لدفع التوكننة.
هذا الموضوع يذكرني بفيلم "أرض الأحلام" (Field of Dreams) الذي يتضمن اقتباسًا مشهورًا - "إذا قمت بالبناء، سيأتون." قد تتذكرون أن هذا الفيلم من بطولة كيفن كوستنر (Kevin Costner)، حيث يلعب دور المزارع راي كينسيلا (Ray Kinsella) الذي ألهمه صوت غامض ليحرث حقله الذرة ويبني ملعبًا للبيسبول، مؤمنًا بأن أشياء عظيمة ستحدث.
أعتقد أن هذا له بعض أوجه التشابه مع الحماس الحالي تجاه توكينغ. لقد كانت تقنية البلوكتشين موجودة لفترة طويلة. على الرغم من أنه تم تقديم بعض حالات الاستخدام المحدودة مؤخرًا، إلا أنها لم تُستخدم على نطاق واسع في إصدار وتداول الأوراق المالية المسجلة. يعتقد البعض أنه إذا "قمنا بالبناء" - أو بشكل أكثر دقة، "إعادة بناء" النظام المالي ليتكيف مع البلوكتشين، فإن "هم" مختلف المشاركين في السوق سيتدفقون ويحتضنون الأوراق المالية المرمزة. سيستفيد المستثمرون من زيادة المشاركة والخيارات، وسيزدهر السوق بفضل التحسينات التي تقدمها البلوكتشين.
في هذا الصدد، أود أن أسأل أولاً، ماذا نحاول بناءه بالضبط؟ ما هو التحويل إلى رمز؟ حتى لو اقتصر الأمر على مجال لجنة الأوراق المالية والبورصات، فإن هذا المصطلح يصعب إعطاؤه تعريفًا بسيطًا. هل يشير التحويل إلى رمز إلى إصدار الأوراق المالية مباشرة على البلوكتشين؟ أم أنه يشير إلى إنشاء تمثيل رقمي للأوراق المالية على البلوكتشين؟ يبدو أن هذه تمييز دقيق، ولكن من الناحية التنظيمية، قد يكون لها تأثيرات كبيرة. علاوة على ذلك، هل ينبغي أن يشمل التحويل إلى رمز التوزيع، والتداول، والتسوية، والتسوية بعد الإصدار؟ بعبارة أخرى، هل ستُدرج جميع مراحل دورة حياة الأوراق المالية "على السلسلة"، أم جزء فقط منها؟
بغض النظر عن كيفية محاولتنا للإجابة على هذه الأسئلة التعريفية، من الواضح أن النظام المالي القائم على التوكنات مختلف تمامًا عن أي نظام رأيناه من قبل. إنه ليس معروفًا وسهل الفهم مثل الملعب الذي بناه راي كينسيلا. العديد من الأشخاص يتصورون نظامًا متكاملًا قائمًا على التوكنات، حيث يمكن إصدار وتداول وتصفية وتسوية أي أوراق مالية، بما في ذلك المنتجات السائلة ذات حجم التداول المرتفع، مثل أسهم شركات فورتشن 500، على البلوكتشين.
هل هذا ممكن تقنيًا؟ إذا كنا نتحدث عن البلوكتشين العامة غير المصرح بها، فإن الإجابة تبدو سلبية على الأقل في الوضع الحالي اليوم. قيود حجم المعاملات ومشاكل القابلية للتوسع الأخرى معروفة جيدًا. إن مفهوم البلوكتشين العامة غير المصرح بها بالكامل - الذي يهدف إلى توفير الثقة دون إشراف حكومي - يبدو أنه أداة غير مناسبة لمجالات معقدة مثل سوق الأوراق المالية، والتي تخضع لرقابة قانونية صارمة.
إذا كنا نتحدث عن البلوكتشين الخاص أو المصرح به، هل سيؤدي ذلك إلى تحسين إمكانية التوسع؟ حتى لو كان الأمر كذلك، ما هو الفرق الجوهري بين ذلك والتقنيات الأخرى لقواعد البيانات المستخدمة على نطاق واسع؟ هل يتطلب ذلك أي تعديلات تنظيمية؟
يبدو أنه لا يوجد أحد يعارض أن تحافظ SEC على موقف تنظيمي "محايد تقنيًا". فلماذا يجب علينا تقييم أشكال معينة من البلوكتشين كمرشحين لتبني الصناعة؟ لماذا يجب أن نركز بشكل خاص على البلوكتشين بدلاً من أنواع أخرى من تقنيات دفتر السجل الموزع؟ تبدو جهود تنظيم البلوكتشين - ناهيك عن أشكالها المحددة - وكأنها الحكومة تختار الفائزين والخاسرين. وعلاوة على ذلك، يبدو أننا نقوم بذلك قبل أن تثبت التقنية أنها مناسبة للاستخدام.
بصرف النظر عن السؤال عما نحاول بناءه ، لماذا نقوم ببنائه؟ يعتقد المؤيدون أن الترميز يمكن أن يسرع من تسوية المعاملات ويجعل السوق أكثر كفاءة. ( دورة التسوية الحالية بعد يوم واحد من يوم تداول T + 1) ، وقد يدفعنا الترميز نحو التسوية الفورية أو "T + 0". هناك أيضا حجة مفادها أن التسوية الفورية يمكن أن تقلل من مخاطر الطرف المقابل لأن المعاملة سيتم تمويلها مسبقا. لكن دورة الفوترة ، على الرغم من أنها أقصر مما كانت عليه في الماضي ، إلا أنها ميزة تصميم وليست عيبا. ** التأخير المتعمد بين تنفيذ الصفقة والتسوية يدعم وظائف السوق الأساسية وآليات الحماية. **
على سبيل المثال ، تسهل دورة التسوية المقاصة (netting). بعبارات بسيطة ، تسمح المقاصة للأطراف المقابلة بتسوية صفقات اليوم على أساس المقاصة ، وليس على أساس كل حالة على حدة. وقد أدى تعقيد المقاصة المتعددة الأطراف في نظامنا الوطني للمقاصة والتسوية إلى انخفاض كبير في حجم المعاملات التي تتطلب تسوية نهائية. ** في المتوسط ، يتم إلغاء 98٪ من التزامات التداول من خلال المقاصة. هذا يسمح للنظام الحالي بالتعامل مع أحجام المعاملات الضخمة. هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت السوق قادرا على البقاء مستقرا في مواجهة أحجام التداول القياسية باستمرار مؤخرا. **
يساهم التسوية الصافية أيضًا في السيولة. لأن الغالبية العظمى من المعاملات تتم من خلال "التسوية الصافية" دون الحاجة إلى التسوية الفعلية، فهي لا تحتاج إلى تبادل الأموال. إذا باع A إلى B، وباع B إلى C، وباع C إلى A، فستتم مطابقة وإلغاء هذه المعاملات. يمكن لكل من A وB وC الاحتفاظ بأموالهم، بينما في التسوية الفورية الثنائية على البلوكتشين، يجب على الجميع تسليم النقد على الأقل لفترة من الزمن.
عامل مهم آخر يجب مراعاته هو أن التسويات الفورية عادةً ما تكون غير مواتية للمستثمرين الأفراد، حيث يعتمد العديد من المستثمرين الأفراد حاليًا على القدرة على تقديم الدفع بعد تقديم الطلب.
يجب أن نتذكر أيضًا أن هناك أنشطة امتثال مهمة ستتم خلال فترة التسوية. تشمل هذه الأنشطة الفحوصات المصممة للكشف عن ومنع الاحتيال وجرائم الإنترنت. القدرة على تعليق المعاملات والتحقيق عند ظهور إشارات تحذيرية أمر بالغ الأهمية لحماية المستثمرين وللقضايا الأوسع مثل الأمن القومي ومكافحة الإرهاب.
استنادًا إلى هذه الأسباب وغيرها، لا يزال غير واضح ما إذا كان من المرغوب أو الممكن تقصير الدورة الحالية للتسوية. وقد قدمت الهيئات التنظيمية المحلية والدولية والمشاركون الرئيسيون في السوق اعتراضات مقنعة على ذلك.
في رأيي ، واجبنا القانوني كمنظمين هو توخي الحذر الشديد بشأن التغييرات المحتملة بهذا الحجم ، والتي كانت تحدث تاريخيا فقط استجابة لأزمة سوق حقيقية. في حين أنه من الصحيح أن هناك مجالا للتحسين في سوقنا ، إلا أنني أشعر بالفضول لمعرفة ما إذا كانت التغييرات التي تمت مناقشتها اليوم ستعالج أيا من القضايا المحددة الموجودة. في "أرض الأحلام" ، يؤدي إيمان راي كينسيلا ب "إذا قمت ببنائها ، فسوف يأتون" في النهاية إلى نتائج جيدة. لكن خيارات راي ومخاطره تقتصر على عائلته ومزرعته. هيئة الأوراق المالية والبورصات هي الجهة المنظمة لأسواق رأس المال الأمريكية ، ويمكن أن يؤثر التغيير المنهجي الذي نناقشه على كل مشارك في السوق ، من وول ستريت إلى عامة الناس.
دعونا نتأكد من أن التدابير التي نفكر فيها محدودة بشكل مناسب لتلك الأجزاء المشاركة في سوق التشفير - حيث يُقدّر مؤخرًا أنها تمثل أقل من 5% من الأسر الأمريكية - وأنها لن تلحق الضرر بالسوق التقليدي (TradFi) الذي يعتمد عليه معظم الأمريكيين في رفاههم المالي.
رابط المقالة:
المصدر: