تقسيم مراحل أمان الشبكة L2: من النظرية إلى الممارسة

تظل سلامة الشبكات L2 في خطة توسيع إيثيريوم محور اهتمام الصناعة. في الآونة الأخيرة، بدأت المناقشات العميقة في المجتمع حول ثلاثة مراحل من سلامة الشبكات L2، مما لا يتعلق فقط بالعملية المستقرة للشبكة الرئيسية لإيثيريوم والشبكات L2، ولكن أيضًا مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالحالة الفعلية لتطور الشبكات L2.

قدم بعض أعضاء المجتمع تسمية #BattleTested للمرحلة الثانية من شبكة L2، معتقدين أنه لا يمكن منح هذا اللقب إلا للشبكات L2 التي تلبي الشروط التالية:

1. الكود والتكوين على شبكة إيثريوم الرئيسية منذ أكثر من 6 أشهر
2. القيمة الإجمالية المقفلة ( TVL ) لا تزال تتجاوز 100 مليون دولار.
3. بما في ذلك على الأقل 50 مليون دولار من ETH والعملات المستقرة الرئيسية

تستخدم هذه اللقب آلية تقييم ديناميكية لتجنب ظاهرة "شبح السلسلة".

في هذا السياق، قدم أحد مؤسسي إيثيريوم إجابة مفصلة ومشاركة للآراء. قام بتقسيم أمان شبكة L2 إلى ثلاث مراحل، بناءً أساسًا على مدى تغطية لجنة الأمان للمكونات غير الموثوقة:

• المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة الكاملة. نظام الإثبات له طبيعة استشارية فقط.
• المرحلة 1: يجب الحصول على موافقة 75% أو أكثر من أعضاء لجنة الأمان لتغطية نظام التشغيل.
• المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراءات فقط في حالة وجود خطأ مثبت.

يمكن تمثيل هذه المراحل الثلاثة بـ"حصة التصويت" للجنة الأمان. السؤال الرئيسي هو أفضل وقت لانتقال شبكة L2 من مرحلة إلى المرحلة التالية.

السبب الوحيد المعقول لعدم الدخول الفوري في المرحلة 2 هو نقص الثقة الكاملة في نظام الإثبات. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات ( أو نقصت الثقة في لجنة الأمان )، زادت الرغبة في دفع الشبكة نحو المرحلة التالية.

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه النقطة. تشمل الشروط المفترضة:

• كل عضو في لجنة الأمان لديه احتمالية فشل فردية بنسبة 10%
• احتمال حدوث الأعطال النشطة والأعطال الأمنية متساوي
• معايير تقييم لجنة الأمان للمرحلة 0 والمرحلة 1 هي 4/7 و 6/8 على التوالي
• وجود نظام إثبات شامل واحد

في ظل هذه الفرضيات، نعتبر إثبات احتمال انهيار النظام، ونرغب في تقليل احتمال انهيار شبكة L2.

استخدم توزيع ثنائي لحساب:

• نظام التكامل في المرحلة 0 لديه احتمال فشل ثابت يبلغ 0.2728%
• تعتمد احتمالية فشل المرحلة 1 على معدل فشل نظام الإثبات وحالة فشل اللجنة الأمنية.
• احتمال فشل المرحلة 2 يتوافق مع احتمال فشل نظام الإثبات

تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، ينتقل أفضل مرحلة من 0 إلى 1، ثم من 1 إلى 2. إن استخدام نظام الإثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل الشبكة في المرحلة 2 هو أسوأ نتيجة.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج المبسط له قيود:

1. أعضاء لجنة الأمان في الواقع ليسوا مستقلين تمامًا، وقد يكون هناك "فشل في نمط مشترك"
2. يمكن أن يتكون نظام الإثبات من مجموعة من الأنظمة المستقلة.

تشير هاتان النقطتان إلى أن المرحلة 1 والمرحلة 2 في الواقع أكثر جاذبية مما يظهره النموذج.

من الناحية الرياضية، يبدو أن وجود المرحلة 1 يصعب إثبات منطقيته، ويجب الانتقال مباشرة إلى المرحلة 2. ولكن نظرًا للأخطاء المحتملة التي قد تحدث، يُنصح بمنح أي عضو في لجنة الأمان صلاحية تأخير السحب لمدة 1-2 أسبوعًا، حتى يتاح للأعضاء الآخرين الوقت الكافي لاتخاذ إجراءات تصحيحية.

في الوقت نفسه، قد يكون القفز المبكر إلى المرحلة الثانية خطأً، خاصة إذا كان ذلك على حساب تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، ينبغي لمزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، مع إظهار المرحلة التي يتواجدون فيها.

بشكل عام، يتطلب تقسيم مرحلة أمان شبكة L2 والانتقال إليها موازنة عوامل متعددة، يجب أن تأخذ في الاعتبار النماذج النظرية، وكذلك الظروف الفعلية، لضمان تشغيل الشبكة بشكل مستقر وآمن.