Recientemente he investigado cómo las criptomonedas se han desviado de su visión original, dando demasiada importancia a la innovación en infraestructuras y descuidando la base monetaria necesaria para cumplir con el compromiso de soberanía financiera. Esto ha llevado a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible.
Lo que aún no he explorado en profundidad es el error fundamental de la industria al construir aplicaciones. Este error es el núcleo de la actual dificultad de las criptomonedas y apunta hacia la dirección en la que podría surgir el verdadero valor.
Ilusiones de la capa de aplicación
La narrativa de las criptomonedas ha pasado por múltiples etapas, pero siempre ha prometido aplicaciones revolucionarias que van más allá de las finanzas. La plataforma de contratos inteligentes se posiciona como la base de la nueva economía digital, y el valor fluye de vuelta desde la capa de aplicación a la infraestructura. La "teoría del protocolo gordo" refuerza aún más esta narrativa: a diferencia del valor limitado de TCP/IP en Internet, donde Google y Facebook ganan miles de millones, los protocolos blockchain capturarán la mayor parte del valor.
Esto forma un modelo mental: la primera capa de la cadena de bloques (L1) obtiene valor al apoyar un ecosistema de aplicaciones diversificado, similar a cómo la tienda de aplicaciones de Apple o Windows de Microsoft crean valor a través de software de terceros.
Pero el error fundamental radica en que las criptomonedas intentan imponer mecanismos financieros en áreas que no requieren financiamiento, y no han logrado aportar un verdadero valor.
A diferencia de satisfacer las necesidades existentes a través de la digitalización con Internet (, como en los negocios, la comunicación y el entretenimiento ), las criptomonedas intentan inyectar mecanismos financieros en actividades que no los requieren o no los desean. Se supone que las redes sociales, los juegos, la gestión de identidades, etc., pueden beneficiarse a través de la financiarización y la "cadena de bloques". Sin embargo, la realidad es completamente opuesta:
Aplicaciones sociales: Las plataformas sociales con Token tienen dificultades para obtener adopción masiva, ya que la participación de los usuarios está principalmente impulsada por incentivos de Token, en lugar de por una utilidad intrínseca.
Aplicaciones de juegos: Las comunidades de juegos tradicionales generalmente se oponen a la financiarización, ya que creen que esto debilita en lugar de mejorar la experiencia del juego.
Sistema de identidad y reputación: La introducción de la economía de Token ha dificultado demostrar ventajas sobre los métodos tradicionales.
Esto no es solo una cuestión de "demasiado pronto", sino que refleja una verdad más profunda: las finanzas son una herramienta de asignación de recursos, y no un fin en sí mismas. Imponer mecanismos financieros a actividades sociales o de entretenimiento malinterpreta el papel central de las finanzas en la sociedad.
Diferencias en el mercado de juegos
El mercado de skins de CS:GO y el sistema de microtransacciones dentro del juego, que parecen ser un contraejemplo, en realidad destacan una diferencia importante:
Estos mercados son ecosistemas de decoraciones o coleccionables opcionales al lado de los juegos, que no están relacionados con la jugabilidad central, y son más como mercados de productos o souvenirs, en lugar de cambiar la forma en que funcionan los juegos.
Cuando los juegos de criptomonedas intentan financiar su jugabilidad central — convertir jugar en un acto de ganar dinero — cambian fundamentalmente la experiencia del jugador, a menudo destruyendo el atractivo del juego. La clave es: los juegos pueden tener un mercado, pero convertir la jugabilidad en una actividad financiera cambiará su esencia.
La tecnología de la cadena de bloques y la discusión de la criptografía sin confianza son dos conceptos que a menudo se confunden: la tecnología de la cadena de bloques y la falta de confianza no son equivalentes:
Cadena de bloques técnica: capacidad técnica utilizada para crear libros de contabilidad distribuidos, solo de adición y mecanismos de consenso.
Sin confianza: la característica que permite que las transacciones se ejecuten sin depender de un tercero de confianza.
La falta de confianza tiene costos significativos: eficiencia, complejidad y demanda de recursos. Esto requiere una justificación clara, que solo se da en escenarios específicos.
Por ejemplo, Dubái utiliza la tecnología de libro mayor distribuido para gestionar los registros de propiedades, principalmente por razones de eficiencia y transparencia, y no por falta de confianza. El departamento de tierras sigue siendo una autoridad confiable, la Cadena de bloques es solo una base de datos más eficiente. Esta distinción es crucial, ya que revela dónde se encuentra el verdadero valor.
La conclusión clave: la falta de confianza solo es realmente valiosa en algunas áreas. Actividades como los registros de propiedad, la verificación de identidad, la gestión de la cadena de suministro, etc., requieren inherentemente una entidad de confianza para la ejecución o verificación en el mundo real. El uso de blockchain solo está cambiando la tecnología de gestión de registros, no confiando en la realidad.
Análisis de costo-beneficio
Esto trae un análisis de costo-beneficio simple para cada plataforma:
¿La plataforma realmente se beneficia de la eliminación de intermediarios de confianza?
¿Estos beneficios superan los costos de eficiencia para lograr un entorno sin confianza?
Para la mayoría de las aplicaciones no financieras, al menos la respuesta a una pregunta es "no". O no pueden beneficiarse de la falta de confianza ( porque aún requieren ejecución externa ), o los beneficios no son suficientes para compensar los costos.
Esto explica por qué las instituciones que adoptan la tecnología de Cadena de bloques se centran principalmente en la mejora de la eficiencia, en lugar de la confianza sin intermediarios. Cuando las instituciones financieras tradicionales tokenizan activos en Ethereum, utilizan la red para lograr ventajas operativas o acceder a nuevos mercados, al tiempo que mantienen el modelo de confianza tradicional. La Cadena de bloques se considera una infraestructura mejorada, en lugar de un mecanismo que sustituya la confianza.
Desde una perspectiva de inversión, esto presenta un desafío: la parte más valiosa de la cadena de bloques ( es la tecnología en sí ) que puede ser adoptada, y no necesariamente aporta valor a una cadena o Token específicos. Las instituciones tradicionales pueden utilizar cadenas privadas o públicas como infraestructura, al mismo tiempo que controlan la capa más valiosa: los activos y la política monetaria.
Adaptar ruta
A medida que esta realidad se vuelve cada vez más clara, la industria se está adaptando de forma natural:
Adopción tecnológica sin economía de Token: Instituciones tradicionales adoptan la tecnología de Cadena de bloques, eludiendo la economía especulativa de Token, utilizándola como un canal eficiente para las actividades financieras existentes.
La eficiencia prioriza sobre la revolución: Pasar de reemplazar los sistemas existentes a hacerlos gradualmente más eficientes.
Migración de valor: El valor se dirige principalmente hacia aplicaciones específicas que tienen una utilidad clara, en lugar de hacia los Tokens de infraestructura subyacente.
Evolución narrativa: La industria está ajustando gradualmente la forma en que expresa la creación de valor para alinearse con la realidad tecnológica.
Esto en realidad es algo bueno: ¿por qué permitir que los habilitadores de eventos extraigan todo el valor de los creadores de valor? Este comportamiento de renta es contrario a la idea capitalista que la criptografía promueve. Si el valor principal de Internet fuera capturado por TCP/IP y no por las aplicaciones sobre él, Internet sería muy diferente, ( casi seguramente peor! ). La industria no ha fracasado, sino que se enfrenta a la realidad. La tecnología en sí tiene valor y continuará integrándose con los sistemas existentes. Pero la distribución de valor dentro del ecosistema puede diferir significativamente de las narrativas tempranas.
¿Dónde está el error: el propósito abandonado?
Para entender la situación actual, es necesario retroceder a los orígenes de las criptomonedas. Bitcoin no es una plataforma de computación universal ni la base de la tokenización de todo. Nació específicamente como moneda: es una respuesta a la crisis financiera de 2008 y al fracaso de la política monetaria centralizada.
Su percepción central no es "todo en la cadena de bloques", sino "la moneda no debe depender de intermediarios de confianza".
Con el desarrollo de la industria, esta intención se ha diluido e incluso abandonado por muchos proyectos. Proyectos como Ethereum han ampliado las capacidades técnicas de la Cadena de bloques, pero al mismo tiempo han desdibujado el enfoque en la innovación monetaria.
Esto lleva a una extraña desconexión en el ecosistema:
Bitcoin: Mantener el enfoque en la moneda, pero carece de capacidades de programación que vayan más allá de las funciones básicas de transferencia.
Plataforma de contratos inteligentes: ofrece capacidad de programación, pero abandona la innovación monetaria y se dirige hacia la "Cadena de bloques de todo".
Esta divergencia podría ser el error de inflexión más grave de la industria. En lugar de construir funciones más complejas sobre la base de la innovación monetaria del Bitcoin, la industria ha optado por financiar todo: un retroceso en la comprensión del problema y la solución.
Camino hacia adelante: Regreso a la moneda
En mi opinión, el camino a seguir es reconectar la capacidad tecnológica avanzada de la Cadena de bloques con su propósito monetario original. No como una solución universal para todos los problemas, sino enfocándose en crear una mejor moneda.
Las monedas son especialmente adecuadas para la Cadena de bloques, por las siguientes razones:
Importancia de la falta de confianza: A diferencia de otras aplicaciones que requieren ejecución externa, la moneda puede operar completamente en el ámbito digital, donde el código puede hacer cumplir las reglas.
Nativo digital: La moneda no necesita mapear registros digitales a la realidad física, puede existir de forma natural en un entorno digital.
Propuesta de valor clara: Eliminar intermediarios del sistema monetario puede ofrecer verdaderas eficiencias y beneficios de soberanía.
Conexión natural con las aplicaciones financieras existentes: Las aplicaciones de criptomonedas más exitosas, como (, están naturalmente relacionadas con la innovación monetaria, como el comercio y el préstamo.
Lo más importante es que la moneda es la capa base, y todo lo demás se construye sobre ella sin necesidad de una participación profunda. Las criptomonedas han invertido esta relación natural. En lugar de crear una moneda que se integre sin problemas en las actividades económicas, la industria intenta reconstruir todas las actividades económicas en torno a la Cadena de bloques.
El poder de las monedas tradicionales radica en sus características como capa de utilidad. Las empresas aceptan dólares sin necesidad de entender la Reserva Federal; los exportadores gestionan el riesgo monetario sin tener que reconstruir sus operaciones en torno a la política monetaria; los individuos almacenan valor sin necesidad de convertirse en teóricos monetarios. El dinero facilita la actividad económica, en lugar de dominarla.
Las monedas en la cadena de bloques deben operar de la misma manera——ofreciendo una interfaz simple para su uso por empresas fuera de la cadena, al igual que se utiliza la infraestructura bancaria tradicional sin necesidad de ser parte de ella. Las empresas, entidades y personas pueden mantener completamente su estado fuera de la cadena mientras aprovechan las ventajas específicas de las monedas de la cadena de bloques.
En lugar de construir un concepto vago de "Web3" — intentar financiar todo, la industria debería centrarse en crear mejor moneda. No solo como un activo especulativo o cobertura contra la inflación, sino como un sistema monetario completo que funcione de manera confiable en diferentes condiciones del mercado.
Teniendo en cuenta el panorama monetario global, este enfoque resulta más atractivo. La inestabilidad inherente del sistema actual y el aumento de las tensiones geopolíticas destacan la verdadera necesidad de una alternativa neutral.
La tragedia de la situación actual no solo es la mala asignación de recursos, sino también la pérdida de oportunidades. Aunque las mejoras incrementales en la infraestructura financiera tienen valor, se ven opacadas en comparación con el potencial transformador para resolver los desafíos fundamentales del dinero.
La próxima fase de las criptomonedas puede no residir en la expansión adicional, sino en el regreso y la realización de su propósito original. No se trata de resolver todos los problemas, sino de ser una infraestructura monetaria confiable que proporcione la base para todo lo demás: sin necesidad de pensar profundamente en cómo funciona.
Esta es la profunda innovación que prometió originalmente la criptomoneda: no financiar todo, sino crear una moneda que valga como infraestructura intangible de la economía global. Cruzar fronteras e instituciones sin problemas, mientras se mantiene la soberanía y estabilidad necesarias en nuestro mundo cada vez más complejo. Una moneda que empodera en lugar de dominar, que sirve en lugar de restringir, que evoluciona sin interrumpir la actividad humana.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Errores de juicio en la industria de Activos Cripto y dirección del valor futuro
Compilación: Cadena de bloques en lenguaje sencillo
! miniatura del video
Recientemente he investigado cómo las criptomonedas se han desviado de su visión original, dando demasiada importancia a la innovación en infraestructuras y descuidando la base monetaria necesaria para cumplir con el compromiso de soberanía financiera. Esto ha llevado a una desconexión entre los logros tecnológicos y la creación de valor sostenible.
Lo que aún no he explorado en profundidad es el error fundamental de la industria al construir aplicaciones. Este error es el núcleo de la actual dificultad de las criptomonedas y apunta hacia la dirección en la que podría surgir el verdadero valor.
Ilusiones de la capa de aplicación
La narrativa de las criptomonedas ha pasado por múltiples etapas, pero siempre ha prometido aplicaciones revolucionarias que van más allá de las finanzas. La plataforma de contratos inteligentes se posiciona como la base de la nueva economía digital, y el valor fluye de vuelta desde la capa de aplicación a la infraestructura. La "teoría del protocolo gordo" refuerza aún más esta narrativa: a diferencia del valor limitado de TCP/IP en Internet, donde Google y Facebook ganan miles de millones, los protocolos blockchain capturarán la mayor parte del valor.
Esto forma un modelo mental: la primera capa de la cadena de bloques (L1) obtiene valor al apoyar un ecosistema de aplicaciones diversificado, similar a cómo la tienda de aplicaciones de Apple o Windows de Microsoft crean valor a través de software de terceros.
Pero el error fundamental radica en que las criptomonedas intentan imponer mecanismos financieros en áreas que no requieren financiamiento, y no han logrado aportar un verdadero valor.
A diferencia de satisfacer las necesidades existentes a través de la digitalización con Internet (, como en los negocios, la comunicación y el entretenimiento ), las criptomonedas intentan inyectar mecanismos financieros en actividades que no los requieren o no los desean. Se supone que las redes sociales, los juegos, la gestión de identidades, etc., pueden beneficiarse a través de la financiarización y la "cadena de bloques". Sin embargo, la realidad es completamente opuesta:
Aplicaciones sociales: Las plataformas sociales con Token tienen dificultades para obtener adopción masiva, ya que la participación de los usuarios está principalmente impulsada por incentivos de Token, en lugar de por una utilidad intrínseca.
Aplicaciones de juegos: Las comunidades de juegos tradicionales generalmente se oponen a la financiarización, ya que creen que esto debilita en lugar de mejorar la experiencia del juego.
Sistema de identidad y reputación: La introducción de la economía de Token ha dificultado demostrar ventajas sobre los métodos tradicionales.
Esto no es solo una cuestión de "demasiado pronto", sino que refleja una verdad más profunda: las finanzas son una herramienta de asignación de recursos, y no un fin en sí mismas. Imponer mecanismos financieros a actividades sociales o de entretenimiento malinterpreta el papel central de las finanzas en la sociedad.
Diferencias en el mercado de juegos
El mercado de skins de CS:GO y el sistema de microtransacciones dentro del juego, que parecen ser un contraejemplo, en realidad destacan una diferencia importante:
Estos mercados son ecosistemas de decoraciones o coleccionables opcionales al lado de los juegos, que no están relacionados con la jugabilidad central, y son más como mercados de productos o souvenirs, en lugar de cambiar la forma en que funcionan los juegos.
Cuando los juegos de criptomonedas intentan financiar su jugabilidad central — convertir jugar en un acto de ganar dinero — cambian fundamentalmente la experiencia del jugador, a menudo destruyendo el atractivo del juego. La clave es: los juegos pueden tener un mercado, pero convertir la jugabilidad en una actividad financiera cambiará su esencia.
La tecnología de la cadena de bloques y la discusión de la criptografía sin confianza son dos conceptos que a menudo se confunden: la tecnología de la cadena de bloques y la falta de confianza no son equivalentes:
Cadena de bloques técnica: capacidad técnica utilizada para crear libros de contabilidad distribuidos, solo de adición y mecanismos de consenso.
Sin confianza: la característica que permite que las transacciones se ejecuten sin depender de un tercero de confianza.
La falta de confianza tiene costos significativos: eficiencia, complejidad y demanda de recursos. Esto requiere una justificación clara, que solo se da en escenarios específicos.
Por ejemplo, Dubái utiliza la tecnología de libro mayor distribuido para gestionar los registros de propiedades, principalmente por razones de eficiencia y transparencia, y no por falta de confianza. El departamento de tierras sigue siendo una autoridad confiable, la Cadena de bloques es solo una base de datos más eficiente. Esta distinción es crucial, ya que revela dónde se encuentra el verdadero valor.
La conclusión clave: la falta de confianza solo es realmente valiosa en algunas áreas. Actividades como los registros de propiedad, la verificación de identidad, la gestión de la cadena de suministro, etc., requieren inherentemente una entidad de confianza para la ejecución o verificación en el mundo real. El uso de blockchain solo está cambiando la tecnología de gestión de registros, no confiando en la realidad.
Análisis de costo-beneficio
Esto trae un análisis de costo-beneficio simple para cada plataforma:
¿La plataforma realmente se beneficia de la eliminación de intermediarios de confianza?
¿Estos beneficios superan los costos de eficiencia para lograr un entorno sin confianza?
Para la mayoría de las aplicaciones no financieras, al menos la respuesta a una pregunta es "no". O no pueden beneficiarse de la falta de confianza ( porque aún requieren ejecución externa ), o los beneficios no son suficientes para compensar los costos.
Esto explica por qué las instituciones que adoptan la tecnología de Cadena de bloques se centran principalmente en la mejora de la eficiencia, en lugar de la confianza sin intermediarios. Cuando las instituciones financieras tradicionales tokenizan activos en Ethereum, utilizan la red para lograr ventajas operativas o acceder a nuevos mercados, al tiempo que mantienen el modelo de confianza tradicional. La Cadena de bloques se considera una infraestructura mejorada, en lugar de un mecanismo que sustituya la confianza.
Desde una perspectiva de inversión, esto presenta un desafío: la parte más valiosa de la cadena de bloques ( es la tecnología en sí ) que puede ser adoptada, y no necesariamente aporta valor a una cadena o Token específicos. Las instituciones tradicionales pueden utilizar cadenas privadas o públicas como infraestructura, al mismo tiempo que controlan la capa más valiosa: los activos y la política monetaria.
Adaptar ruta
A medida que esta realidad se vuelve cada vez más clara, la industria se está adaptando de forma natural:
Adopción tecnológica sin economía de Token: Instituciones tradicionales adoptan la tecnología de Cadena de bloques, eludiendo la economía especulativa de Token, utilizándola como un canal eficiente para las actividades financieras existentes.
La eficiencia prioriza sobre la revolución: Pasar de reemplazar los sistemas existentes a hacerlos gradualmente más eficientes.
Migración de valor: El valor se dirige principalmente hacia aplicaciones específicas que tienen una utilidad clara, en lugar de hacia los Tokens de infraestructura subyacente.
Evolución narrativa: La industria está ajustando gradualmente la forma en que expresa la creación de valor para alinearse con la realidad tecnológica.
Esto en realidad es algo bueno: ¿por qué permitir que los habilitadores de eventos extraigan todo el valor de los creadores de valor? Este comportamiento de renta es contrario a la idea capitalista que la criptografía promueve. Si el valor principal de Internet fuera capturado por TCP/IP y no por las aplicaciones sobre él, Internet sería muy diferente, ( casi seguramente peor! ). La industria no ha fracasado, sino que se enfrenta a la realidad. La tecnología en sí tiene valor y continuará integrándose con los sistemas existentes. Pero la distribución de valor dentro del ecosistema puede diferir significativamente de las narrativas tempranas.
¿Dónde está el error: el propósito abandonado?
Para entender la situación actual, es necesario retroceder a los orígenes de las criptomonedas. Bitcoin no es una plataforma de computación universal ni la base de la tokenización de todo. Nació específicamente como moneda: es una respuesta a la crisis financiera de 2008 y al fracaso de la política monetaria centralizada.
Su percepción central no es "todo en la cadena de bloques", sino "la moneda no debe depender de intermediarios de confianza".
Con el desarrollo de la industria, esta intención se ha diluido e incluso abandonado por muchos proyectos. Proyectos como Ethereum han ampliado las capacidades técnicas de la Cadena de bloques, pero al mismo tiempo han desdibujado el enfoque en la innovación monetaria.
Esto lleva a una extraña desconexión en el ecosistema:
Bitcoin: Mantener el enfoque en la moneda, pero carece de capacidades de programación que vayan más allá de las funciones básicas de transferencia.
Plataforma de contratos inteligentes: ofrece capacidad de programación, pero abandona la innovación monetaria y se dirige hacia la "Cadena de bloques de todo".
Esta divergencia podría ser el error de inflexión más grave de la industria. En lugar de construir funciones más complejas sobre la base de la innovación monetaria del Bitcoin, la industria ha optado por financiar todo: un retroceso en la comprensión del problema y la solución.
Camino hacia adelante: Regreso a la moneda
En mi opinión, el camino a seguir es reconectar la capacidad tecnológica avanzada de la Cadena de bloques con su propósito monetario original. No como una solución universal para todos los problemas, sino enfocándose en crear una mejor moneda.
Las monedas son especialmente adecuadas para la Cadena de bloques, por las siguientes razones:
Importancia de la falta de confianza: A diferencia de otras aplicaciones que requieren ejecución externa, la moneda puede operar completamente en el ámbito digital, donde el código puede hacer cumplir las reglas.
Nativo digital: La moneda no necesita mapear registros digitales a la realidad física, puede existir de forma natural en un entorno digital.
Propuesta de valor clara: Eliminar intermediarios del sistema monetario puede ofrecer verdaderas eficiencias y beneficios de soberanía.
Conexión natural con las aplicaciones financieras existentes: Las aplicaciones de criptomonedas más exitosas, como (, están naturalmente relacionadas con la innovación monetaria, como el comercio y el préstamo.
Lo más importante es que la moneda es la capa base, y todo lo demás se construye sobre ella sin necesidad de una participación profunda. Las criptomonedas han invertido esta relación natural. En lugar de crear una moneda que se integre sin problemas en las actividades económicas, la industria intenta reconstruir todas las actividades económicas en torno a la Cadena de bloques.
El poder de las monedas tradicionales radica en sus características como capa de utilidad. Las empresas aceptan dólares sin necesidad de entender la Reserva Federal; los exportadores gestionan el riesgo monetario sin tener que reconstruir sus operaciones en torno a la política monetaria; los individuos almacenan valor sin necesidad de convertirse en teóricos monetarios. El dinero facilita la actividad económica, en lugar de dominarla.
Las monedas en la cadena de bloques deben operar de la misma manera——ofreciendo una interfaz simple para su uso por empresas fuera de la cadena, al igual que se utiliza la infraestructura bancaria tradicional sin necesidad de ser parte de ella. Las empresas, entidades y personas pueden mantener completamente su estado fuera de la cadena mientras aprovechan las ventajas específicas de las monedas de la cadena de bloques.
En lugar de construir un concepto vago de "Web3" — intentar financiar todo, la industria debería centrarse en crear mejor moneda. No solo como un activo especulativo o cobertura contra la inflación, sino como un sistema monetario completo que funcione de manera confiable en diferentes condiciones del mercado.
Teniendo en cuenta el panorama monetario global, este enfoque resulta más atractivo. La inestabilidad inherente del sistema actual y el aumento de las tensiones geopolíticas destacan la verdadera necesidad de una alternativa neutral.
La tragedia de la situación actual no solo es la mala asignación de recursos, sino también la pérdida de oportunidades. Aunque las mejoras incrementales en la infraestructura financiera tienen valor, se ven opacadas en comparación con el potencial transformador para resolver los desafíos fundamentales del dinero.
La próxima fase de las criptomonedas puede no residir en la expansión adicional, sino en el regreso y la realización de su propósito original. No se trata de resolver todos los problemas, sino de ser una infraestructura monetaria confiable que proporcione la base para todo lo demás: sin necesidad de pensar profundamente en cómo funciona.
Esta es la profunda innovación que prometió originalmente la criptomoneda: no financiar todo, sino crear una moneda que valga como infraestructura intangible de la economía global. Cruzar fronteras e instituciones sin problemas, mientras se mantiene la soberanía y estabilidad necesarias en nuestro mundo cada vez más complejo. Una moneda que empodera en lugar de dominar, que sirve en lugar de restringir, que evoluciona sin interrumpir la actividad humana.
Enlace del artículo:
Origen: