Compilación: Lenguaje sencillo de la Cadena de bloques
El tema de hoy es muy amplio, quizás el más amplio que el grupo de trabajo de criptomonedas haya discutido hasta ahora: Tokenización. He entendido que la discusión de hoy se centrará principalmente en los esfuerzos regulatorios potenciales para impulsar la Tokenización.
Este tema me recuerda una famosa cita de la película "Tierra de sueños" (Field de Dreams): "Si lo construyes, vendrán". Como recordarán, la película está protagonizada por (Kevin Costner) Kevin Costner, quien interpreta a Ray Kinsella, un granjero que (Ray Kinsella) inspirado por una voz misteriosa, ara sus campos de maíz y construye un campo de béisbol con la convicción de que van a pasar grandes cosas.
Creo que hay cierta similitud entre esto y el entusiasmo actual por la tokenización. La tecnología blockchain existe desde hace mucho tiempo. Aunque recientemente se han introducido algunos casos de uso limitados, aún no se ha utilizado ampliamente para emitir y negociar valores registrados. Algunos argumentan que si "construimos", o más exactamente, "reconstruimos" un sistema financiero adaptado a la cadena de bloques, "ellos" diversos participantes del mercado acudirán en masa a adoptar valores tokenizados. Los inversores se beneficiarán de una mayor participación y elección, y el mercado prosperará con las mejoras que aporta la cadena de bloques. **
En este sentido, me gustaría comenzar preguntándome, ¿qué es exactamente lo que estamos tratando de construir? ¿Qué es la tokenización?**Incluso si se limita al dominio de la SEC, es difícil dar una definición simple de este término. ¿La tokenización se refiere a la emisión de valores directamente en la cadena de bloques? ¿O se refiere a la creación de una representación digital de un valor en la cadena de bloques? Esto puede parecer una distinción sutil, pero desde una perspectiva regulatoria, puede tener implicaciones significativas. Además, ¿debería la tokenización cubrir la distribución, el comercio, la compensación y la liquidación posteriores a la emisión? En otras palabras, ¿todo el ciclo de vida de un valor estará "en cadena" o será solo un subconjunto de él?
No importa cuántas veces intentemos responder a estas preguntas definitorias, es evidente que el sistema financiero tokenizado es diferente de cualquier sistema que hayamos visto anteriormente. No es tan conocido ni tan fácil de entender como el estadio de béisbol construido por Ray Kinsella. Muchas personas imaginan un sistema completamente tokenizado, donde cualquier valor, incluidos productos de liquidez de alto volumen, como las acciones de las empresas de la lista Fortune 500, pueden ser emitidos, negociados, liquidados y compensados en la Cadena de bloques.
¿Es esto técnicamente posible? Si estamos hablando de una cadena de bloques pública y sin permisos, al menos según la situación actual, la respuesta parece ser negativa. Las limitaciones de volumen de transacciones y otros problemas de escalabilidad son bien conocidos. Todo el concepto de la cadena de bloques pública y sin permisos —diseñado para ofrecer confianza sin la supervisión del gobierno— parece ser una herramienta inapropiada para ámbitos complejos y estrictamente regulados por la ley como el mercado de valores.
Si discutimos sobre cadenas de bloques privadas o con licencia, ¿mejorará el potencial de escalabilidad? Incluso si es así, ¿cuál es la diferencia cualitativa con respecto a otras tecnologías de bases de datos que ya están ampliamente utilizadas? ¿Esto requiere algún ajuste regulatorio?
Parece que nadie se opone a que la SEC mantenga una postura regulatoria de "neutralidad técnica". Entonces, ¿por qué deberíamos evaluar formas específicas de Cadena de bloques como tecnologías candidatas para la adopción en la industria? ¿Por qué deberíamos enfocarnos particularmente en Cadena de bloques, en lugar de otros tipos de tecnologías de libros de contabilidad distribuidos? Los esfuerzos regulatorios para promover Cadena de bloques—sin mencionar sus formas específicas—parecen como si el gobierno estuviera eligiendo ganadores y perdedores. Además, parece que ya estamos haciendo esto antes de que la tecnología se demuestre adecuada para su propósito.
Aparte de la pregunta de qué estamos tratando de construir, ¿por qué lo estamos construyendo? Los defensores creen que la tokenización puede acelerar la liquidación de las transacciones y hacer que el mercado sea más eficiente. El ciclo de liquidación actual es ( un día después del día de negociación T+1), y la tokenización puede empujarnos hacia la liquidación instantánea o "T+0". También existe el argumento de que la liquidación instantánea puede reducir el riesgo de contraparte porque la transacción estará prefinanciada. Pero el ciclo de facturación, aunque más corto que en el pasado, es una característica de diseño, no un defecto. ** El retraso intencional entre la ejecución de la operación y la liquidación sustenta la funcionalidad central del mercado y los mecanismos de protección. **
Por ejemplo, el ciclo de liquidación facilita la compensación (netting). En términos simples, la compensación permite a las contrapartes liquidar las operaciones de un día sobre una base de compensación, en lugar de caso por caso. La complejidad de la compensación multilateral en nuestro sistema nacional de compensación y liquidación ha reducido drásticamente el volumen de transacciones que requieren liquidación final. **En promedio, el 98% de las obligaciones comerciales se eliminan a través de la compensación. Esto permite que el sistema actual maneje grandes volúmenes de transacciones. Esta es una de las razones clave por las que el mercado ha sido capaz de mantenerse estable frente a los volúmenes de negociación récord de los últimos tiempos. **
La liquidación neta también fomenta la liquidez. Dado que la gran mayoría de las transacciones se realizan a través de "liquidación neta" sin necesidad de liquidación real, no requieren un intercambio de fondos. Si A vende a B, B vende a C y C vende a A, estas transacciones se emparejan y eliminan. A, B y C pueden mantener sus fondos, en comparación con la liquidación instantánea bilateral en la cadena de bloques, donde cada uno debe entregar efectivo al menos por un tiempo.
Otro factor importante a considerar es que la liquidación instantánea suele ser desfavorable para los inversores minoristas, muchos de los cuales actualmente dependen de la capacidad de realizar el pago después de realizar el pedido.
También debemos recordar que durante el ciclo de liquidación se llevarán a cabo actividades clave de cumplimiento. Estas actividades incluyen inspecciones destinadas a identificar y prevenir el fraude y el crimen cibernético. La capacidad de suspender transacciones e investigar cuando surgen señales de alerta es crucial para proteger a los inversores y para cuestiones más amplias como la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo.
Basado en estas y otras razones, no está claro si acortar el ciclo de liquidación existente es deseable o viable. Los reguladores nacionales e internacionales y los principales participantes del mercado han presentado objeciones convincentes a esto.
Creo que, como organismo regulador, nuestra responsabilidad legal es mantener una extrema precaución ante cambios potenciales de esta magnitud; históricamente, tales cambios suelen ocurrir solo en respuesta a verdaderas crisis del mercado. Aunque nuestro mercado ciertamente tiene margen de mejora, me pregunto si los cambios discutidos hoy abordarán algún problema específico existente. En "La tierra de los sueños", Ray Kinsella se benefició de la creencia de que "si lo construyes, ellos vendrán". Pero las elecciones y riesgos de Ray estaban limitados a su familia y granja. La SEC es el regulador del mercado de capitales de EE. UU., y este tipo de cambio sistémico que discutimos podría afectar a cada participante del mercado, desde Wall Street hasta el público en general.
Asegurémonos de que las medidas que estamos considerando se limiten adecuadamente a la parte que participa en el mercado de criptomonedas—que se estima recientemente en menos del 5% de los hogares estadounidenses—y que no perjudiquen al mercado financiero tradicional (TradFi) del cual dependen la mayoría de los estadounidenses para su bienestar financiero.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
tokenización: ¿Nuestro lugar soñado? Discurso de la mesa redonda sobre la tokenización del grupo de trabajo de Activos Cripto.
Compilación: Lenguaje sencillo de la Cadena de bloques
El tema de hoy es muy amplio, quizás el más amplio que el grupo de trabajo de criptomonedas haya discutido hasta ahora: Tokenización. He entendido que la discusión de hoy se centrará principalmente en los esfuerzos regulatorios potenciales para impulsar la Tokenización.
Este tema me recuerda una famosa cita de la película "Tierra de sueños" (Field de Dreams): "Si lo construyes, vendrán". Como recordarán, la película está protagonizada por (Kevin Costner) Kevin Costner, quien interpreta a Ray Kinsella, un granjero que (Ray Kinsella) inspirado por una voz misteriosa, ara sus campos de maíz y construye un campo de béisbol con la convicción de que van a pasar grandes cosas.
Creo que hay cierta similitud entre esto y el entusiasmo actual por la tokenización. La tecnología blockchain existe desde hace mucho tiempo. Aunque recientemente se han introducido algunos casos de uso limitados, aún no se ha utilizado ampliamente para emitir y negociar valores registrados. Algunos argumentan que si "construimos", o más exactamente, "reconstruimos" un sistema financiero adaptado a la cadena de bloques, "ellos" diversos participantes del mercado acudirán en masa a adoptar valores tokenizados. Los inversores se beneficiarán de una mayor participación y elección, y el mercado prosperará con las mejoras que aporta la cadena de bloques. **
En este sentido, me gustaría comenzar preguntándome, ¿qué es exactamente lo que estamos tratando de construir? ¿Qué es la tokenización?**Incluso si se limita al dominio de la SEC, es difícil dar una definición simple de este término. ¿La tokenización se refiere a la emisión de valores directamente en la cadena de bloques? ¿O se refiere a la creación de una representación digital de un valor en la cadena de bloques? Esto puede parecer una distinción sutil, pero desde una perspectiva regulatoria, puede tener implicaciones significativas. Además, ¿debería la tokenización cubrir la distribución, el comercio, la compensación y la liquidación posteriores a la emisión? En otras palabras, ¿todo el ciclo de vida de un valor estará "en cadena" o será solo un subconjunto de él?
No importa cuántas veces intentemos responder a estas preguntas definitorias, es evidente que el sistema financiero tokenizado es diferente de cualquier sistema que hayamos visto anteriormente. No es tan conocido ni tan fácil de entender como el estadio de béisbol construido por Ray Kinsella. Muchas personas imaginan un sistema completamente tokenizado, donde cualquier valor, incluidos productos de liquidez de alto volumen, como las acciones de las empresas de la lista Fortune 500, pueden ser emitidos, negociados, liquidados y compensados en la Cadena de bloques.
¿Es esto técnicamente posible? Si estamos hablando de una cadena de bloques pública y sin permisos, al menos según la situación actual, la respuesta parece ser negativa. Las limitaciones de volumen de transacciones y otros problemas de escalabilidad son bien conocidos. Todo el concepto de la cadena de bloques pública y sin permisos —diseñado para ofrecer confianza sin la supervisión del gobierno— parece ser una herramienta inapropiada para ámbitos complejos y estrictamente regulados por la ley como el mercado de valores.
Si discutimos sobre cadenas de bloques privadas o con licencia, ¿mejorará el potencial de escalabilidad? Incluso si es así, ¿cuál es la diferencia cualitativa con respecto a otras tecnologías de bases de datos que ya están ampliamente utilizadas? ¿Esto requiere algún ajuste regulatorio?
Parece que nadie se opone a que la SEC mantenga una postura regulatoria de "neutralidad técnica". Entonces, ¿por qué deberíamos evaluar formas específicas de Cadena de bloques como tecnologías candidatas para la adopción en la industria? ¿Por qué deberíamos enfocarnos particularmente en Cadena de bloques, en lugar de otros tipos de tecnologías de libros de contabilidad distribuidos? Los esfuerzos regulatorios para promover Cadena de bloques—sin mencionar sus formas específicas—parecen como si el gobierno estuviera eligiendo ganadores y perdedores. Además, parece que ya estamos haciendo esto antes de que la tecnología se demuestre adecuada para su propósito.
Aparte de la pregunta de qué estamos tratando de construir, ¿por qué lo estamos construyendo? Los defensores creen que la tokenización puede acelerar la liquidación de las transacciones y hacer que el mercado sea más eficiente. El ciclo de liquidación actual es ( un día después del día de negociación T+1), y la tokenización puede empujarnos hacia la liquidación instantánea o "T+0". También existe el argumento de que la liquidación instantánea puede reducir el riesgo de contraparte porque la transacción estará prefinanciada. Pero el ciclo de facturación, aunque más corto que en el pasado, es una característica de diseño, no un defecto. ** El retraso intencional entre la ejecución de la operación y la liquidación sustenta la funcionalidad central del mercado y los mecanismos de protección. **
Por ejemplo, el ciclo de liquidación facilita la compensación (netting). En términos simples, la compensación permite a las contrapartes liquidar las operaciones de un día sobre una base de compensación, en lugar de caso por caso. La complejidad de la compensación multilateral en nuestro sistema nacional de compensación y liquidación ha reducido drásticamente el volumen de transacciones que requieren liquidación final. **En promedio, el 98% de las obligaciones comerciales se eliminan a través de la compensación. Esto permite que el sistema actual maneje grandes volúmenes de transacciones. Esta es una de las razones clave por las que el mercado ha sido capaz de mantenerse estable frente a los volúmenes de negociación récord de los últimos tiempos. **
La liquidación neta también fomenta la liquidez. Dado que la gran mayoría de las transacciones se realizan a través de "liquidación neta" sin necesidad de liquidación real, no requieren un intercambio de fondos. Si A vende a B, B vende a C y C vende a A, estas transacciones se emparejan y eliminan. A, B y C pueden mantener sus fondos, en comparación con la liquidación instantánea bilateral en la cadena de bloques, donde cada uno debe entregar efectivo al menos por un tiempo.
Otro factor importante a considerar es que la liquidación instantánea suele ser desfavorable para los inversores minoristas, muchos de los cuales actualmente dependen de la capacidad de realizar el pago después de realizar el pedido.
También debemos recordar que durante el ciclo de liquidación se llevarán a cabo actividades clave de cumplimiento. Estas actividades incluyen inspecciones destinadas a identificar y prevenir el fraude y el crimen cibernético. La capacidad de suspender transacciones e investigar cuando surgen señales de alerta es crucial para proteger a los inversores y para cuestiones más amplias como la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo.
Basado en estas y otras razones, no está claro si acortar el ciclo de liquidación existente es deseable o viable. Los reguladores nacionales e internacionales y los principales participantes del mercado han presentado objeciones convincentes a esto.
Creo que, como organismo regulador, nuestra responsabilidad legal es mantener una extrema precaución ante cambios potenciales de esta magnitud; históricamente, tales cambios suelen ocurrir solo en respuesta a verdaderas crisis del mercado. Aunque nuestro mercado ciertamente tiene margen de mejora, me pregunto si los cambios discutidos hoy abordarán algún problema específico existente. En "La tierra de los sueños", Ray Kinsella se benefició de la creencia de que "si lo construyes, ellos vendrán". Pero las elecciones y riesgos de Ray estaban limitados a su familia y granja. La SEC es el regulador del mercado de capitales de EE. UU., y este tipo de cambio sistémico que discutimos podría afectar a cada participante del mercado, desde Wall Street hasta el público en general.
Asegurémonos de que las medidas que estamos considerando se limiten adecuadamente a la parte que participa en el mercado de criptomonedas—que se estima recientemente en menos del 5% de los hogares estadounidenses—y que no perjudiquen al mercado financiero tradicional (TradFi) del cual dependen la mayoría de los estadounidenses para su bienestar financiero.
Este enlace:
Origen: