Ethereum y Solana se enfrentan en un nuevo mecanismo de consenso: ¿puede el umbral de seguridad del 20% liderar el futuro?

robot
Generación de resúmenes en curso

La trayectoria de desarrollo de Ethereum y Solana se diversifica

Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que la visión de expansión ilimitada se viera frustrada, Vitalik comenzó a reevaluar la dirección del desarrollo de L2/Rollup y a mantener de manera más activa la pista de L1. El plan de "aumentar la velocidad y reducir los costos" de la red principal de Ethereum ya está en la agenda, y el cambio a la arquitectura Risc-V es solo el primer paso. En el futuro, cómo superar o incluso sobrepasar a Solana en términos de eficiencia se convertirá en una tarea clave.

Mientras tanto, Solana sigue ampliando sus casos de uso. Solana se adhiere a la ruta de hacer crecer y fortalecer L1, manteniendo la filosofía de "expandirse o morir". Además del proyecto Firedancer desarrollado por una plataforma de intercambio que está en proceso de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow desarrollado por el equipo Anza fue muy destacado y se convirtió en el centro de atención.

Curiosamente, Ethereum y Alpenglow comparten el objetivo final de convertirse en "el ordenador mundial".

Ethereum se retira a L1, Solana acelera el consenso

Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala

Tradicionalmente, el número de nodos y el grado de descentralización se consideran indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en el 33%, es decir, ninguna entidad única debe superar este porcentaje.

Impulsado por la eficiencia de capital, la minería de Bitcoin finalmente formó grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para ciertas grandes instituciones de staking y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas instituciones puedan controlar completamente el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", carecen de motivos para hacer el mal.

Sin embargo, al evaluar la salud de la red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de 3 personas, se necesita el 2/3 de aprobación para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Simplemente buscar el 1/3 de la seguridad mínima no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden fácilmente coludirse, haciendo que el costo de hacer el mal sea bajo y la ganancia alta.

En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, como la actual escala de Ethereum, no es necesario perseguir una mayoría de 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y los costos de coordinación para la colusión entre grandes instituciones son demasiado altos.

Entonces, si reducimos moderadamente el número de nodos y el ratio de consenso, ¿podríamos lograr "acelerar y reducir costos"?

Alpenglow se basa precisamente en esta idea. Planea mantener el tamaño de aproximadamente 1500 nodos de Solana, mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos y aumentar los incentivos de la red principal para los nodos, sino que también puede alentar a que el tamaño de los nodos se expanda a alrededor de 10,000.

No está claro si este método producirá un efecto de 1+1>2, o si superará el límite de los mecanismos de seguridad existentes.

Mejora del mecanismo Turbine y comparación con DPoS

La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita una cantidad de consenso muy alta. Debido a la existencia del mecanismo PoS, los actores malintencionados necesitan movilizar un capital enorme para controlar la red. Incluso si solo se necesita un 20% de la escala, a los precios actuales, controlar Ethereum requiere 20 mil millones de dólares, y controlar Solana también requiere 10 mil millones de dólares.

Con tanto capital, podría ser más sensato optar por otras formas de inversión. A menos que se trate de una acción a nivel estatal, es difícil que alguien elija atacar una red blockchain, y mucho menos enfrentarse a la represalia del 80% restante de los nodos.

En la implementación concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto sentido, Alpenglow es una profunda modificación del mecanismo Turbine.

Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información del bloque para lograr la confirmación de consenso por parte de todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado por la temprana Ethereum, Turbine utiliza un enfoque más estructurado.

En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, y en esencia es una forma ordenada de propagación de mensajes de bloque, donde ningún nodo Leader o Relay es fijo.

Votor es el mecanismo de confirmación de nodos. En la concepción de Alpenglow, si la primera ronda de votación de nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el requisito mínimo de más del 20%, se puede aprobar rápidamente. Si la votación de la primera ronda está entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se confirmará finalmente.

Si no se puede alcanzar un consenso, se iniciará el mecanismo de Repair. Sin embargo, personalmente creo que esto es similar al período de desafío de Optimistic Rollup; si realmente se llega a este punto, el protocolo probablemente enfrentará problemas graves.

A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el objetivo de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se puede limitar el tamaño de los bloques de datos a alrededor de 1500 Bytes y el tiempo de generación es lo suficientemente corto (en las pruebas, el más rápido alcanzó 100 ms, que es el 1% de los 10s actuales), entonces la mejora del rendimiento será muy significativa.

Ethereum se refugia en L1, Solana acelera el consenso

Conclusión

Después de MegaETH, las soluciones L2 existentes prácticamente han alcanzado su límite de desarrollo. En el caso de que SVM L2 no obtenga soporte de Solana, la red principal de Solana realmente necesita una mayor escalabilidad. Solo cuando el TPS de la red principal supere con creces al de los competidores, Solana podrá realizar verdaderamente su visión de convertirse en el "asesino de Ethereum".

Es importante destacar que Alpenglow no se limita a Solana; en teoría, cualquier cadena PoS, incluyendo Ethereum, podría adoptar este mecanismo. Al igual que el Optimum presentado anteriormente, la investigación actual en blockchain ha alcanzado límites técnicos y hay una necesidad urgente de más apoyo de la informática, e incluso de conceptos de sociología.

ETH2.62%
SOL2.23%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Compartir
Comentar
0/400
ImpermanentTherapistvip
· 07-26 17:33
Con esta poca innovación aún se jactan.
Ver originalesResponder0
WalletDoomsDayvip
· 07-25 18:53
sol ya ha dejado claro que no es confiable.
Ver originalesResponder0
GateUser-00be86fcvip
· 07-25 18:52
sol acelera acelera
Ver originalesResponder0
wagmi_eventuallyvip
· 07-25 18:45
¿Solo esto? El bombo de sol es demasiado exagerado.
Ver originalesResponder0
FudVaccinatorvip
· 07-25 18:43
solana yyds no dudes
Ver originalesResponder0
gas_guzzlervip
· 07-25 18:41
sol también es solo esto que se puede decir
Ver originalesResponder0
MidnightSellervip
· 07-25 18:34
SOL sigue siendo estable.
Ver originalesResponder0
Opere con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanee para descargar la aplicación Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)