Recientemente, una figura conocida en el ámbito de NFT, Bruno Skvorc, se enfrentó a un evento que resulta a la vez cómico y trágico. Como fundador de RMRK, expresó en las redes sociales que su DIRECCIÓN de Activos Cripto fue marcada erróneamente como de alto riesgo por el equipo de WLFI, lo que llevó al bloqueo de los Tokens en ella. Este incidente inesperado ha provocado un intenso debate en la industria sobre los mecanismos de revisión de riesgo on-chain.
A pesar de que la intención original del equipo de WLFI podría ser proteger a los usuarios y mantener la seguridad del ecosistema, este "daño colateral" sin duda les ha hecho sonar la alarma. El conocido analista de on-chain ZachXBT expresó su aprobación hacia la actitud proactiva de WLFI para prevenir riesgos, señalando que, en comparación con algunos otros equipos, el enfoque de WLFI ayuda a reducir el número de posibles víctimas. Sin embargo, marcar erróneamente la dirección de los fundadores de proyectos legítimos como de alto riesgo no solo causa inconvenientes a los afectados, sino que también puede dañar la reputación de WLFI.
Este evento destaca los desafíos que se enfrentan al realizar evaluaciones de riesgo y revisiones de DIRECCIÓN en el campo de la blockchain. Cómo encontrar un equilibrio entre proteger los intereses de los usuarios y respetar los derechos individuales se ha convertido en un problema urgente que debe resolverse en la industria. Para el equipo de WLFI, la prioridad es verificar la situación lo antes posible, eliminar la DIRECCIÓN de Bruno Skvorc de la lista de alto riesgo y desbloquear el estado de los Token relacionados.
Este asunto también ha provocado una discusión más amplia: ¿cómo establecer un mecanismo de revisión en un ecosistema de criptomonedas descentralizado que pueda prevenir eficazmente los riesgos y evitar daños colaterales? Esto requiere el esfuerzo conjunto de los participantes de la industria, para perfeccionar constantemente la tecnología y los procesos, asegurando que eventos similares de "agarrar a la persona equivocada" no vuelvan a ocurrir.
Con el continuo desarrollo de las Activos Cripto y la tecnología blockchain, es posible que surjan desafíos similares. Sin embargo, a través de la continua recopilación de experiencias y la mejora de procesos, creemos que la industria podrá establecer gradualmente un sistema de evaluación de riesgos más preciso y justo, protegiendo así los intereses de los usuarios y fomentando el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BrokenDAO
· 09-06 15:49
Asegurando ser descentralización pero convirtiéndose en otro monopolio, todo es el doble estándar y la codicia de la humanidad.
Ver originalesResponder0
RugPullProphet
· 09-06 15:47
El hermano mayor también puede ser bomba.
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· 09-06 15:41
Te ríes de que me equivoqué de persona, ven a mi barbería para obtener la tarjeta VIP.
Recientemente, una figura conocida en el ámbito de NFT, Bruno Skvorc, se enfrentó a un evento que resulta a la vez cómico y trágico. Como fundador de RMRK, expresó en las redes sociales que su DIRECCIÓN de Activos Cripto fue marcada erróneamente como de alto riesgo por el equipo de WLFI, lo que llevó al bloqueo de los Tokens en ella. Este incidente inesperado ha provocado un intenso debate en la industria sobre los mecanismos de revisión de riesgo on-chain.
A pesar de que la intención original del equipo de WLFI podría ser proteger a los usuarios y mantener la seguridad del ecosistema, este "daño colateral" sin duda les ha hecho sonar la alarma. El conocido analista de on-chain ZachXBT expresó su aprobación hacia la actitud proactiva de WLFI para prevenir riesgos, señalando que, en comparación con algunos otros equipos, el enfoque de WLFI ayuda a reducir el número de posibles víctimas. Sin embargo, marcar erróneamente la dirección de los fundadores de proyectos legítimos como de alto riesgo no solo causa inconvenientes a los afectados, sino que también puede dañar la reputación de WLFI.
Este evento destaca los desafíos que se enfrentan al realizar evaluaciones de riesgo y revisiones de DIRECCIÓN en el campo de la blockchain. Cómo encontrar un equilibrio entre proteger los intereses de los usuarios y respetar los derechos individuales se ha convertido en un problema urgente que debe resolverse en la industria. Para el equipo de WLFI, la prioridad es verificar la situación lo antes posible, eliminar la DIRECCIÓN de Bruno Skvorc de la lista de alto riesgo y desbloquear el estado de los Token relacionados.
Este asunto también ha provocado una discusión más amplia: ¿cómo establecer un mecanismo de revisión en un ecosistema de criptomonedas descentralizado que pueda prevenir eficazmente los riesgos y evitar daños colaterales? Esto requiere el esfuerzo conjunto de los participantes de la industria, para perfeccionar constantemente la tecnología y los procesos, asegurando que eventos similares de "agarrar a la persona equivocada" no vuelvan a ocurrir.
Con el continuo desarrollo de las Activos Cripto y la tecnología blockchain, es posible que surjan desafíos similares. Sin embargo, a través de la continua recopilación de experiencias y la mejora de procesos, creemos que la industria podrá establecer gradualmente un sistema de evaluación de riesgos más preciso y justo, protegiendo así los intereses de los usuarios y fomentando el desarrollo saludable de la industria.