El conocido personaje del mundo de Bitcoin, Adam Back, se ha visto recientemente envuelto en un acalorado debate sobre el "spam de JPEG". Como cofundador y CEO de Blockstream, Back ha expresado claramente su posición en contra en la plataforma X, argumentando que este fenómeno se aleja gravemente del objetivo fundamental de los Activos Cripto como moneda.
Back enfatiza que Bitcoin debería ser la riqueza común de toda la humanidad. Él cree que, en el proceso de desarrollo de la red, los desarrolladores deberían desempeñar el papel de gestores, y cualquier cambio significativo en la red debe basarse en el consenso de los usuarios. Citó la controversia sobre el tamaño de los bloques de 2015-2017 como ejemplo, cuando los usuarios, a través de la presión económica, detuvieron con éxito los cambios en el protocolo impulsados unilateralmente por los mineros, lo que destaca la importancia del consenso de la comunidad.
Esta vez, las críticas de Back se dirigen principalmente a la inscripción JPEG que almacena imágenes directamente en la cadena de bloques de Bitcoin utilizando la actualización de Taproot, así como al protocolo Ordinals que facilita este fenómeno. El protocolo Ordinals proporciona la posibilidad de crear y comerciar activos similares a NFT en la red de Bitcoin al numerar cada satoshi (la unidad más pequeña de Bitcoin) y otorgarle singularidad. La actualización de Taproot, por su parte, proporciona un soporte técnico más eficiente para el almacenamiento y comercio de estas inscripciones.
Este debate ha provocado una profunda reflexión sobre la dirección del desarrollo futuro de la red Bitcoin. Por un lado, la innovación puede traer nuevos escenarios de aplicación y valor para Bitcoin; por otro lado, también puede desviarse de los objetivos de diseño originales de Bitcoin. Encontrar un equilibrio entre la innovación y el mantenimiento de la esencia será un desafío importante al que se enfrenta la comunidad de Bitcoin.
A medida que la discusión continúa, la comunidad de Bitcoin necesitará llegar a un nuevo consenso sobre la dirección del desarrollo de la red. Esto no solo se refiere a decisiones a nivel técnico, sino que también implica el valor fundamental y la futura posición de Bitcoin como una moneda descentralizada. Independientemente del resultado final, este debate tendrá un profundo impacto en el desarrollo a largo plazo de Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
StableGenius
· 09-06 17:48
en realidad back está simplemente enojado porque no lo pensó primero... resultado matemáticamente inevitable para ser honesto
Ver originalesResponder0
BlockchainDecoder
· 09-06 17:47
Basado en argumentos técnicos de investigación, la prioridad del mecanismo de consenso ciertamente no debe ser ignorada.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrybaby
· 09-06 17:46
back ha vuelto a xbb
Ver originalesResponder0
just_another_wallet
· 09-06 17:39
Soy fan acérrimo de Back, ¡decidido a luchar contra el spam!
Ver originalesResponder0
GasBandit
· 09-06 17:33
Bitcoin creció de manera salvaje y eso es todo.
Ver originalesResponder0
CryptoSourGrape
· 09-06 17:33
Si hubiera comprado moneda en 2018... Ay, ustedes ya ganaron todo el dinero.
El conocido personaje del mundo de Bitcoin, Adam Back, se ha visto recientemente envuelto en un acalorado debate sobre el "spam de JPEG". Como cofundador y CEO de Blockstream, Back ha expresado claramente su posición en contra en la plataforma X, argumentando que este fenómeno se aleja gravemente del objetivo fundamental de los Activos Cripto como moneda.
Back enfatiza que Bitcoin debería ser la riqueza común de toda la humanidad. Él cree que, en el proceso de desarrollo de la red, los desarrolladores deberían desempeñar el papel de gestores, y cualquier cambio significativo en la red debe basarse en el consenso de los usuarios. Citó la controversia sobre el tamaño de los bloques de 2015-2017 como ejemplo, cuando los usuarios, a través de la presión económica, detuvieron con éxito los cambios en el protocolo impulsados unilateralmente por los mineros, lo que destaca la importancia del consenso de la comunidad.
Esta vez, las críticas de Back se dirigen principalmente a la inscripción JPEG que almacena imágenes directamente en la cadena de bloques de Bitcoin utilizando la actualización de Taproot, así como al protocolo Ordinals que facilita este fenómeno. El protocolo Ordinals proporciona la posibilidad de crear y comerciar activos similares a NFT en la red de Bitcoin al numerar cada satoshi (la unidad más pequeña de Bitcoin) y otorgarle singularidad. La actualización de Taproot, por su parte, proporciona un soporte técnico más eficiente para el almacenamiento y comercio de estas inscripciones.
Este debate ha provocado una profunda reflexión sobre la dirección del desarrollo futuro de la red Bitcoin. Por un lado, la innovación puede traer nuevos escenarios de aplicación y valor para Bitcoin; por otro lado, también puede desviarse de los objetivos de diseño originales de Bitcoin. Encontrar un equilibrio entre la innovación y el mantenimiento de la esencia será un desafío importante al que se enfrenta la comunidad de Bitcoin.
A medida que la discusión continúa, la comunidad de Bitcoin necesitará llegar a un nuevo consenso sobre la dirección del desarrollo de la red. Esto no solo se refiere a decisiones a nivel técnico, sino que también implica el valor fundamental y la futura posición de Bitcoin como una moneda descentralizada. Independientemente del resultado final, este debate tendrá un profundo impacto en el desarrollo a largo plazo de Bitcoin.