Obtener y retener usuarios de Activos Cripto es muy difícil. En el artículo anterior, exploramos a fondo cómo 模因币 y mercado de predicción se utilizan para atraer a las masas. En este artículo analizaremos:
El Airdrop más exitoso y el mayor fracaso en 2024
El proyecto de encriptación ha tenido mucho éxito en retener a los usuarios
¿Cómo afecta el tamaño del Airdrop al precio del Token
¿Cómo afecta el alto FDV al precio de Token?
¿Cuál es la mejor proporción entre Liquidez y FDV?
Airdrop ofrece Token gratuitos con el objetivo de atraer participantes a largo plazo, pero a menudo resulta en dumping rápido. Aunque algunos han logrado aumentar la adopción con éxito, muchos han fracasado. Este artículo analiza la situación de Airdrop en 2024 y los factores que influyen en sus resultados.
Puntos clave
Es difícil mantenerse al día
La mayoría de los Airdrop colapsan en un plazo de 15 días. En 2024, a pesar del aumento inicial de precios, el 88% de los Token caen en cuestión de meses.
Gran caída, gran victoria
Los Airdrops que representan más del 10% del suministro total suelen tener una tasa de retención y un rendimiento comunitario más sólidos. Mientras que los Tokens con una asignación inferior al 5% suelen sufrir una venta masiva después del lanzamiento del Airdrop.
Para FDV
La Valoración totalmente diluida (FDV) exagerada hace el mayor daño al proyecto. Una FDV alta inhibe la subida y la Liquidez, lo que provoca una caída brusca del precio después del Airdrop.
La liquidez es crucial
Debido a la falta de suficiente Liquidez para respaldar un alto FDV, muchos Token colapsaron bajo la presión de dumping. La Profundidad Liquidez es clave para mantener estable el precio después del Airdrop.
Un año difícil
La criptomoneda se encuentra en apuros en 2024, y la mayoría de los airdrops se ven afectados gravemente. ¿Cuáles son los pocos que tienen éxito? Distribución inteligente, gran liquidez y FDV realista son sus estrategias.
Preparándose para el lanzamiento aéreo [?] Póngase en contacto con nosotros para obtener un plan personalizado de Liquidez. ](https://keyrock.com/contact/)
Airdrop: una espada de doble filo para la distribución de tokens
Desde 2017, Airdrop ha sido una estrategia popular para distribuir Tokens y generar especulación temprana. Sin embargo, para el año 2024, muchos proyectos se han saturado y les resulta difícil despegar. Aunque los Airdrops siguen generando emoción inicial, la mayoría de ellos resultan en una presión de dumping a corto plazo, lo que lleva a una baja retención de la comunidad y al abandono del protocolo. A pesar de esto, algunos proyectos destacados han logrado tener éxito contra la corriente, lo que demuestra que, con una implementación adecuada, los Airdrops aún pueden conducir a un éxito a largo plazo significativo.
El propósito de esta investigación
Este informe tiene como objetivo desvelar el misterio del fenómeno de Airdrop en 2024, diferenciando entre ganadores y perdedores. Analizamos 62 Airdrops en cadena, en 6 protocolos, comparando su desempeño en varios aspectos: comportamiento de precios, recepción por parte de los usuarios y sostenibilidad a largo plazo. Aunque cada protocolo tiene sus propias variables únicas, los datos colectivos describen claramente la efectividad de estos Airdrops en alcanzar sus objetivos previstos.
Desempeño del Airdrop en 2024
Al evaluar el rendimiento general, la mayoría de las personas no lo hacen bien después de la publicación. Aunque unos pocos Tokens han obtenido impresionantes rendimientos tempranos, la mayoría de los Tokens enfrentan presiones a la baja a medida que el mercado reajusta su valor. Este patrón ilustra un problema más amplio en el modelo de Airdrop: muchos usuarios pueden estar en él solo por la recompensa, en lugar de participar en el protocolo a largo plazo.
Para todos los Airdrop, surge una pregunta clave: ¿tiene persistencia el protocolo? Una vez que se agote la asignación inicial de recompensas, ¿los usuarios seguirán viendo el valor de la plataforma, o su participación es puramente transaccional? Nuestro análisis de datos en múltiples intervalos de tiempo revela una visión importante: para la mayoría de los Token, el entusiasmo disminuye rápidamente, generalmente en las primeras dos semanas.
Airdrop整体表现
Observando el PA de 15, 30 y 90 días, es evidente que la mayoría de los cambios de precio ocurren en los primeros días posteriores al Airdrop. Después de tres meses, son pocos los Tokens que logran resultados positivos, solo unos pocos van en contra de la tendencia. Es importante considerar un contexto más amplio: el mercado de Activos Cripto en su conjunto no ha tenido un buen desempeño durante este período, lo que complica la situación.
Airdrop在不同 Bloquearon-chain的表现
A pesar del bajo rendimiento general, no todas las cadenas de tiendas son así. De las 62 Airdrops analizadas, solo 8 obtuvieron ganancias positivas después de 90 días: 4 en Ethereum y 4 en Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode y ZkSync no tuvieron ganadores. La tasa de éxito de Solana fue del 25% y la de Ethereum fue del 14.8%.
Para Solana, esto no es sorprendente ya que la cadena se ha convertido en el favorito de los inversores minoristas en los últimos dos años y es un verdadero desafío para la dominación de Ethereum. Además, como muchas otras cadenas que hemos investigado son Capa 2, compitiendo directamente entre sí, no es sorprendente que solo la cadena madre mantenga a los ganadores seleccionados.
A pesar de que no hemos incluido la red Ton de Telegram, queremos señalar que ha habido bastantes éxitos de Airdrop a medida que la red continúa creciendo en entusiasmo y adopción.
Rendimiento estandarizado
Dicho esto, ¿qué sucede si intentamos separar las cadenas más grandes de los airdrops? ¿Estos datos cambiarían si consideramos cómo cambia el token principal? Cuando normalizamos estos precios de airdrops en función del rendimiento de sus ecosistemas respectivos, como comparando los airdrops en Polygon con el PA de $MATIC o comparando los airdrops en Solana con el PA de $SOL, los resultados aún no son optimistas.
Sí, el mercado ha caído, enfriándose desde sus máximos de 2023, pero esto no es suficiente para compensar la caída de Airdrop, tanto con System Token como con AltCoin en general. Estos dumpings, aunque no están relacionados con la narrativa más amplia, reflejan el temor general del mercado a la prosperidad a corto plazo. Cuando algo que ya se considera "establecido" está en camino de declinar, lo último que alguien quiere es algo no probado o "nuevo".
En general, la mejora es a lo sumo moderada. En el peor de los casos, Solana y ETH solo han caído alrededor del 15-20% en los últimos 90 días, pero esto aún indica una volatilidad mucho mayor en estos Airdrops, que está relacionada solo con la narrativa general y no con el comportamiento de los precios.
¿Cómo afecta el tamaño del Airdrop al precio del Token?
Otro factor clave que afecta el rendimiento del Airdrop es la distribución total de Token. El protocolo decide cuánto suministro de Token se asignará, lo que afectará significativamente su rendimiento de precios. Esto plantea la pregunta clave: ¿Es generoso tener recompensas? ¿O es más seguro ser conservador? ¿Proporcionar a los usuarios más Token resultará en un mejor comportamiento de los precios, o conlleva riesgos regalar demasiados Token demasiado rápido?
Para una mayor segmentación, dividiremos el Airdrop en tres grupos:
Airdrop de pequeña cantidad: <5% del suministro total
Airdrop mediano: > 5% y ≤ 10%
Gran Airdrop: >10%
Luego, revisamos su rendimiento en tres períodos de tiempo: 15 días, 30 días y 90 días.
En el corto plazo (15 días), los Airdrops de menor escala (<5%) suelen tener un buen desempeño, posiblemente debido a una oferta limitada que genera una menor presión de dumping directo. Sin embargo, este éxito inicial suele ser breve, y los Tokens de los Airdrops pequeños experimentan una gran cantidad de dumping en un plazo de tres meses. Esto puede ser causado por varios factores: la oferta limitada inicialmente suprimió el dumping, pero con el tiempo, a medida que cambia la narrativa o los insiders comienzan a dumping, la comunidad más amplia también imita.
El rendimiento de los Airdrops de tamaño mediano (5-10%) suele ser ligeramente mejor, ya que equilibran la distribución de suministro y la retención de usuarios. Sin embargo, los Airdrops de gran tamaño (>10%) suelen tener el mejor rendimiento a largo plazo. Aunque estas asignaciones más grandes pueden tener mayores riesgos de dumping a corto plazo, parecen fomentar un mayor sentido de propiedad comunitaria. Al distribuir más Tokens, el protocolo puede empoderar a los usuarios para que obtengan mayores beneficios en el éxito del proyecto. A su vez, esto puede llevar a una mayor estabilidad de precios y rendimiento a largo plazo.
Finalmente, estos datos demuestran que ser menos tacaño en la distribución de Tokens tiene sus recompensas. Los protocolos que ofrecen generosos Airdrops tienden a cultivar una base de usuarios más invertida, lo que con el tiempo conduce a mejores resultados.
Distribución dinámica
El impacto de la asignación de Token
Nuestro análisis indica que el tamaño del Airdrop tiene un impacto directo en el rendimiento de los precios. Un Airdrop más pequeño conlleva una presión inicial de dumping más baja, pero suele resultar en un gran dumping en unos pocos meses. Por otro lado, una asignación más grande ciertamente provocará más fluctuaciones tempranas, pero resultará en un rendimiento a largo plazo más sólido, lo que sugiere que la generosidad fomentará una mayor lealtad y soporte de Tokens.
Asociar la asignación con el sentimiento del mercado
El sentimiento de la comunidad es un factor clave para el éxito del Airdrop, aunque generalmente es intangible. Una mayor distribución de Tokens a menudo se considera más justa, lo que brinda a los usuarios un mayor sentido de propiedad y participación en el proyecto. Esto crea un ciclo de retroalimentación positiva: los usuarios sienten que están más comprometidos y es menos probable que vendan sus Tokens, lo que contribuye a la estabilidad a largo plazo. Por otro lado, una distribución más pequeña puede parecer inicialmente más segura, pero suele provocar un entusiasmo temporal y luego un rápido dumping.
Aunque es difícil cuantificar todas las 62 Airdrops en términos de emoción o 'resonancia', siguen siendo indicadores sólidos de la atracción sostenida del proyecto. Los signos de emociones fuertes incluyen comunidades activas y comprometidas en plataformas como Discord, discusiones orgánicas en redes sociales y un interés genuino en el producto. Además, la novedad y la innovación del producto suelen contribuir a mantener un impulso positivo, ya que atraen a usuarios más leales en lugar de cazadores de recompensas especulativos.
Efecto de dilución total del valor
Un área importante a seguir es si el Valor de Dilución Total (FDV) de un Token en el momento de la emisión afecta significativamente su desempeño después de la distribución gratuita. FDV representa el valor de mercado total de todos los posibles Tokens de la Criptomoneda en circulación, incluyendo Tokens aún no desbloqueados o distribuidos. Se calcula multiplicando el precio actual del Token por el suministro total de Tokens, que incluye Tokens en circulación y cualquier Token bloqueado, vesting o futuro.
En el campo de la encriptación, a menudo vemos que el proyecto FDV parece tener un efecto o impacto desproporcionadamente alto en comparación con el protocolo en el momento de su lanzamiento. Esto plantea una pregunta clave: ¿Los tokens son penalizados por la inflación de FDV, o el impacto de FDV varía según el proyecto?
Nuestros datos abarcan una amplia gama de proyectos, desde proyectos de solo 5,9 millones de dólares FDV hasta proyectos de hasta 19 mil millones de dólares, lo que indica una diferencia de 3.000 veces entre las 62 muestras de lanzamiento aéreo analizadas.
Cuando trazamos estos datos, se observa una tendencia clara: cuanto mayor es el FDV al inicio, mayor es la probabilidad de una caída de precios significativa, independientemente del tipo de proyecto, el grado de especulación o el sentimiento de la comunidad.
Razones de la relación FDV
Aquí hay dos factores principales en juego. En primer lugar, están los principios básicos del mercado: los inversores son atraídos por la sensación de subir. Los Tokens con un FDV más pequeño ofrecen espacio para subir y consuelo psicológico 'temprano', atrayendo a los inversores con la promesa de futuras ganancias. Por otro lado, los proyectos con un FDV demasiado alto a menudo tienen dificultades para mantener el impulso debido a las expectativas limitadas de pump.
Los economistas han discutido durante mucho tiempo el concepto de "espacio" de mercado. Como señala acertadamente Robert Shiller, el efecto de "exuberancia irracional" se desvanece rápidamente cuando los inversores sienten que los rendimientos están siendo limitados. En el espacio de las criptomonedas, este auge también se desvanece rápidamente cuando el FDV del token muestra que el potencial de subir es limitado.
El segundo factor es más técnico: Liquidez. Los Tokens con un gran FDV suelen carecer de Liquidez para respaldar estas valoraciones. Cuando se otorgan grandes incentivos a la comunidad, incluso una pequeña parte de los usuarios que deseen cobrar generará una gran presión de dumping, sin haber compradores del otro lado.
En el caso de $JUP, su FDV en emisión es de 69 mil millones de dólares, respaldado por una serie de pools de Liquidez y market makers. Estimamos que este número será de 22 millones de dólares en el día de emisión. Esto hace que la ratio de Liquidez a FDV de $JUP sea solo del 0.03%. Aunque este número es bajo en comparación con la ratio de Liquidez a FDV del 2% de la memecoin $WEN, es relativamente alto en comparación con otras monedas del mismo nivel.
Lo comparamos con Wormhole, que alcanzó una capitalización de mercado de hasta 13 mil millones de dólares al ser lanzado. Para lograr la misma ratio de liquidez del 0.03%, Wormhole necesitaría una liquidez de 39 millones de dólares en cada ubicación. Sin embargo, incluso incluyendo todos los fondos disponibles (tanto oficiales como no oficiales, así como la liquidez de Cex), nuestra mejor estimación está cerca de los 6 millones de dólares, solo una pequeña parte de los fondos necesarios. Dado que el 17% de los tokens se distribuyen a los usuarios, la potencialmente insostenible capitalización de mercado ya está establecida. Desde su lanzamiento, $W ha caído un 83%.
Como creadores de mercado, sabemos que si no hay suficiente liquidez, el precio será altamente sensible a la presión de dumping. La combinación de dos factores - la demanda psicológica de potencial de subida y la liquidez real necesaria para respaldar un FDV de gran tamaño - explica por qué los Tokens con un FDV más alto son difíciles de mantener su valor.
Los datos respaldan esto. Los tokens con un FDV más bajo sufren una erosión de precios mucho menor, mientras que aquellos tokens sobrevalorados experimentan las mayores pérdidas después de un airdrop en los meses siguientes.
Para profundizar en la comprensión de algunos jugadores, elegimos ejemplos de ganadores y perdedores de esta temporada de regalos para observar. Exploramos en qué aspectos lo hicieron bien, en qué se equivocaron, lo que resultó en publicaciones exitosas y no tan exitosas en la comunidad.
Temporada de lanzamientos aéreos: estudio de casos de ganadores y perdedores
Cuando profundizamos en la temporada de Airdrop, examinamos los destacados ganadores y perdedores para revelar los factores que llevaron a resultados muy diferentes. Discutiremos qué prácticas de estos proyectos fueron correctas e incorrectas, lo que finalmente determinó su éxito o fracaso en la comunidad.
Ganador: $DRIFT
En primer lugar, está Drift, que es una plataforma de trading de futuros descentralizada que ha estado funcionando en Solana durante casi tres años. El viaje de Drift ha estado lleno de victorias y desafíos, incluyendo sobrevivir a múltiples ataques de Hacker y explotaciones de vulnerabilidades. Sin embargo, cada revés ha forjado un protocolo más sólido, que ha evolucionado hasta convertirse en una plataforma que ha demostrado su valor mucho más allá de la agricultura de Airdrop.
Cuando finalmente llegó el Airdrop de Drift, fue recibido con gran entusiasmo, especialmente por parte de su comunidad de usuarios de larga data. El equipo estratégicamente asignó el 12% del suministro total de Tokens para el Airdrop, lo cual es una proporción relativamente alta, e introdujo un sistema de recompensas ingenioso que se activa cada seis horas después de la asignación inicial.
Drift lanzó con una capitalización de mercado de solo 56 millones de dólares, lo que sorprendió a muchos, especialmente en comparación con otros vAMM (Creadores de mercado automatizados virtuales) con menos usuarios, menos historia pero una valoración más alta. El valor de Drift rápidamente demostró su verdadero potencial, alcanzando una capitalización de mercado de 163 millones de dólares, lo que representa un aumento de 2.9 veces desde su lanzamiento.
La clave del éxito de Drift radica en su forma justa y cuidadosa de emisión. Al recompensar a los usuarios leales y a largo plazo, Drift filtra efectivamente a los nuevos agricultores de Sybil, cultiva una comunidad más auténtica y evita la toxicidad que a veces puede afectar a este tipo de eventos.
¿Qué hace que Drift sea diferente?
Historia milenaria y sólida base
La larga historia de Drift le permite recompensar a su actual grupo de usuarios comprometidos.
Con productos de alta calidad y verificados, el equipo puede identificar y recompensar fácilmente a los verdaderos superusuarios.
Generosa distribución escalonada
El 12% de la cantidad total de suministro (gran parte se utiliza para Airdrop) refleja el compromiso de Drift con la comunidad.
La estructura de emisión entrelazada ayuda a reducir al máximo la presión de dumping, manteniendo estable el valor después de la emisión.
Es crucial que el Airdrop esté diseñado para recompensar el uso real, no solo para inflar métricas de granjeros de puntos.
valoración real
Drift La valuación conservadora de emisión evita la trampa de la especulación excesiva, manteniendo las expectativas en tierra firme.
Se inyecta suficiente liquidez en el pool inicial de Liquidez para garantizar el funcionamiento estable del mercado.
La valoración completamente diluida (FDV) más baja no solo destaca a Drift, sino que también desencadena una discusión más amplia en la industria sobre competidores con valoraciones excesivas.
El éxito de Drift no es en absoluto accidental. Es el resultado de una elección cuidadosa que prioriza la fortaleza, la equidad y la sostenibilidad del producto en lugar de la especulación a corto plazo. A medida que continúa la temporada de Airdrop, es evidente que aquellos que esperan replicar el éxito de Drift en el protocolo deben enfocarse en construir una base sólida, fomentar una participación real de los usuarios y mantener una visión realista de su valor de mercado.
$ZEND: Del bombo al colapso - el Airdrop de Starknet falló
ZkLend ($ZEND) está experimentando una Gran caída en su valor, con una capitalización de mercado que ha disminuido en un 95%, y un volumen diario que no supera los 400,000 dólares. Esto contrasta fuertemente con su pasado, cuando el proyecto tenía una capitalización de mercado de $300 millones de dólares. Aún más inusual es que el valor total bloqueado (TVL) de ZkLend ahora es más del doble de su valor de mercado completamente diluido (FDV) - algo que no es común en el mundo de las criptomonedas y no es una señal positiva.
Entonces, ¿cómo puede un proyecto que ha brillado tanto gracias a la moda de Starknet (una solución zk-rollup diseñada para escalar Ethereum) encontrarse en una situación tan precaria?
Aprovechando la ola de Starknet, pero perdiendo una buena oportunidad
El concepto de ZkLend no es particularmente innovador: pretende ser una plataforma de préstamos para diversos activos, aprovechando la narrativa de Starknet. Este protocolo se posiciona como un actor clave en el ecosistema de Interacción cross-chain Liquidez, aprovechando el impulso de Starknet.
Prerrequisito:
Generar una red agrícola donde los usuarios pueden obtener recompensas a través de diferentes protocolos.
Atraer Liquidez y usuarios mediante actividades de recompensa e interacción cross-chain.
Sin embargo, en el proceso de ejecución, la plataforma terminó atrayendo a agricultores activistas "mercenarios", usuarios que solo buscan recompensas a corto plazo sin hacer ninguna promesa sobre la salud a largo plazo de ProtocolO. En lugar de nutrir un ecosistema sostenible, ZkLend se encuentra a merced de los cazadores de recompensas, lo que resulta en un compromiso de corta duración y una baja retención.
Airdrop que va en contra de los deseos
La estrategia de Airdrop de ZkLend ha complicado aún más el problema. Debido a la falta de notoriedad del producto o la marca antes del Airdrop, la asignación de Tokens ha atraído a especuladores en lugar de usuarios reales. Este grave error, la falta de revisión exhaustiva de los participantes, ha llevado a:
Muchos cazadores de recompensas desean cobrar rápidamente.
Los participantes carecen de lealtad o participación real, sin compromisos a largo plazo.
Debido a que los especuladores venden inmediatamente los Tokens, el valor de los Tokens se derrumba rápidamente.
El Airdrop no ha creado atractivo ni fidelización, sino que ha generado un breve estallido de actividad que pronto desapareció.
Advertencia severa para la industria
La experiencia de ZkLend nos recuerda que aunque la especulación y los Airdrops pueden atraer a los usuarios, por sí mismos no pueden crear valor, utilidad o una comunidad sostenible.
Lecciones principales:
Solo la especulación no es suficiente: crear un valor real requiere más que solo la promoción de historias populares.
Como lo experimentó ZkLend, un Airdrop sin revisión por parte de los usuarios puede generar especulación y destruir valor.
El alto valoración de nuevos productos conlleva un gran riesgo, especialmente cuando no hay casos de uso validados.
Conclusión
Si el objetivo es maximizar el rendimiento, vender el primer día suele ser la mejor opción: el 85% de los tokens de Airdrop suelen caer de precio en unos meses. Solana lidera como la principal cadena para Airdrops en 2024, pero su desempeño general no es tan malo después de ajustarse a las condiciones del mercado. Proyectos como WEN y JUP son casos de éxito que demuestran que un enfoque estratégico aún puede generar grandes rendimientos.
Contrario a la opinión general, un Airdrop de gran escala no siempre resulta en dumping de basura. El 70% de los Tokens distribuidos en el Airdrop han tenido un rendimiento positivo, lo que destaca la importancia de la gestión del FDV. Sobrestimar el FDV es un grave error. Un alto FDV limita el potencial de subida y, lo que es más importante, puede causar problemas de Liquidez - un FDV inflado requiere una gran cantidad de Liquidez para mantenerse, lo que normalmente no se puede obtener. Si no hay suficiente Liquidez, el precio del Airdrop Token puede caer fácilmente debido a la presión de dumping que no puede ser absorbida por falta de fondos. Los proyectos que se lanzan con un FDV realista y un plan de suministro de Liquidez confiable pueden manejar mejor la Fluctuación después del Airdrop.
La Liquidez es crucial. Cuando el FDV es demasiado alto, ejerce una gran presión sobre la Liquidez. Debido a la insuficiente Liquidez, las ventas masivas pueden presionar a la baja los precios, especialmente el Airdrop, los receptores pueden vender rápidamente. Al mantener un FDV manejable y seguir la Liquidez, el proyecto puede crear una mayor estabilidad y un mayor potencial de subida a largo plazo.
Finalmente, el éxito del Airdrop no solo depende de la escala de distribución. La FDV, la Liquidez, la participación de la comunidad y la narrativa son igualmente importantes. Proyectos como WEN y JUP han logrado un equilibrio adecuado, creando un valor duradero, mientras que otros proyectos con inflación de FDV y falta de Liquidez no lograron mantener el interés.
En un mercado en constante cambio, muchos inversores toman decisiones rápidas: vender en el primer día suele ser la opción más segura. Pero para aquellos que siguen los fundamentos a largo plazo, siempre hay algunas gemas que vale la pena mantener.
Declaración:
Este artículo se reproduce de [keyrock] Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [keyrock]. Si tiene alguna objeción a esta reproducción, por favor póngase en contacto con el equipo de Gate Learn y ellos la manejarán de manera oportuna.
Renuncia de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo representan únicamente el punto de vista personal del autor y no constituyen ninguna recomendación de inversión.
El equipo de Gate Learn traduce los artículos a otros idiomas. A menos que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Análisis de la situación del Airdrop de Token en 2024
Obtener y retener usuarios de Activos Cripto es muy difícil. En el artículo anterior, exploramos a fondo cómo 模因币 y mercado de predicción se utilizan para atraer a las masas. En este artículo analizaremos:
Airdrop ofrece Token gratuitos con el objetivo de atraer participantes a largo plazo, pero a menudo resulta en dumping rápido. Aunque algunos han logrado aumentar la adopción con éxito, muchos han fracasado. Este artículo analiza la situación de Airdrop en 2024 y los factores que influyen en sus resultados.
Puntos clave
Es difícil mantenerse al día
La mayoría de los Airdrop colapsan en un plazo de 15 días. En 2024, a pesar del aumento inicial de precios, el 88% de los Token caen en cuestión de meses.
Gran caída, gran victoria
Los Airdrops que representan más del 10% del suministro total suelen tener una tasa de retención y un rendimiento comunitario más sólidos. Mientras que los Tokens con una asignación inferior al 5% suelen sufrir una venta masiva después del lanzamiento del Airdrop.
Para FDV
La Valoración totalmente diluida (FDV) exagerada hace el mayor daño al proyecto. Una FDV alta inhibe la subida y la Liquidez, lo que provoca una caída brusca del precio después del Airdrop.
La liquidez es crucial
Debido a la falta de suficiente Liquidez para respaldar un alto FDV, muchos Token colapsaron bajo la presión de dumping. La Profundidad Liquidez es clave para mantener estable el precio después del Airdrop.
Un año difícil
La criptomoneda se encuentra en apuros en 2024, y la mayoría de los airdrops se ven afectados gravemente. ¿Cuáles son los pocos que tienen éxito? Distribución inteligente, gran liquidez y FDV realista son sus estrategias.
Preparándose para el lanzamiento aéreo [?] Póngase en contacto con nosotros para obtener un plan personalizado de Liquidez. ](https://keyrock.com/contact/)
Airdrop: una espada de doble filo para la distribución de tokens
Desde 2017, Airdrop ha sido una estrategia popular para distribuir Tokens y generar especulación temprana. Sin embargo, para el año 2024, muchos proyectos se han saturado y les resulta difícil despegar. Aunque los Airdrops siguen generando emoción inicial, la mayoría de ellos resultan en una presión de dumping a corto plazo, lo que lleva a una baja retención de la comunidad y al abandono del protocolo. A pesar de esto, algunos proyectos destacados han logrado tener éxito contra la corriente, lo que demuestra que, con una implementación adecuada, los Airdrops aún pueden conducir a un éxito a largo plazo significativo.
El propósito de esta investigación
Este informe tiene como objetivo desvelar el misterio del fenómeno de Airdrop en 2024, diferenciando entre ganadores y perdedores. Analizamos 62 Airdrops en cadena, en 6 protocolos, comparando su desempeño en varios aspectos: comportamiento de precios, recepción por parte de los usuarios y sostenibilidad a largo plazo. Aunque cada protocolo tiene sus propias variables únicas, los datos colectivos describen claramente la efectividad de estos Airdrops en alcanzar sus objetivos previstos.
Desempeño del Airdrop en 2024
Al evaluar el rendimiento general, la mayoría de las personas no lo hacen bien después de la publicación. Aunque unos pocos Tokens han obtenido impresionantes rendimientos tempranos, la mayoría de los Tokens enfrentan presiones a la baja a medida que el mercado reajusta su valor. Este patrón ilustra un problema más amplio en el modelo de Airdrop: muchos usuarios pueden estar en él solo por la recompensa, en lugar de participar en el protocolo a largo plazo.
Para todos los Airdrop, surge una pregunta clave: ¿tiene persistencia el protocolo? Una vez que se agote la asignación inicial de recompensas, ¿los usuarios seguirán viendo el valor de la plataforma, o su participación es puramente transaccional? Nuestro análisis de datos en múltiples intervalos de tiempo revela una visión importante: para la mayoría de los Token, el entusiasmo disminuye rápidamente, generalmente en las primeras dos semanas.
Airdrop整体表现
Observando el PA de 15, 30 y 90 días, es evidente que la mayoría de los cambios de precio ocurren en los primeros días posteriores al Airdrop. Después de tres meses, son pocos los Tokens que logran resultados positivos, solo unos pocos van en contra de la tendencia. Es importante considerar un contexto más amplio: el mercado de Activos Cripto en su conjunto no ha tenido un buen desempeño durante este período, lo que complica la situación.
Airdrop在不同 Bloquearon-chain的表现
A pesar del bajo rendimiento general, no todas las cadenas de tiendas son así. De las 62 Airdrops analizadas, solo 8 obtuvieron ganancias positivas después de 90 días: 4 en Ethereum y 4 en Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode y ZkSync no tuvieron ganadores. La tasa de éxito de Solana fue del 25% y la de Ethereum fue del 14.8%.
Para Solana, esto no es sorprendente ya que la cadena se ha convertido en el favorito de los inversores minoristas en los últimos dos años y es un verdadero desafío para la dominación de Ethereum. Además, como muchas otras cadenas que hemos investigado son Capa 2, compitiendo directamente entre sí, no es sorprendente que solo la cadena madre mantenga a los ganadores seleccionados.
A pesar de que no hemos incluido la red Ton de Telegram, queremos señalar que ha habido bastantes éxitos de Airdrop a medida que la red continúa creciendo en entusiasmo y adopción.
Rendimiento estandarizado
Dicho esto, ¿qué sucede si intentamos separar las cadenas más grandes de los airdrops? ¿Estos datos cambiarían si consideramos cómo cambia el token principal? Cuando normalizamos estos precios de airdrops en función del rendimiento de sus ecosistemas respectivos, como comparando los airdrops en Polygon con el PA de $MATIC o comparando los airdrops en Solana con el PA de $SOL, los resultados aún no son optimistas.
Sí, el mercado ha caído, enfriándose desde sus máximos de 2023, pero esto no es suficiente para compensar la caída de Airdrop, tanto con System Token como con AltCoin en general. Estos dumpings, aunque no están relacionados con la narrativa más amplia, reflejan el temor general del mercado a la prosperidad a corto plazo. Cuando algo que ya se considera "establecido" está en camino de declinar, lo último que alguien quiere es algo no probado o "nuevo".
En general, la mejora es a lo sumo moderada. En el peor de los casos, Solana y ETH solo han caído alrededor del 15-20% en los últimos 90 días, pero esto aún indica una volatilidad mucho mayor en estos Airdrops, que está relacionada solo con la narrativa general y no con el comportamiento de los precios.
¿Cómo afecta el tamaño del Airdrop al precio del Token?
Otro factor clave que afecta el rendimiento del Airdrop es la distribución total de Token. El protocolo decide cuánto suministro de Token se asignará, lo que afectará significativamente su rendimiento de precios. Esto plantea la pregunta clave: ¿Es generoso tener recompensas? ¿O es más seguro ser conservador? ¿Proporcionar a los usuarios más Token resultará en un mejor comportamiento de los precios, o conlleva riesgos regalar demasiados Token demasiado rápido?
Para una mayor segmentación, dividiremos el Airdrop en tres grupos:
Luego, revisamos su rendimiento en tres períodos de tiempo: 15 días, 30 días y 90 días.
En el corto plazo (15 días), los Airdrops de menor escala (<5%) suelen tener un buen desempeño, posiblemente debido a una oferta limitada que genera una menor presión de dumping directo. Sin embargo, este éxito inicial suele ser breve, y los Tokens de los Airdrops pequeños experimentan una gran cantidad de dumping en un plazo de tres meses. Esto puede ser causado por varios factores: la oferta limitada inicialmente suprimió el dumping, pero con el tiempo, a medida que cambia la narrativa o los insiders comienzan a dumping, la comunidad más amplia también imita.
El rendimiento de los Airdrops de tamaño mediano (5-10%) suele ser ligeramente mejor, ya que equilibran la distribución de suministro y la retención de usuarios. Sin embargo, los Airdrops de gran tamaño (>10%) suelen tener el mejor rendimiento a largo plazo. Aunque estas asignaciones más grandes pueden tener mayores riesgos de dumping a corto plazo, parecen fomentar un mayor sentido de propiedad comunitaria. Al distribuir más Tokens, el protocolo puede empoderar a los usuarios para que obtengan mayores beneficios en el éxito del proyecto. A su vez, esto puede llevar a una mayor estabilidad de precios y rendimiento a largo plazo.
Finalmente, estos datos demuestran que ser menos tacaño en la distribución de Tokens tiene sus recompensas. Los protocolos que ofrecen generosos Airdrops tienden a cultivar una base de usuarios más invertida, lo que con el tiempo conduce a mejores resultados.
Distribución dinámica
El impacto de la asignación de Token
Nuestro análisis indica que el tamaño del Airdrop tiene un impacto directo en el rendimiento de los precios. Un Airdrop más pequeño conlleva una presión inicial de dumping más baja, pero suele resultar en un gran dumping en unos pocos meses. Por otro lado, una asignación más grande ciertamente provocará más fluctuaciones tempranas, pero resultará en un rendimiento a largo plazo más sólido, lo que sugiere que la generosidad fomentará una mayor lealtad y soporte de Tokens.
Asociar la asignación con el sentimiento del mercado
El sentimiento de la comunidad es un factor clave para el éxito del Airdrop, aunque generalmente es intangible. Una mayor distribución de Tokens a menudo se considera más justa, lo que brinda a los usuarios un mayor sentido de propiedad y participación en el proyecto. Esto crea un ciclo de retroalimentación positiva: los usuarios sienten que están más comprometidos y es menos probable que vendan sus Tokens, lo que contribuye a la estabilidad a largo plazo. Por otro lado, una distribución más pequeña puede parecer inicialmente más segura, pero suele provocar un entusiasmo temporal y luego un rápido dumping.
Aunque es difícil cuantificar todas las 62 Airdrops en términos de emoción o 'resonancia', siguen siendo indicadores sólidos de la atracción sostenida del proyecto. Los signos de emociones fuertes incluyen comunidades activas y comprometidas en plataformas como Discord, discusiones orgánicas en redes sociales y un interés genuino en el producto. Además, la novedad y la innovación del producto suelen contribuir a mantener un impulso positivo, ya que atraen a usuarios más leales en lugar de cazadores de recompensas especulativos.
Efecto de dilución total del valor
Un área importante a seguir es si el Valor de Dilución Total (FDV) de un Token en el momento de la emisión afecta significativamente su desempeño después de la distribución gratuita. FDV representa el valor de mercado total de todos los posibles Tokens de la Criptomoneda en circulación, incluyendo Tokens aún no desbloqueados o distribuidos. Se calcula multiplicando el precio actual del Token por el suministro total de Tokens, que incluye Tokens en circulación y cualquier Token bloqueado, vesting o futuro.
En el campo de la encriptación, a menudo vemos que el proyecto FDV parece tener un efecto o impacto desproporcionadamente alto en comparación con el protocolo en el momento de su lanzamiento. Esto plantea una pregunta clave: ¿Los tokens son penalizados por la inflación de FDV, o el impacto de FDV varía según el proyecto?
Nuestros datos abarcan una amplia gama de proyectos, desde proyectos de solo 5,9 millones de dólares FDV hasta proyectos de hasta 19 mil millones de dólares, lo que indica una diferencia de 3.000 veces entre las 62 muestras de lanzamiento aéreo analizadas.
Cuando trazamos estos datos, se observa una tendencia clara: cuanto mayor es el FDV al inicio, mayor es la probabilidad de una caída de precios significativa, independientemente del tipo de proyecto, el grado de especulación o el sentimiento de la comunidad.
Razones de la relación FDV
Aquí hay dos factores principales en juego. En primer lugar, están los principios básicos del mercado: los inversores son atraídos por la sensación de subir. Los Tokens con un FDV más pequeño ofrecen espacio para subir y consuelo psicológico 'temprano', atrayendo a los inversores con la promesa de futuras ganancias. Por otro lado, los proyectos con un FDV demasiado alto a menudo tienen dificultades para mantener el impulso debido a las expectativas limitadas de pump.
Los economistas han discutido durante mucho tiempo el concepto de "espacio" de mercado. Como señala acertadamente Robert Shiller, el efecto de "exuberancia irracional" se desvanece rápidamente cuando los inversores sienten que los rendimientos están siendo limitados. En el espacio de las criptomonedas, este auge también se desvanece rápidamente cuando el FDV del token muestra que el potencial de subir es limitado.
El segundo factor es más técnico: Liquidez. Los Tokens con un gran FDV suelen carecer de Liquidez para respaldar estas valoraciones. Cuando se otorgan grandes incentivos a la comunidad, incluso una pequeña parte de los usuarios que deseen cobrar generará una gran presión de dumping, sin haber compradores del otro lado.
En el caso de $JUP, su FDV en emisión es de 69 mil millones de dólares, respaldado por una serie de pools de Liquidez y market makers. Estimamos que este número será de 22 millones de dólares en el día de emisión. Esto hace que la ratio de Liquidez a FDV de $JUP sea solo del 0.03%. Aunque este número es bajo en comparación con la ratio de Liquidez a FDV del 2% de la memecoin $WEN, es relativamente alto en comparación con otras monedas del mismo nivel.
Lo comparamos con Wormhole, que alcanzó una capitalización de mercado de hasta 13 mil millones de dólares al ser lanzado. Para lograr la misma ratio de liquidez del 0.03%, Wormhole necesitaría una liquidez de 39 millones de dólares en cada ubicación. Sin embargo, incluso incluyendo todos los fondos disponibles (tanto oficiales como no oficiales, así como la liquidez de Cex), nuestra mejor estimación está cerca de los 6 millones de dólares, solo una pequeña parte de los fondos necesarios. Dado que el 17% de los tokens se distribuyen a los usuarios, la potencialmente insostenible capitalización de mercado ya está establecida. Desde su lanzamiento, $W ha caído un 83%.
Como creadores de mercado, sabemos que si no hay suficiente liquidez, el precio será altamente sensible a la presión de dumping. La combinación de dos factores - la demanda psicológica de potencial de subida y la liquidez real necesaria para respaldar un FDV de gran tamaño - explica por qué los Tokens con un FDV más alto son difíciles de mantener su valor.
Los datos respaldan esto. Los tokens con un FDV más bajo sufren una erosión de precios mucho menor, mientras que aquellos tokens sobrevalorados experimentan las mayores pérdidas después de un airdrop en los meses siguientes.
Leer más sobre Liquidez en nuestro artículo de investigación:
Análisis de Liquidez: Una Visión General de Algunos Fundamentos
Ganadores y perdedores generales
Para profundizar en la comprensión de algunos jugadores, elegimos ejemplos de ganadores y perdedores de esta temporada de regalos para observar. Exploramos en qué aspectos lo hicieron bien, en qué se equivocaron, lo que resultó en publicaciones exitosas y no tan exitosas en la comunidad.
Temporada de lanzamientos aéreos: estudio de casos de ganadores y perdedores
Cuando profundizamos en la temporada de Airdrop, examinamos los destacados ganadores y perdedores para revelar los factores que llevaron a resultados muy diferentes. Discutiremos qué prácticas de estos proyectos fueron correctas e incorrectas, lo que finalmente determinó su éxito o fracaso en la comunidad.
Ganador: $DRIFT
En primer lugar, está Drift, que es una plataforma de trading de futuros descentralizada que ha estado funcionando en Solana durante casi tres años. El viaje de Drift ha estado lleno de victorias y desafíos, incluyendo sobrevivir a múltiples ataques de Hacker y explotaciones de vulnerabilidades. Sin embargo, cada revés ha forjado un protocolo más sólido, que ha evolucionado hasta convertirse en una plataforma que ha demostrado su valor mucho más allá de la agricultura de Airdrop.
Cuando finalmente llegó el Airdrop de Drift, fue recibido con gran entusiasmo, especialmente por parte de su comunidad de usuarios de larga data. El equipo estratégicamente asignó el 12% del suministro total de Tokens para el Airdrop, lo cual es una proporción relativamente alta, e introdujo un sistema de recompensas ingenioso que se activa cada seis horas después de la asignación inicial.
Drift lanzó con una capitalización de mercado de solo 56 millones de dólares, lo que sorprendió a muchos, especialmente en comparación con otros vAMM (Creadores de mercado automatizados virtuales) con menos usuarios, menos historia pero una valoración más alta. El valor de Drift rápidamente demostró su verdadero potencial, alcanzando una capitalización de mercado de 163 millones de dólares, lo que representa un aumento de 2.9 veces desde su lanzamiento.
La clave del éxito de Drift radica en su forma justa y cuidadosa de emisión. Al recompensar a los usuarios leales y a largo plazo, Drift filtra efectivamente a los nuevos agricultores de Sybil, cultiva una comunidad más auténtica y evita la toxicidad que a veces puede afectar a este tipo de eventos.
¿Qué hace que Drift sea diferente?
Historia milenaria y sólida base
Generosa distribución escalonada
El éxito de Drift no es en absoluto accidental. Es el resultado de una elección cuidadosa que prioriza la fortaleza, la equidad y la sostenibilidad del producto en lugar de la especulación a corto plazo. A medida que continúa la temporada de Airdrop, es evidente que aquellos que esperan replicar el éxito de Drift en el protocolo deben enfocarse en construir una base sólida, fomentar una participación real de los usuarios y mantener una visión realista de su valor de mercado.
$ZEND: Del bombo al colapso - el Airdrop de Starknet falló
ZkLend ($ZEND) está experimentando una Gran caída en su valor, con una capitalización de mercado que ha disminuido en un 95%, y un volumen diario que no supera los 400,000 dólares. Esto contrasta fuertemente con su pasado, cuando el proyecto tenía una capitalización de mercado de $300 millones de dólares. Aún más inusual es que el valor total bloqueado (TVL) de ZkLend ahora es más del doble de su valor de mercado completamente diluido (FDV) - algo que no es común en el mundo de las criptomonedas y no es una señal positiva.
Entonces, ¿cómo puede un proyecto que ha brillado tanto gracias a la moda de Starknet (una solución zk-rollup diseñada para escalar Ethereum) encontrarse en una situación tan precaria?
Aprovechando la ola de Starknet, pero perdiendo una buena oportunidad
El concepto de ZkLend no es particularmente innovador: pretende ser una plataforma de préstamos para diversos activos, aprovechando la narrativa de Starknet. Este protocolo se posiciona como un actor clave en el ecosistema de Interacción cross-chain Liquidez, aprovechando el impulso de Starknet.
Prerrequisito:
Sin embargo, en el proceso de ejecución, la plataforma terminó atrayendo a agricultores activistas "mercenarios", usuarios que solo buscan recompensas a corto plazo sin hacer ninguna promesa sobre la salud a largo plazo de ProtocolO. En lugar de nutrir un ecosistema sostenible, ZkLend se encuentra a merced de los cazadores de recompensas, lo que resulta en un compromiso de corta duración y una baja retención.
Airdrop que va en contra de los deseos
La estrategia de Airdrop de ZkLend ha complicado aún más el problema. Debido a la falta de notoriedad del producto o la marca antes del Airdrop, la asignación de Tokens ha atraído a especuladores en lugar de usuarios reales. Este grave error, la falta de revisión exhaustiva de los participantes, ha llevado a:
El Airdrop no ha creado atractivo ni fidelización, sino que ha generado un breve estallido de actividad que pronto desapareció.
Advertencia severa para la industria
La experiencia de ZkLend nos recuerda que aunque la especulación y los Airdrops pueden atraer a los usuarios, por sí mismos no pueden crear valor, utilidad o una comunidad sostenible.
Lecciones principales:
Conclusión
Si el objetivo es maximizar el rendimiento, vender el primer día suele ser la mejor opción: el 85% de los tokens de Airdrop suelen caer de precio en unos meses. Solana lidera como la principal cadena para Airdrops en 2024, pero su desempeño general no es tan malo después de ajustarse a las condiciones del mercado. Proyectos como WEN y JUP son casos de éxito que demuestran que un enfoque estratégico aún puede generar grandes rendimientos.
Contrario a la opinión general, un Airdrop de gran escala no siempre resulta en dumping de basura. El 70% de los Tokens distribuidos en el Airdrop han tenido un rendimiento positivo, lo que destaca la importancia de la gestión del FDV. Sobrestimar el FDV es un grave error. Un alto FDV limita el potencial de subida y, lo que es más importante, puede causar problemas de Liquidez - un FDV inflado requiere una gran cantidad de Liquidez para mantenerse, lo que normalmente no se puede obtener. Si no hay suficiente Liquidez, el precio del Airdrop Token puede caer fácilmente debido a la presión de dumping que no puede ser absorbida por falta de fondos. Los proyectos que se lanzan con un FDV realista y un plan de suministro de Liquidez confiable pueden manejar mejor la Fluctuación después del Airdrop.
La Liquidez es crucial. Cuando el FDV es demasiado alto, ejerce una gran presión sobre la Liquidez. Debido a la insuficiente Liquidez, las ventas masivas pueden presionar a la baja los precios, especialmente el Airdrop, los receptores pueden vender rápidamente. Al mantener un FDV manejable y seguir la Liquidez, el proyecto puede crear una mayor estabilidad y un mayor potencial de subida a largo plazo.
Finalmente, el éxito del Airdrop no solo depende de la escala de distribución. La FDV, la Liquidez, la participación de la comunidad y la narrativa son igualmente importantes. Proyectos como WEN y JUP han logrado un equilibrio adecuado, creando un valor duradero, mientras que otros proyectos con inflación de FDV y falta de Liquidez no lograron mantener el interés.
En un mercado en constante cambio, muchos inversores toman decisiones rápidas: vender en el primer día suele ser la opción más segura. Pero para aquellos que siguen los fundamentos a largo plazo, siempre hay algunas gemas que vale la pena mantener.
Declaración: