Cet article examine le projet technique Bitcoin BIP-119 et son potentiel ainsi que les controverses liées à sa fonctionnalité principale « contrats » (Covenants).
Rédigé par : Oliver, Mars Finance
Dans le monde de la cryptographie, Ethereum et son écosystème ressemblent toujours à un jeune homme passionné par « l'animation », attirant constamment l'attention du marché avec des créations DeFi novatrices et des œuvres d'art NFT. En revanche, Bitcoin ressemble plus à un sage taciturne, profond comme l'océan. Il ne change pas souvent, mais chaque petit mouvement suffit à provoquer un tremblement de terre profond dans toute l'industrie. Depuis la mise à niveau majeure appelée « Taproot » en 2021, ce sage a profité de plusieurs années de tranquillité. Cependant, sous la surface calme, un courant souterrain concernant son avenir est en train de se former, et c'est une proposition technique numérotée BIP-119 qui agite ces eaux printanières.
Le cœur de cette proposition réside dans une ancienne et puissante magie appelée « contrats » (Covenants). Elle a le potentiel de rassembler un consensus d'ici la fin de l'année, mais les débats qui l'entourent ont déjà dépassé le code lui-même, se transformant en un grand débat philosophique sur l'âme et l'avenir de Bitcoin. Il ne s'agit pas seulement d'une lutte sur la voie technologique, mais plutôt d'un interrogatoire collectif sur l'identité de Bitcoin : devrait-il devenir un or numérique immuable ou un système financier capable d'évoluer et de s'adapter au fil du temps ?
Un « testament intelligent » venant du futur
Pour comprendre la magie de BIP-119, imaginons d'abord un scénario. Supposons que vous êtes une baleine Bitcoin prévoyante, souhaitant transmettre vos actifs à vos descendants, mais craignant qu'ils ne soient jeunes et impulsifs, dépensant sans compter. Dans le monde Bitcoin d'aujourd'hui, vous êtes impuissant. Une fois la clé privée remise, le contrôle des actifs est entièrement transféré. Mais si BIP-119 est activé, vous pourrez établir un « testament intelligent » pour vos UTXO Bitcoin (que l'on peut comprendre comme votre « chèque numérique ») provenant du futur.
Le cœur de ce « testament » est OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (abrégé en CTV). Il vous permet de spécifier : cet argent ne peut être dépensé à l'avenir que d'une manière particulière. Par exemple, vous pouvez définir un modèle stipulant « ces 1000 Bitcoin ne peuvent être transférés qu'à raison de 10 par an à partir de 2040 vers l'adresse désignée de mon fils, pour sa vie et ses études ». Toute tentative de transaction ne correspondant pas à ce « modèle » sera impitoyablement rejetée par l'ensemble du réseau Bitcoin. C'est comme si vos actifs étaient verrouillés par une serrure temporelle et des règles forgées par un consensus mondial, et la clé privée n'est plus le seul sceptre.
L'application la plus intuitive de cette fonctionnalité est ce que l'on appelle des « coffres-forts intelligents » (Smart Vaults). Actuellement, si votre clé privée est volée, cela équivaut à une catastrophe. Mais dans le monde du CTV, même si un hacker obtient votre clé privée, il ne peut pas emporter tous vos biens d'un seul coup. Il doit agir comme un « bon garçon » discipliné, en transférant des fonds selon le plan de retrait que vous avez préétabli, extrêmement lent (par exemple, 0,1 BTC par semaine). Cela vous donne sans aucun doute un temps précieux pour découvrir le vol et prendre des mesures correctives. Comme l'a dit Jameson Lopp, cofondateur de la société de sécurité Casa et vétéran de l'industrie, ce mécanisme « renforcera considérablement la capacité de construire de meilleures et plus sûres méthodes de garde », ce qui est sans aucun doute une grande bénédiction pour attirer les institutions et les investisseurs à long terme qui considèrent la sécurité des actifs comme une question de vie ou de mort.
Pour préparer l'« accès rapide »
Cependant, si l'assurance intelligente n'est que l'apéritif pour le CTV, alors son pouvoir d'émancipation sur l'écosystème Bitcoin Layer2 représenté par le réseau Lightning est le véritable plat principal qui pourrait changer la donne. Le réseau Lightning a considérablement amélioré l'efficacité des paiements en Bitcoin, mais il a toujours un goulot d'étranglement d'"entrée" : chaque personne souhaitant monter à bord doit d'abord effectuer une transaction sur l'autoroute encombrée (la chaîne principale Bitcoin) pour acheter un "billet" (créer un canal). Lorsque des milliers de personnes souhaitent monter à bord en même temps, cette autoroute sera naturellement bouchée.
CTV résout habilement ce problème grâce à un mécanisme appelé « Channel Factories ». Il permet à plusieurs utilisateurs de « covoiturer » sur la route. Chacun peut mettre de l'argent en commun pour créer un UTXO partagé via une seule transaction sur la chaîne, puis ouvrir un nombre incalculable de canaux Lightning entre eux hors chaîne sur cette base partagée. Selon son concepteur Jeremy Rubin, cela peut réduire d'un ordre de grandeur le coût d'entrée des utilisateurs dans le réseau Lightning sur la chaîne. C'est comme si auparavant chacun devait conduire sa propre voiture sur l'autoroute, maintenant on peut monter dans un bus et partager une rampe d'accès, l'efficacité est complètement différente. En essence, c'est une étape clé pour étendre l'efficacité de la distribution de « propriété » de Bitcoin, et c'est une étape cruciale vers son adoption à grande échelle.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que ce mécanisme permet de créer des canaux de manière « non interactive ». Imaginez que Coinbase puisse directement ouvrir un canal Lightning pour vous et y déposer quelques Bitcoins, sans que vous ayez besoin d'opérer en ligne. La prochaine fois que vous vous connecterez, vous découvrirez avec surprise que vous êtes déjà sur la « voie rapide du Lightning ». Cette expérience utilisateur fluide est quelque chose d'impensable auparavant.
Les risques d'ouvrir la boîte de Pandore ?
Cela semble si merveilleux, pourquoi le chemin d'activation de BIP-119 est-il si semé d'embûches, ayant même déclenché une intense guerre civile au sein de la communauté en 2022 ? Les voix des opposants sont tout aussi assourdissantes, et ce qu'ils craignent, c'est que ce « contrat » puisse devenir la clé pour ouvrir la boîte de Pandore.
La sonnette d'alarme la plus forte provient des inquiétudes concernant la valeur fondamentale du Bitcoin : la résistance à la censure et l'homogénéité. Les opposants décrivent un scénario glaçant : une bourse centralisée fortement réglementée, qui pourrait être contrainte par le gouvernement à exiger que tous les retraits des utilisateurs passent par une adresse de contrat CTV. Et les fonds de cette adresse ne peuvent être transférés qu'à d'autres adresses sur une « liste blanche » ayant subi une KYC (vérification d'identité). Ainsi, le monde du Bitcoin serait invisiblement divisé en deux univers parallèles : l'un « propre » et l'autre « contaminé », érodant complètement sa base en tant que monnaie neutre mondiale. Cette inquiétude, qualifiée de « sophisme de la glissade », ne vise pas tant la technologie elle-même, mais plutôt l'angoisse profonde quant à la capacité du Bitcoin à résister à la pénétration de puissances étatiques à l'avenir.
L'autre camp d'opposition est composé de « perfectionnistes » techniques. Ils estiment que même si le CTV est utile, il n'est « pas assez universel ». Ils soutiennent que plutôt que d'activer un « outil spécialisé » à fonctionnalité unique (CTV), il vaudrait mieux consacrer plus de temps à créer un « couteau suisse » plus flexible et puissant (comme une autre proposition très discutée, l'OP_CAT). Ils craignent que le lancement précipité d'un « produit à moitié fini » aujourd'hui puisse se transformer à l'avenir en un « code zombie » ignoré, laissant une dette technique permanente au protocole Bitcoin qui vise la simplicité et l'élégance. Derrière cela se cache une profonde divergence entre le « gradualisme » et le « holisme » dans la philosophie de développement de Bitcoin.
Bien sûr, il y a aussi ces fervents « Bitcoin maximalistes ». À leurs yeux, la valeur de Bitcoin réside précisément dans sa simplicité et son immutabilité. Comme l’a dit un membre de la communauté : « Ce que Bitcoin 'ne peut pas faire' est plus important que ce qu'il 'peut faire'. » Ils considèrent toute action augmentant la complexité du protocole comme hérétique, estimant que cela élargirait la surface d'attaque potentielle. En 2022, lorsque les auteurs du BIP-119 ont tenté de forcer l'activation par un mécanisme de « jugement rapide », ils ont rencontré une forte opposition de la part de nombreuses personnes, y compris le propagateur de Bitcoin Andreas Antonopoulos. Antonopoulos a clairement indiqué que ce qu'il contestait n'était pas la technologie, mais le processus arrogant qui « ne respecte pas le consensus de la communauté ».
Un jeu politique sur la gouvernance
Cette tempête s'est finalement terminée par l'échec de la tentative d'activation en 2022, mais elle a également enseigné une précieuse leçon à la communauté : dans le monde du Bitcoin, bien que la qualité du code soit importante, le processus d'atteinte du consensus est la clé qui détermine la vie ou la mort.
Le temps avance jusqu'en 2025, et les promoteurs du BIP-119 ont clairement tiré des leçons ; ils reviennent, mais avec une attitude plus humble et une stratégie plus mature. En juin de cette année, une lettre ouverte signée par 66 développeurs et représentants d'institutions de renom (y compris Jameson Lopp mentionné précédemment et le géant de la garde Anchorage) a appelé la communauté à réexaminer le BIP-119. Cette fois, ils ne sont plus seuls, mais ont formé une « alliance de constructeurs ». Plus intelligemment, ils ont regroupé le BIP-119 avec une autre proposition moins controversée et complémentaire, le BIP-348. C'est sans aucun doute une manœuvre politique habile, qui oblige les opposants à peser le pour et le contre : rejeter le BIP-119 signifie-t-il également abandonner une autre mise à niveau bénéfique ?
Peu importe le destin final du BIP-119, ce long débat qui l'entoure est d'une grande valeur. Il agit comme un miroir, reflétant clairement la complexité, les défis et l'évolution de la gouvernance décentralisée du Bitcoin. Il force chaque participant à réfléchir à l'endroit où se trouve ce point d'équilibre sacré entre efficacité et sécurité, évolution et stabilité, pragmatisme et idéalisme.
En fin de compte, l'avenir de Bitcoin ne dépend peut-être pas de l'activation d'un code opérationnel, mais de la capacité de cette communauté composée de millions de « mains invisibles » à trouver, à travers des collisions intenses et des compromis difficiles, la bonne voie vers les étoiles et la mer. Cette quête de l'âme concernant le « contrat » se poursuit, et chacun de nous est témoin de cette grande expérience sociale.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le géant endormi se retourne à nouveau : pourquoi dit-on que BIP-119 est la mise à niveau la plus importante après Taproot ?
Rédigé par : Oliver, Mars Finance
Dans le monde de la cryptographie, Ethereum et son écosystème ressemblent toujours à un jeune homme passionné par « l'animation », attirant constamment l'attention du marché avec des créations DeFi novatrices et des œuvres d'art NFT. En revanche, Bitcoin ressemble plus à un sage taciturne, profond comme l'océan. Il ne change pas souvent, mais chaque petit mouvement suffit à provoquer un tremblement de terre profond dans toute l'industrie. Depuis la mise à niveau majeure appelée « Taproot » en 2021, ce sage a profité de plusieurs années de tranquillité. Cependant, sous la surface calme, un courant souterrain concernant son avenir est en train de se former, et c'est une proposition technique numérotée BIP-119 qui agite ces eaux printanières.
Le cœur de cette proposition réside dans une ancienne et puissante magie appelée « contrats » (Covenants). Elle a le potentiel de rassembler un consensus d'ici la fin de l'année, mais les débats qui l'entourent ont déjà dépassé le code lui-même, se transformant en un grand débat philosophique sur l'âme et l'avenir de Bitcoin. Il ne s'agit pas seulement d'une lutte sur la voie technologique, mais plutôt d'un interrogatoire collectif sur l'identité de Bitcoin : devrait-il devenir un or numérique immuable ou un système financier capable d'évoluer et de s'adapter au fil du temps ?
Un « testament intelligent » venant du futur
Pour comprendre la magie de BIP-119, imaginons d'abord un scénario. Supposons que vous êtes une baleine Bitcoin prévoyante, souhaitant transmettre vos actifs à vos descendants, mais craignant qu'ils ne soient jeunes et impulsifs, dépensant sans compter. Dans le monde Bitcoin d'aujourd'hui, vous êtes impuissant. Une fois la clé privée remise, le contrôle des actifs est entièrement transféré. Mais si BIP-119 est activé, vous pourrez établir un « testament intelligent » pour vos UTXO Bitcoin (que l'on peut comprendre comme votre « chèque numérique ») provenant du futur.
Le cœur de ce « testament » est OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (abrégé en CTV). Il vous permet de spécifier : cet argent ne peut être dépensé à l'avenir que d'une manière particulière. Par exemple, vous pouvez définir un modèle stipulant « ces 1000 Bitcoin ne peuvent être transférés qu'à raison de 10 par an à partir de 2040 vers l'adresse désignée de mon fils, pour sa vie et ses études ». Toute tentative de transaction ne correspondant pas à ce « modèle » sera impitoyablement rejetée par l'ensemble du réseau Bitcoin. C'est comme si vos actifs étaient verrouillés par une serrure temporelle et des règles forgées par un consensus mondial, et la clé privée n'est plus le seul sceptre.
L'application la plus intuitive de cette fonctionnalité est ce que l'on appelle des « coffres-forts intelligents » (Smart Vaults). Actuellement, si votre clé privée est volée, cela équivaut à une catastrophe. Mais dans le monde du CTV, même si un hacker obtient votre clé privée, il ne peut pas emporter tous vos biens d'un seul coup. Il doit agir comme un « bon garçon » discipliné, en transférant des fonds selon le plan de retrait que vous avez préétabli, extrêmement lent (par exemple, 0,1 BTC par semaine). Cela vous donne sans aucun doute un temps précieux pour découvrir le vol et prendre des mesures correctives. Comme l'a dit Jameson Lopp, cofondateur de la société de sécurité Casa et vétéran de l'industrie, ce mécanisme « renforcera considérablement la capacité de construire de meilleures et plus sûres méthodes de garde », ce qui est sans aucun doute une grande bénédiction pour attirer les institutions et les investisseurs à long terme qui considèrent la sécurité des actifs comme une question de vie ou de mort.
Pour préparer l'« accès rapide »
Cependant, si l'assurance intelligente n'est que l'apéritif pour le CTV, alors son pouvoir d'émancipation sur l'écosystème Bitcoin Layer2 représenté par le réseau Lightning est le véritable plat principal qui pourrait changer la donne. Le réseau Lightning a considérablement amélioré l'efficacité des paiements en Bitcoin, mais il a toujours un goulot d'étranglement d'"entrée" : chaque personne souhaitant monter à bord doit d'abord effectuer une transaction sur l'autoroute encombrée (la chaîne principale Bitcoin) pour acheter un "billet" (créer un canal). Lorsque des milliers de personnes souhaitent monter à bord en même temps, cette autoroute sera naturellement bouchée.
CTV résout habilement ce problème grâce à un mécanisme appelé « Channel Factories ». Il permet à plusieurs utilisateurs de « covoiturer » sur la route. Chacun peut mettre de l'argent en commun pour créer un UTXO partagé via une seule transaction sur la chaîne, puis ouvrir un nombre incalculable de canaux Lightning entre eux hors chaîne sur cette base partagée. Selon son concepteur Jeremy Rubin, cela peut réduire d'un ordre de grandeur le coût d'entrée des utilisateurs dans le réseau Lightning sur la chaîne. C'est comme si auparavant chacun devait conduire sa propre voiture sur l'autoroute, maintenant on peut monter dans un bus et partager une rampe d'accès, l'efficacité est complètement différente. En essence, c'est une étape clé pour étendre l'efficacité de la distribution de « propriété » de Bitcoin, et c'est une étape cruciale vers son adoption à grande échelle.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que ce mécanisme permet de créer des canaux de manière « non interactive ». Imaginez que Coinbase puisse directement ouvrir un canal Lightning pour vous et y déposer quelques Bitcoins, sans que vous ayez besoin d'opérer en ligne. La prochaine fois que vous vous connecterez, vous découvrirez avec surprise que vous êtes déjà sur la « voie rapide du Lightning ». Cette expérience utilisateur fluide est quelque chose d'impensable auparavant.
Les risques d'ouvrir la boîte de Pandore ?
Cela semble si merveilleux, pourquoi le chemin d'activation de BIP-119 est-il si semé d'embûches, ayant même déclenché une intense guerre civile au sein de la communauté en 2022 ? Les voix des opposants sont tout aussi assourdissantes, et ce qu'ils craignent, c'est que ce « contrat » puisse devenir la clé pour ouvrir la boîte de Pandore.
La sonnette d'alarme la plus forte provient des inquiétudes concernant la valeur fondamentale du Bitcoin : la résistance à la censure et l'homogénéité. Les opposants décrivent un scénario glaçant : une bourse centralisée fortement réglementée, qui pourrait être contrainte par le gouvernement à exiger que tous les retraits des utilisateurs passent par une adresse de contrat CTV. Et les fonds de cette adresse ne peuvent être transférés qu'à d'autres adresses sur une « liste blanche » ayant subi une KYC (vérification d'identité). Ainsi, le monde du Bitcoin serait invisiblement divisé en deux univers parallèles : l'un « propre » et l'autre « contaminé », érodant complètement sa base en tant que monnaie neutre mondiale. Cette inquiétude, qualifiée de « sophisme de la glissade », ne vise pas tant la technologie elle-même, mais plutôt l'angoisse profonde quant à la capacité du Bitcoin à résister à la pénétration de puissances étatiques à l'avenir.
L'autre camp d'opposition est composé de « perfectionnistes » techniques. Ils estiment que même si le CTV est utile, il n'est « pas assez universel ». Ils soutiennent que plutôt que d'activer un « outil spécialisé » à fonctionnalité unique (CTV), il vaudrait mieux consacrer plus de temps à créer un « couteau suisse » plus flexible et puissant (comme une autre proposition très discutée, l'OP_CAT). Ils craignent que le lancement précipité d'un « produit à moitié fini » aujourd'hui puisse se transformer à l'avenir en un « code zombie » ignoré, laissant une dette technique permanente au protocole Bitcoin qui vise la simplicité et l'élégance. Derrière cela se cache une profonde divergence entre le « gradualisme » et le « holisme » dans la philosophie de développement de Bitcoin.
Bien sûr, il y a aussi ces fervents « Bitcoin maximalistes ». À leurs yeux, la valeur de Bitcoin réside précisément dans sa simplicité et son immutabilité. Comme l’a dit un membre de la communauté : « Ce que Bitcoin 'ne peut pas faire' est plus important que ce qu'il 'peut faire'. » Ils considèrent toute action augmentant la complexité du protocole comme hérétique, estimant que cela élargirait la surface d'attaque potentielle. En 2022, lorsque les auteurs du BIP-119 ont tenté de forcer l'activation par un mécanisme de « jugement rapide », ils ont rencontré une forte opposition de la part de nombreuses personnes, y compris le propagateur de Bitcoin Andreas Antonopoulos. Antonopoulos a clairement indiqué que ce qu'il contestait n'était pas la technologie, mais le processus arrogant qui « ne respecte pas le consensus de la communauté ».
Un jeu politique sur la gouvernance
Cette tempête s'est finalement terminée par l'échec de la tentative d'activation en 2022, mais elle a également enseigné une précieuse leçon à la communauté : dans le monde du Bitcoin, bien que la qualité du code soit importante, le processus d'atteinte du consensus est la clé qui détermine la vie ou la mort.
Le temps avance jusqu'en 2025, et les promoteurs du BIP-119 ont clairement tiré des leçons ; ils reviennent, mais avec une attitude plus humble et une stratégie plus mature. En juin de cette année, une lettre ouverte signée par 66 développeurs et représentants d'institutions de renom (y compris Jameson Lopp mentionné précédemment et le géant de la garde Anchorage) a appelé la communauté à réexaminer le BIP-119. Cette fois, ils ne sont plus seuls, mais ont formé une « alliance de constructeurs ». Plus intelligemment, ils ont regroupé le BIP-119 avec une autre proposition moins controversée et complémentaire, le BIP-348. C'est sans aucun doute une manœuvre politique habile, qui oblige les opposants à peser le pour et le contre : rejeter le BIP-119 signifie-t-il également abandonner une autre mise à niveau bénéfique ?
Peu importe le destin final du BIP-119, ce long débat qui l'entoure est d'une grande valeur. Il agit comme un miroir, reflétant clairement la complexité, les défis et l'évolution de la gouvernance décentralisée du Bitcoin. Il force chaque participant à réfléchir à l'endroit où se trouve ce point d'équilibre sacré entre efficacité et sécurité, évolution et stabilité, pragmatisme et idéalisme.
En fin de compte, l'avenir de Bitcoin ne dépend peut-être pas de l'activation d'un code opérationnel, mais de la capacité de cette communauté composée de millions de « mains invisibles » à trouver, à travers des collisions intenses et des compromis difficiles, la bonne voie vers les étoiles et la mer. Cette quête de l'âme concernant le « contrat » se poursuit, et chacun de nous est témoin de cette grande expérience sociale.