Le camarade Meng Yan a publié un long article éloquent, exprimant ses réflexions sur le fait que les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, qualifiant cela de conférence de Bretton Woods dans l'histoire moderne de la monnaie, d'un choc Nixon, et affirmant que le "réseau supranational" des stablecoins en dollars a déjà intégré le monde dans son système, d'autres pays faisant face au début d'une bataille pour défendre leur souveraineté monétaire.
L'article est écrit avec un style touchant, une grande puissance et une perspective large. En le lisant, j'ai parfois eu l'impression d'être distrait, comme si je voyais un prophète de la pensée ayant traversé deux siècles, s'inquiétant pour l'avenir de l'ensemble du système financier humain.
Mais une fois calmé, je ne peux m'empêcher de demander : À qui cet article est-il destiné ?
Si c'est écrit pour le gouvernement chinois, alors vous avez probablement vraiment sous-estimé les investissements stratégiques du pays dans le domaine de la blockchain ces dernières années. Depuis que l'on a proposé en 2019 que « la blockchain soit un point de percée important pour l'innovation indépendante des technologies clés », la Banque centrale a à la fois avancé le déploiement du DC/EP et a clairement défini l'importance de la blockchain au niveau institutionnel ; les plateformes de registre distribué avec un arrière-plan d'État apparaissent sans cesse, et les projets de chaînes de consortium et de chaînes industrielles fleurissent partout.
Il est vrai que tous les projets ne sont pas fiables, mais l'accusation de "négliger la blockchain et de rester à la traîne" n'est probablement pas fondée.
Si c'est écrit pour l'industrie, en particulier pour les entrepreneurs de l'internet chinois, alors cela ne pourrait pas être plus vrai. Les entreprises internet chinoises n'ont pas cessé d'explorer la direction du Web3 ces dernières années : celles qui s'occupent des NFT, construisent des chaînes publiques, fabriquent des portefeuilles, développent des métavers... Elles ont essayé de manière éparpillée et ont souvent subi des pertes. Mais au moins, elles n'ont jamais été absentes. La réalité est simplement la suivante : sous la double pression des restrictions réglementaires et de l'ambiguïté des politiques étrangères, le chemin qui permet vraiment de passer de l'expérimentation à la mise en œuvre, et des produits à l'application, est très limité. Nous pouvons critiquer le manque de capacité d'exécution, nous pouvons critiquer le flou du sens de la direction, mais nous ne pouvons pas dire qu'ils ne font rien.
Si quelqu'un devait vraiment s'excuser auprès de la blockchain, ce seraient ceux qui se cachent derrière des arnaques financières sous le nom de blockchain.
Au fond, ce qui a peut-être le plus touché l'auteur de cet article, c'est lui-même. Il s'exclame que "la blockchain doit être réinterprétée", déclare avec douleur que "nous avons manqué des opportunités", et espère même "dire pardon à la blockchain" — cela sonne sincère et émouvant.
Mais la question est : si l'amour pour cette terre est vraiment aussi profond et plein d'émotion que l'exprime l'article, ne devrait-on pas s'engager, se mettre au travail et construire de manière proactive ?
Discuter de loin est vraiment trop facile.
Je ne suis pas opposé à la critique, ni à la création de pression au niveau de l'opinion publique, et je ne suis même pas contre l'expression occasionnelle de sentiments. Mais le développement de l'industrie ne se fait jamais grâce à un ou deux articles chargés d'émotion, mais plutôt grâce à ceux qui travaillent silencieusement et mettent lentement en place les infrastructures.
**« Parler moins de doctrines et résoudre plus de problèmes » est ce dont l'industrie a le plus besoin actuellement. **
Le véritable problème n'est jamais « sommes-nous conscients de cette révolution technologique », mais plutôt « avons-nous les moyens de réaliser cette révolution de manière stable, concrète et fiable dans le cadre institutionnel actuel ? »
C'est là que réside la difficulté.
De nombreux phénomènes mentionnés dans l'article, comme le ralentissement du rythme après le pilote de la banque centrale australienne, les fluctuations de la politique à Singapour, et le fait que les banques de Wall Street simulent en interne sans se précipiter à mettre en œuvre, ne montrent-ils pas que ce n'est pas un "mal de retard" propre à la Chine, mais plutôt un problème mondial de jeu complexe entre technologie et régulation, innovation et ordre ?
Poser ces arrière-plans revient à tout ramener à "faire le mort", à "un jugement collectif erroné sur la technologie", ce qui semble un peu trop hâtif.
Dans notre secteur, trop de gens utilisent des "sentiments" pour emballer leurs opinions. Aujourd'hui, on parle de révolution monétaire, demain de défi souverain, et le jour d'après de transformation des formes de civilisation. Mais si vous posez vraiment la question : êtes-vous en train de créer un produit ? Ou de vous conformer ? Ou de travailler sur les couches inférieures ? Beaucoup de gens n'ont rien fait, au mieux ils ont accueilli quelques amis travaillant sur la chaîne dans la baie, assisté à quelques conférences de presse à l'étranger, puis sont revenus écrire un article sur "le manque de stratégie dans la gouvernance mondiale".
Cet article n'est pas sans valeur, il permet à plus de gens de prendre conscience de la signification géopolitique internationale des stablecoins en dollars, ce qui est une bonne chose. Mais si, comme il est dit dans l'article, on a à cœur son pays et son peuple, alors j'espère vraiment pouvoir faire quelque chose de concret, même si ce n'est qu'un petit pas, comme beaucoup d'entrepreneurs qui travaillent silencieusement à Hong Kong sur des échanges conformes et des stablecoins conformes, ou comme les équipes techniques qui développent des infrastructures de paiement sur la chaîne.
Parce que ce qui manque le plus dans cette industrie, ce ne sont jamais les articles, mais les applications ; ce ne sont pas les cris, mais les systèmes ; ce ne sont pas les émotions, mais la construction.
Désolé pour la blockchain ? Mieux vaut dire merci à ceux qui travaillent encore, à ceux qui sont prêts à entreprendre de manière positive.
Nous ne pouvons plus perdre de temps avec des élucubrations sentimentales.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Critiques de certaines opinions du camarade Meng Yan
Le camarade Meng Yan a publié un long article éloquent, exprimant ses réflexions sur le fait que les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, qualifiant cela de conférence de Bretton Woods dans l'histoire moderne de la monnaie, d'un choc Nixon, et affirmant que le "réseau supranational" des stablecoins en dollars a déjà intégré le monde dans son système, d'autres pays faisant face au début d'une bataille pour défendre leur souveraineté monétaire.
L'article est écrit avec un style touchant, une grande puissance et une perspective large. En le lisant, j'ai parfois eu l'impression d'être distrait, comme si je voyais un prophète de la pensée ayant traversé deux siècles, s'inquiétant pour l'avenir de l'ensemble du système financier humain.
Mais une fois calmé, je ne peux m'empêcher de demander : À qui cet article est-il destiné ?
Si c'est écrit pour le gouvernement chinois, alors vous avez probablement vraiment sous-estimé les investissements stratégiques du pays dans le domaine de la blockchain ces dernières années. Depuis que l'on a proposé en 2019 que « la blockchain soit un point de percée important pour l'innovation indépendante des technologies clés », la Banque centrale a à la fois avancé le déploiement du DC/EP et a clairement défini l'importance de la blockchain au niveau institutionnel ; les plateformes de registre distribué avec un arrière-plan d'État apparaissent sans cesse, et les projets de chaînes de consortium et de chaînes industrielles fleurissent partout.
Il est vrai que tous les projets ne sont pas fiables, mais l'accusation de "négliger la blockchain et de rester à la traîne" n'est probablement pas fondée.
Si c'est écrit pour l'industrie, en particulier pour les entrepreneurs de l'internet chinois, alors cela ne pourrait pas être plus vrai. Les entreprises internet chinoises n'ont pas cessé d'explorer la direction du Web3 ces dernières années : celles qui s'occupent des NFT, construisent des chaînes publiques, fabriquent des portefeuilles, développent des métavers... Elles ont essayé de manière éparpillée et ont souvent subi des pertes. Mais au moins, elles n'ont jamais été absentes. La réalité est simplement la suivante : sous la double pression des restrictions réglementaires et de l'ambiguïté des politiques étrangères, le chemin qui permet vraiment de passer de l'expérimentation à la mise en œuvre, et des produits à l'application, est très limité. Nous pouvons critiquer le manque de capacité d'exécution, nous pouvons critiquer le flou du sens de la direction, mais nous ne pouvons pas dire qu'ils ne font rien.
Si quelqu'un devait vraiment s'excuser auprès de la blockchain, ce seraient ceux qui se cachent derrière des arnaques financières sous le nom de blockchain.
Au fond, ce qui a peut-être le plus touché l'auteur de cet article, c'est lui-même. Il s'exclame que "la blockchain doit être réinterprétée", déclare avec douleur que "nous avons manqué des opportunités", et espère même "dire pardon à la blockchain" — cela sonne sincère et émouvant.
Mais la question est : si l'amour pour cette terre est vraiment aussi profond et plein d'émotion que l'exprime l'article, ne devrait-on pas s'engager, se mettre au travail et construire de manière proactive ?
Discuter de loin est vraiment trop facile.
Je ne suis pas opposé à la critique, ni à la création de pression au niveau de l'opinion publique, et je ne suis même pas contre l'expression occasionnelle de sentiments. Mais le développement de l'industrie ne se fait jamais grâce à un ou deux articles chargés d'émotion, mais plutôt grâce à ceux qui travaillent silencieusement et mettent lentement en place les infrastructures.
**« Parler moins de doctrines et résoudre plus de problèmes » est ce dont l'industrie a le plus besoin actuellement. **
Le véritable problème n'est jamais « sommes-nous conscients de cette révolution technologique », mais plutôt « avons-nous les moyens de réaliser cette révolution de manière stable, concrète et fiable dans le cadre institutionnel actuel ? »
C'est là que réside la difficulté.
De nombreux phénomènes mentionnés dans l'article, comme le ralentissement du rythme après le pilote de la banque centrale australienne, les fluctuations de la politique à Singapour, et le fait que les banques de Wall Street simulent en interne sans se précipiter à mettre en œuvre, ne montrent-ils pas que ce n'est pas un "mal de retard" propre à la Chine, mais plutôt un problème mondial de jeu complexe entre technologie et régulation, innovation et ordre ?
Poser ces arrière-plans revient à tout ramener à "faire le mort", à "un jugement collectif erroné sur la technologie", ce qui semble un peu trop hâtif.
Dans notre secteur, trop de gens utilisent des "sentiments" pour emballer leurs opinions. Aujourd'hui, on parle de révolution monétaire, demain de défi souverain, et le jour d'après de transformation des formes de civilisation. Mais si vous posez vraiment la question : êtes-vous en train de créer un produit ? Ou de vous conformer ? Ou de travailler sur les couches inférieures ? Beaucoup de gens n'ont rien fait, au mieux ils ont accueilli quelques amis travaillant sur la chaîne dans la baie, assisté à quelques conférences de presse à l'étranger, puis sont revenus écrire un article sur "le manque de stratégie dans la gouvernance mondiale".
Cet article n'est pas sans valeur, il permet à plus de gens de prendre conscience de la signification géopolitique internationale des stablecoins en dollars, ce qui est une bonne chose. Mais si, comme il est dit dans l'article, on a à cœur son pays et son peuple, alors j'espère vraiment pouvoir faire quelque chose de concret, même si ce n'est qu'un petit pas, comme beaucoup d'entrepreneurs qui travaillent silencieusement à Hong Kong sur des échanges conformes et des stablecoins conformes, ou comme les équipes techniques qui développent des infrastructures de paiement sur la chaîne.
Parce que ce qui manque le plus dans cette industrie, ce ne sont jamais les articles, mais les applications ; ce ne sont pas les cris, mais les systèmes ; ce ne sont pas les émotions, mais la construction.
Désolé pour la blockchain ? Mieux vaut dire merci à ceux qui travaillent encore, à ceux qui sont prêts à entreprendre de manière positive.
Nous ne pouvons plus perdre de temps avec des élucubrations sentimentales.