On dit souvent : rembourser une dette est un principe fondamental. Mais chers amis, avez-vous déjà pensé que si ce que l'on prête est un cryptoactif, le « remboursement » peut-il encore bénéficier d'un soutien juridique ?
En 2022, le tribunal populaire du district de Siming à Xiamen, dans la province du Fujian, a examiné une affaire de prêt de cryptoactifs, où non seulement le contrat de prêt a été déclaré invalide, mais également la demande du plaignant de remboursement de l'équivalent en RMB a été rejetée. Aujourd'hui, l'équipe de Sajia va discuter des risques associés aux prêts en cryptoactifs et des moyens d'y faire face, en se basant sur ce cas.
01 « Exiger le remboursement des dettes » a été rejeté par le tribunal
Dans cette affaire, le plaignant M. Lin et le défendeur M. Liu ont signé un contrat de prêt en 2018, stipulant que M. Liu emprunterait 10 millions de RMB à M. Lin, mais que le mode de paiement ne serait pas un prêt direct en RMB par M. Lin, mais que M. Lin achèterait des jetons en Ether équivalents, puis les transférerait sur le compte désigné par M. Liu. De plus, le contrat stipule que M. Liu devra rembourser ce prêt en RMB à M. Lin d'ici juin 2020.
Après la signature du contrat, Lin a effectué le transfert de 3165 éthers sur le compte désigné par Liu, qui a également délivré un reçu de paiement confirmant la réception de 10 millions de yuans de Lin. Lin pensait qu'il pourrait récupérer son capital et ses intérêts sans problème en juin 2020, mais Liu n'a pas remboursé comme convenu. Après plusieurs relances infructueuses, Lin n'a eu d'autre choix que d'intenter une action en justice contre Liu, demandant le remboursement du capital de 10 millions de yuans ainsi que les intérêts correspondants.
Cependant, le jugement du tribunal a laissé Lin stupéfait - le tribunal a déclaré que le contrat de prêt signé entre les deux parties était nul et a directement rejeté la demande de Lin. Certains vieux amis pourraient se demander : il y a clairement un contrat de prêt et un reçu de paiement, pourquoi le tribunal ne soutient-il pas cela ? Le cœur du problème réside en réalité dans le chiffrement.
02 Jugement : Pourquoi le prêt de Cryptoactifs n'est-il pas protégé par la loi ?
(1) Le contrat de prêt pour le jeton de chiffrement n'est pas valide
Selon les dispositions de l'article 667 du Code civil, le contrat de prêt désigne un contrat par lequel l'emprunteur emprunte des fonds auprès du prêteur, s'engageant à rembourser le prêt à l'échéance et à payer des intérêts. Les litiges en matière de prêts entre particuliers résultent souvent des désaccords entre les deux parties sur l'exécution de leurs obligations contractuelles respectives. Par conséquent, pour récupérer des créances par le biais de litiges liés aux prêts entre particuliers, il est impératif de disposer d'un contrat de prêt valide.
Cependant, le paragraphe 2 de l'article 668 du Code civil stipule que le contenu du contrat de prêt comprend généralement des clauses concernant le type de prêt, le jeton, l'utilisation, le montant, le taux d'intérêt, la durée et les modalités de remboursement. Ici, le "jeton" fait référence au renminbi ou aux devises étrangères, telles que le dollar et autres monnaies légales, ce qui signifie également que la monnaie légale est l'objet légitime du contrat de prêt. C'est aussi la raison pour laquelle l'Ethereum dans le cas n'est pas considéré comme l'objet du contrat de prêt, ce qui rend le contrat nul, car l'Ethereum n'est pas une monnaie légale.
Dans l'avis publié en 2017 intitulé "Concernant la prévention des risques liés à l'émission de jetons pour le financement", il est clairement indiqué que : les jetons ou cryptoactifs utilisés pour le financement par émission de jetons ne sont pas émis par les autorités monétaires, n'ont pas les attributs monétaires tels que la légalité et la coercition, n'ont pas le même statut juridique que la monnaie, et ne peuvent pas et ne doivent pas être utilisés comme monnaie sur le marché.
En 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de cryptoactifs" publié conjointement par dix ministères a renforcé cette attitude, précisant que les cryptoactifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether présentent des caractéristiques telles que l'émission non par une autorité monétaire, l'utilisation de chiffrement et l'existence sous forme numérique, n'ont pas de valeur légale et ne doivent pas et ne peuvent pas être utilisés comme monnaie sur le marché.
Ces deux documents transmettent clairement un message : les Cryptoactifs ne sont pas des monnaies légales et ne peuvent pas être utilisés pour des activités de prêt comme le yuan. Par conséquent, le contrat de prêt entre Lin et Liu ne peut pas être établi en raison de l'illégalité de l'objet.
(II) Le prêt de cryptoactifs viole l'ordre public et les bonnes mœurs
Utiliser des cryptoactifs comme objet de prêt entraîne non seulement la nullité du contrat, mais peut également être considéré comme "perturbant l'ordre financier", ce qui constitue une violation de l'ordre public et des bonnes mœurs, entraînant ainsi l'invalidité du contrat. Dans le cas présent, le tribunal local a déclaré le contrat de prêt entre Lin et Liu invalide pour cette raison.
C'est pourquoi on dit cela, car le prêt entre particuliers fait référence aux comportements de financement entre des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations, ainsi qu'entre elles, et constitue essentiellement un acte de transaction sur le marché. Les annonces et notifications précédentes ont clairement indiqué que les cryptoactifs ne peuvent pas circuler sur le marché, ce qui signifie qu'un ordre public interdisant la circulation des cryptoactifs a déjà été établi dans notre pays, relevant de l'ordre public dans le sens de "l'ordre public moral". Les transactions de cryptoactifs entre Lin et Liu ont déjà violé cet ordre public, ce qui perturbe l'ordre financier, et sont donc considérées comme contraires à l'ordre public moral, nuisant à l'intérêt public.
L'article 153 du Code civil stipule : les actes juridiques civils contraires à l'ordre public et aux bonnes mœurs sont nuls ; les actes juridiques civils nuisant à l'intérêt public sont également nuls. Par conséquent, le contrat de prêt signé entre Lin et Liu contrevient à l'ordre public et nuit à l'intérêt public, ce qui a été reconnu par le tribunal comme un contrat nul, et il est clairement stipulé que "les pertes en découlant sont à la charge des parties."
03 Gestion des risques : Que faire face au prêt de cryptoactifs ?
Je suis sûr que mes vieux amis, après avoir lu l'analyse, ont également pris conscience des risques liés au prêt de cryptoactifs. Les cryptoactifs peuvent non seulement rendre le contrat de prêt invalide parce qu'ils ne sont pas des monnaies légales, mais ils peuvent aussi être considérés comme contraires à l'ordre public, ce qui rendrait le contrat nul. Cependant, le prêt de cryptoactifs n'est pas totalement impraticable; l'équipe de sœur Sa ici donne quelques conseils à ceux qui en ont besoin.
En raison des contrats de prêt en cryptoactifs basés sur des actifs numériques tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether, qui ne sont pas des contrats de prêt au sens du Code civil, il n'est pas possible de les utiliser comme motif pour intenter une action en justice pour "litige de prêt entre particuliers" en cas de conflit. Si l'on intente une action en justice pour des motifs de litige contractuel, d'enrichissement sans cause ou de restitution d'objet, cela est difficilement soutenable dans la pratique judiciaire actuelle.
Ainsi, l'équipe de Sa Jie recommande à ses amis de prendre des mesures spéciales lors de la rédaction des contrats de prêt, en établissant la compétence d'organismes de résolution de litiges à l'étranger et en convenant des normes juridiques applicables aux résolutions de litiges acceptables pour les deux parties, afin que, en cas de litige, ils puissent se faire protéger leurs droits par voie judiciaire.
Cependant, même si le chiffrement des cryptoactifs n'est pas considéré comme une "relation de prêt", les situations de prêt concernées doivent être bien enregistrées, y compris le type de cryptoactif, le montant du prêt correspondant, les adresses de transfert et de réception, les intérêts, etc. Il est préférable de les consigner par écrit, afin de servir de preuve en cas de litige ultérieur.
Écrit à la fin
Bien que le prêt de Cryptoactifs ne puisse pas être récupéré par des voies légales, la récupération des biens d'origine présente des difficultés en raison de son anonymat et de sa circulation transfrontalière. Les compensations équivalentes ramènent à la controverse sur "l'évaluation des Cryptoactifs en RMB perturbe l'ordre financier", et le tribunal ne condamne pas nécessairement à exécuter une compensation équivalente en RMB. Ainsi, l'équipe de Sajia rappelle à tous d'être prudents lors des prêts de Cryptoactifs et d'éviter de se retrouver dans des situations à risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Cryptoactifs et prêts, comment la loi chinoise les considère-t-elle ?
On dit souvent : rembourser une dette est un principe fondamental. Mais chers amis, avez-vous déjà pensé que si ce que l'on prête est un cryptoactif, le « remboursement » peut-il encore bénéficier d'un soutien juridique ?
En 2022, le tribunal populaire du district de Siming à Xiamen, dans la province du Fujian, a examiné une affaire de prêt de cryptoactifs, où non seulement le contrat de prêt a été déclaré invalide, mais également la demande du plaignant de remboursement de l'équivalent en RMB a été rejetée. Aujourd'hui, l'équipe de Sajia va discuter des risques associés aux prêts en cryptoactifs et des moyens d'y faire face, en se basant sur ce cas.
01 « Exiger le remboursement des dettes » a été rejeté par le tribunal
Dans cette affaire, le plaignant M. Lin et le défendeur M. Liu ont signé un contrat de prêt en 2018, stipulant que M. Liu emprunterait 10 millions de RMB à M. Lin, mais que le mode de paiement ne serait pas un prêt direct en RMB par M. Lin, mais que M. Lin achèterait des jetons en Ether équivalents, puis les transférerait sur le compte désigné par M. Liu. De plus, le contrat stipule que M. Liu devra rembourser ce prêt en RMB à M. Lin d'ici juin 2020.
Après la signature du contrat, Lin a effectué le transfert de 3165 éthers sur le compte désigné par Liu, qui a également délivré un reçu de paiement confirmant la réception de 10 millions de yuans de Lin. Lin pensait qu'il pourrait récupérer son capital et ses intérêts sans problème en juin 2020, mais Liu n'a pas remboursé comme convenu. Après plusieurs relances infructueuses, Lin n'a eu d'autre choix que d'intenter une action en justice contre Liu, demandant le remboursement du capital de 10 millions de yuans ainsi que les intérêts correspondants.
Cependant, le jugement du tribunal a laissé Lin stupéfait - le tribunal a déclaré que le contrat de prêt signé entre les deux parties était nul et a directement rejeté la demande de Lin. Certains vieux amis pourraient se demander : il y a clairement un contrat de prêt et un reçu de paiement, pourquoi le tribunal ne soutient-il pas cela ? Le cœur du problème réside en réalité dans le chiffrement.
02 Jugement : Pourquoi le prêt de Cryptoactifs n'est-il pas protégé par la loi ?
(1) Le contrat de prêt pour le jeton de chiffrement n'est pas valide
Selon les dispositions de l'article 667 du Code civil, le contrat de prêt désigne un contrat par lequel l'emprunteur emprunte des fonds auprès du prêteur, s'engageant à rembourser le prêt à l'échéance et à payer des intérêts. Les litiges en matière de prêts entre particuliers résultent souvent des désaccords entre les deux parties sur l'exécution de leurs obligations contractuelles respectives. Par conséquent, pour récupérer des créances par le biais de litiges liés aux prêts entre particuliers, il est impératif de disposer d'un contrat de prêt valide.
Cependant, le paragraphe 2 de l'article 668 du Code civil stipule que le contenu du contrat de prêt comprend généralement des clauses concernant le type de prêt, le jeton, l'utilisation, le montant, le taux d'intérêt, la durée et les modalités de remboursement. Ici, le "jeton" fait référence au renminbi ou aux devises étrangères, telles que le dollar et autres monnaies légales, ce qui signifie également que la monnaie légale est l'objet légitime du contrat de prêt. C'est aussi la raison pour laquelle l'Ethereum dans le cas n'est pas considéré comme l'objet du contrat de prêt, ce qui rend le contrat nul, car l'Ethereum n'est pas une monnaie légale.
Dans l'avis publié en 2017 intitulé "Concernant la prévention des risques liés à l'émission de jetons pour le financement", il est clairement indiqué que : les jetons ou cryptoactifs utilisés pour le financement par émission de jetons ne sont pas émis par les autorités monétaires, n'ont pas les attributs monétaires tels que la légalité et la coercition, n'ont pas le même statut juridique que la monnaie, et ne peuvent pas et ne doivent pas être utilisés comme monnaie sur le marché.
En 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de cryptoactifs" publié conjointement par dix ministères a renforcé cette attitude, précisant que les cryptoactifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether présentent des caractéristiques telles que l'émission non par une autorité monétaire, l'utilisation de chiffrement et l'existence sous forme numérique, n'ont pas de valeur légale et ne doivent pas et ne peuvent pas être utilisés comme monnaie sur le marché.
Ces deux documents transmettent clairement un message : les Cryptoactifs ne sont pas des monnaies légales et ne peuvent pas être utilisés pour des activités de prêt comme le yuan. Par conséquent, le contrat de prêt entre Lin et Liu ne peut pas être établi en raison de l'illégalité de l'objet.
(II) Le prêt de cryptoactifs viole l'ordre public et les bonnes mœurs
Utiliser des cryptoactifs comme objet de prêt entraîne non seulement la nullité du contrat, mais peut également être considéré comme "perturbant l'ordre financier", ce qui constitue une violation de l'ordre public et des bonnes mœurs, entraînant ainsi l'invalidité du contrat. Dans le cas présent, le tribunal local a déclaré le contrat de prêt entre Lin et Liu invalide pour cette raison.
C'est pourquoi on dit cela, car le prêt entre particuliers fait référence aux comportements de financement entre des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations, ainsi qu'entre elles, et constitue essentiellement un acte de transaction sur le marché. Les annonces et notifications précédentes ont clairement indiqué que les cryptoactifs ne peuvent pas circuler sur le marché, ce qui signifie qu'un ordre public interdisant la circulation des cryptoactifs a déjà été établi dans notre pays, relevant de l'ordre public dans le sens de "l'ordre public moral". Les transactions de cryptoactifs entre Lin et Liu ont déjà violé cet ordre public, ce qui perturbe l'ordre financier, et sont donc considérées comme contraires à l'ordre public moral, nuisant à l'intérêt public.
L'article 153 du Code civil stipule : les actes juridiques civils contraires à l'ordre public et aux bonnes mœurs sont nuls ; les actes juridiques civils nuisant à l'intérêt public sont également nuls. Par conséquent, le contrat de prêt signé entre Lin et Liu contrevient à l'ordre public et nuit à l'intérêt public, ce qui a été reconnu par le tribunal comme un contrat nul, et il est clairement stipulé que "les pertes en découlant sont à la charge des parties."
03 Gestion des risques : Que faire face au prêt de cryptoactifs ?
Je suis sûr que mes vieux amis, après avoir lu l'analyse, ont également pris conscience des risques liés au prêt de cryptoactifs. Les cryptoactifs peuvent non seulement rendre le contrat de prêt invalide parce qu'ils ne sont pas des monnaies légales, mais ils peuvent aussi être considérés comme contraires à l'ordre public, ce qui rendrait le contrat nul. Cependant, le prêt de cryptoactifs n'est pas totalement impraticable; l'équipe de sœur Sa ici donne quelques conseils à ceux qui en ont besoin.
En raison des contrats de prêt en cryptoactifs basés sur des actifs numériques tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether, qui ne sont pas des contrats de prêt au sens du Code civil, il n'est pas possible de les utiliser comme motif pour intenter une action en justice pour "litige de prêt entre particuliers" en cas de conflit. Si l'on intente une action en justice pour des motifs de litige contractuel, d'enrichissement sans cause ou de restitution d'objet, cela est difficilement soutenable dans la pratique judiciaire actuelle.
Ainsi, l'équipe de Sa Jie recommande à ses amis de prendre des mesures spéciales lors de la rédaction des contrats de prêt, en établissant la compétence d'organismes de résolution de litiges à l'étranger et en convenant des normes juridiques applicables aux résolutions de litiges acceptables pour les deux parties, afin que, en cas de litige, ils puissent se faire protéger leurs droits par voie judiciaire.
Cependant, même si le chiffrement des cryptoactifs n'est pas considéré comme une "relation de prêt", les situations de prêt concernées doivent être bien enregistrées, y compris le type de cryptoactif, le montant du prêt correspondant, les adresses de transfert et de réception, les intérêts, etc. Il est préférable de les consigner par écrit, afin de servir de preuve en cas de litige ultérieur.
Écrit à la fin
Bien que le prêt de Cryptoactifs ne puisse pas être récupéré par des voies légales, la récupération des biens d'origine présente des difficultés en raison de son anonymat et de sa circulation transfrontalière. Les compensations équivalentes ramènent à la controverse sur "l'évaluation des Cryptoactifs en RMB perturbe l'ordre financier", et le tribunal ne condamne pas nécessairement à exécuter une compensation équivalente en RMB. Ainsi, l'équipe de Sajia rappelle à tous d'être prudents lors des prêts de Cryptoactifs et d'éviter de se retrouver dans des situations à risque.