Le vieux dicton dit : rembourser une dette est une obligation morale. Mais chers amis, avez-vous déjà pensé que si ce qui est emprunté est de la cryptomonnaie, le "remboursement" peut-il encore bénéficier d'un soutien juridique ?
En 2022, le tribunal populaire du district de Siming à Xiamen, dans la province du Fujian, a examiné une affaire de prêt en crypto-monnaie, où il a non seulement déclaré le contrat de prêt invalide, mais a également rejeté la demande du plaignant de remboursement d'un montant équivalent en renminbi. Aujourd'hui, l'équipe de Sajia va discuter avec vous des risques liés au prêt en crypto-monnaie et des moyens d'y faire face, en s'appuyant sur ce cas.
01 « Demande de remboursement de dettes » n'a jamais pensé être rejetée par le tribunal.
Dans cette affaire, le plaignant Lin et le défendeur Liu ont signé en 2018 un contrat de prêt, stipulant que Liu emprunterait 10 millions de yuans à Lin. Cependant, la manière de paiement n'était pas un prêt direct en RMB de Lin à Liu, mais Lin devait acheter des ethers d'une valeur équivalente, puis les transférer sur le compte désigné par Liu. De plus, le contrat stipule que Liu devait rembourser ce prêt en RMB à Lin au mois de juin 2020.
Après la signature du contrat, Lin a effectué un virement de 3165 ethers sur le compte désigné par Liu, qui a également émis un reçu de paiement confirmant la réception de 10 millions de yuans de Lin. Lin pensait pouvoir récupérer sans problème son capital et ses intérêts en juin 2020, mais Liu n'a pas remboursé comme convenu. Après plusieurs relances infructueuses, Lin n'a eu d'autre choix que d'intenter une action en justice contre Liu, demandant le remboursement du capital emprunté de 10 millions de yuans ainsi que les intérêts correspondants.
Cependant, le jugement du tribunal a laissé Lin stupéfait - le tribunal a déclaré que le contrat de prêt signé par les deux parties était nul et a directement rejeté la demande de Lin. Certains amis peuvent se demander : il y a clairement un contrat de prêt et un reçu de paiement, pourquoi le tribunal ne soutient-il pas cela ? Le cœur du problème réside en fait dans les cryptomonnaies.
02 Derrière le jugement : pourquoi les prêts en cryptomonnaie ne sont-ils pas protégés par la loi ?
(1) Le prêt de cryptomonnaies ne constitue pas un contrat de prêt.
Conformément à l'article 667 du Code civil relatif aux contrats, un contrat de prêt est un contrat par lequel l'emprunteur emprunte de l'argent au prêteur, s'engage à rembourser le prêt à l'échéance et à payer des intérêts. Les litiges en matière de prêts entre particuliers découlent souvent du fait que les deux parties au contrat de prêt n'ont pas pu remplir leurs obligations contractuelles respectives, ce qui entraîne des différends. Ainsi, pour récupérer les sommes dues par le biais de litiges liés aux prêts entre particuliers, il est impératif d'avoir un contrat de prêt valide.
Cependant, l'article 668, paragraphe 2, du Code civil stipule que le contenu d'un contrat de prêt comprend généralement des clauses telles que le type de prêt, la devise, l'utilisation, le montant, le taux d'intérêt, la durée et le mode de remboursement. Ici, « devise » fait référence au renminbi ou aux devises étrangères, telles que le dollar américain, qui sont des monnaies légales. Cela signifie également que la monnaie fiduciaire est l'objet légal du contrat de prêt, ce qui explique pourquoi l'éther n'est pas considéré comme l'objet d'un contrat de prêt dans le cas présenté, entraînant ainsi la nullité du contrat, car l'éther n'est pas une monnaie fiduciaire.
Dans l'annonce "Concernant la prévention des risques liés au financement par l'émission de tokens" publiée en 2017, il est clairement indiqué que les tokens ou les monnaies virtuelles utilisés dans le financement par l'émission de tokens ne sont pas émis par les autorités monétaires, n'ont pas de caractère légal et obligatoire, ne possèdent pas le même statut légal que la monnaie et ne peuvent ni ne doivent être utilisés comme monnaie sur le marché.
En 2021, le "Notification sur la prévention et le traitement des risques liés à la spéculation sur les transactions de crypto-monnaies", publié conjointement par dix ministères, a renforcé cette attitude. Il précise que les crypto-monnaies telles que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether possèdent des caractéristiques telles que l'émission non par des autorités monétaires, l'utilisation de la technologie cryptographique et l'existence sous forme numérique. Elles n'ont pas de caractère légal de paiement et ne devraient pas et ne peuvent pas être utilisées comme monnaie dans le marché.
Ces deux documents transmettent clairement un message : les crypto-monnaies ne sont pas des monnaies légales et ne peuvent pas être utilisées pour des activités de prêt comme le yuan. Par conséquent, le contrat de prêt entre Lin et Liu ne peut pas être établi en raison de l'illégalité de l'objet.
(II) Les prêts en cryptomonnaie contreviennent à l'ordre public et aux bonnes mœurs.
Le fait d'utiliser des cryptomonnaies comme objet de prêt non seulement rend le contrat nul, mais peut également être considéré comme "perturbant l'ordre financier", ce qui le rend "contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs", entraînant ainsi l'invalidité du contrat. Dans l'affaire, le tribunal local a donc déclaré le contrat de prêt entre Lin et Liu nul.
La raison pour laquelle je le dis est que le prêt entre particuliers fait référence aux comportements de financement entre des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations, et entre elles, ce qui est essentiellement un acte de transaction sur le marché. De plus, les avis et notifications précédemment mentionnés ont clairement indiqué que les cryptomonnaies ne peuvent pas circuler sur le marché, ce qui signifie qu'un ordre public interdisant la circulation des cryptomonnaies a déjà été établi dans notre pays, appartenant à l'« ordre public » dans la moralité publique. Les transactions de cryptomonnaies entre Lin et Liu ont déjà violé cet ordre public, perturbant ainsi l'ordre financier, et ont donc été reconnues comme contraires à l'ordre public et nuisibles à l'intérêt public.
L'article 153 du Code civil stipule que les actes juridiques civils qui violent l'ordre public et les bonnes mœurs sont nuls ; les actes juridiques civils qui portent atteinte à l'intérêt public sont également nuls. Par conséquent, le contrat de prêt signé entre Lin et Liu viole l'ordre public et nuit à l'intérêt public, et a été déclaré nul par le tribunal, qui a également précisé que « les pertes résultant de cela sont à la charge des parties ».
03 Gestion des risques : que faire face au prêt de cryptomonnaies ?
On peut supposer que, après avoir lu l'analyse, les amis ont pris conscience des risques liés à l'emprunt de cryptomonnaies. Les cryptomonnaies peuvent non seulement entraîner l'invalidité du contrat de prêt en raison du fait qu'elles ne sont pas des monnaies légales, mais elles peuvent également être considérées comme contraires à l'ordre public, rendant le contrat nul. Cependant, l'emprunt de cryptomonnaies n'est pas complètement impossible. L'équipe de Sajia est ici pour donner quelques conseils aux amis qui en ont besoin.
En raison du fait que les contrats de prêt en cryptomonnaies basés sur des actifs numériques tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether ne constituent pas des contrats de prêt au sens du Code civil, il est impossible de les invoquer comme motif de "litiges entre particuliers" en cas de conflit nécessitant une action en justice. Si l'on invoque plutôt des litiges contractuels, l'enrichissement sans cause ou le retour d'objets, ces motifs sont difficilement acceptés dans la pratique judiciaire actuelle.
Ainsi, l'équipe de Sa Jie recommande à ses amis de faire un traitement spécial lors de la rédaction des contrats de prêt, en établissant la compétence d'organismes de résolution des conflits à l'étranger et en convenant de normes juridiques applicables à la résolution des conflits acceptables pour les deux parties, afin qu'en cas de litige, ils puissent faire valoir leurs droits par le biais de l'exécution judiciaire.
Cependant, même si le prêt de cryptomonnaies n'est pas considéré comme une « relation de prêt », les situations de prêt concernées doivent être bien documentées, y compris le type de cryptomonnaie, le montant emprunté correspondant, les adresses de transfert et de réception, les intérêts, etc. Il est préférable de les consigner par écrit, comme preuve en cas de litige ultérieur.
Écrit à la fin
Bien que le prêt de crypto-monnaies ne soit pas impossible à récupérer par des voies légales, la récupération des biens d'origine pose des difficultés en raison de ses caractéristiques telles que l'anonymat et la circulation transfrontalière. De plus, la compensation équivalente revient à la controverse sur le fait que « évaluer les crypto-monnaies en renminbi perturbe l'ordre financier ». Les tribunaux ne condamnent pas nécessairement à exécuter une compensation en renminbi équivalente. Par conséquent, l'équipe de Sajia rappelle à tout le monde de faire preuve de prudence lors de l'octroi de prêts en crypto-monnaies et d'essayer d'éviter de se retrouver dans une situation à risque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Que dit le droit chinois sur le prêt de cryptoactifs ?
Rédaction : Équipe juridique Xiao Za
Le vieux dicton dit : rembourser une dette est une obligation morale. Mais chers amis, avez-vous déjà pensé que si ce qui est emprunté est de la cryptomonnaie, le "remboursement" peut-il encore bénéficier d'un soutien juridique ?
En 2022, le tribunal populaire du district de Siming à Xiamen, dans la province du Fujian, a examiné une affaire de prêt en crypto-monnaie, où il a non seulement déclaré le contrat de prêt invalide, mais a également rejeté la demande du plaignant de remboursement d'un montant équivalent en renminbi. Aujourd'hui, l'équipe de Sajia va discuter avec vous des risques liés au prêt en crypto-monnaie et des moyens d'y faire face, en s'appuyant sur ce cas.
01 « Demande de remboursement de dettes » n'a jamais pensé être rejetée par le tribunal.
Dans cette affaire, le plaignant Lin et le défendeur Liu ont signé en 2018 un contrat de prêt, stipulant que Liu emprunterait 10 millions de yuans à Lin. Cependant, la manière de paiement n'était pas un prêt direct en RMB de Lin à Liu, mais Lin devait acheter des ethers d'une valeur équivalente, puis les transférer sur le compte désigné par Liu. De plus, le contrat stipule que Liu devait rembourser ce prêt en RMB à Lin au mois de juin 2020.
Après la signature du contrat, Lin a effectué un virement de 3165 ethers sur le compte désigné par Liu, qui a également émis un reçu de paiement confirmant la réception de 10 millions de yuans de Lin. Lin pensait pouvoir récupérer sans problème son capital et ses intérêts en juin 2020, mais Liu n'a pas remboursé comme convenu. Après plusieurs relances infructueuses, Lin n'a eu d'autre choix que d'intenter une action en justice contre Liu, demandant le remboursement du capital emprunté de 10 millions de yuans ainsi que les intérêts correspondants.
Cependant, le jugement du tribunal a laissé Lin stupéfait - le tribunal a déclaré que le contrat de prêt signé par les deux parties était nul et a directement rejeté la demande de Lin. Certains amis peuvent se demander : il y a clairement un contrat de prêt et un reçu de paiement, pourquoi le tribunal ne soutient-il pas cela ? Le cœur du problème réside en fait dans les cryptomonnaies.
02 Derrière le jugement : pourquoi les prêts en cryptomonnaie ne sont-ils pas protégés par la loi ?
(1) Le prêt de cryptomonnaies ne constitue pas un contrat de prêt.
Conformément à l'article 667 du Code civil relatif aux contrats, un contrat de prêt est un contrat par lequel l'emprunteur emprunte de l'argent au prêteur, s'engage à rembourser le prêt à l'échéance et à payer des intérêts. Les litiges en matière de prêts entre particuliers découlent souvent du fait que les deux parties au contrat de prêt n'ont pas pu remplir leurs obligations contractuelles respectives, ce qui entraîne des différends. Ainsi, pour récupérer les sommes dues par le biais de litiges liés aux prêts entre particuliers, il est impératif d'avoir un contrat de prêt valide.
Cependant, l'article 668, paragraphe 2, du Code civil stipule que le contenu d'un contrat de prêt comprend généralement des clauses telles que le type de prêt, la devise, l'utilisation, le montant, le taux d'intérêt, la durée et le mode de remboursement. Ici, « devise » fait référence au renminbi ou aux devises étrangères, telles que le dollar américain, qui sont des monnaies légales. Cela signifie également que la monnaie fiduciaire est l'objet légal du contrat de prêt, ce qui explique pourquoi l'éther n'est pas considéré comme l'objet d'un contrat de prêt dans le cas présenté, entraînant ainsi la nullité du contrat, car l'éther n'est pas une monnaie fiduciaire.
Dans l'annonce "Concernant la prévention des risques liés au financement par l'émission de tokens" publiée en 2017, il est clairement indiqué que les tokens ou les monnaies virtuelles utilisés dans le financement par l'émission de tokens ne sont pas émis par les autorités monétaires, n'ont pas de caractère légal et obligatoire, ne possèdent pas le même statut légal que la monnaie et ne peuvent ni ne doivent être utilisés comme monnaie sur le marché.
En 2021, le "Notification sur la prévention et le traitement des risques liés à la spéculation sur les transactions de crypto-monnaies", publié conjointement par dix ministères, a renforcé cette attitude. Il précise que les crypto-monnaies telles que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether possèdent des caractéristiques telles que l'émission non par des autorités monétaires, l'utilisation de la technologie cryptographique et l'existence sous forme numérique. Elles n'ont pas de caractère légal de paiement et ne devraient pas et ne peuvent pas être utilisées comme monnaie dans le marché.
Ces deux documents transmettent clairement un message : les crypto-monnaies ne sont pas des monnaies légales et ne peuvent pas être utilisées pour des activités de prêt comme le yuan. Par conséquent, le contrat de prêt entre Lin et Liu ne peut pas être établi en raison de l'illégalité de l'objet.
(II) Les prêts en cryptomonnaie contreviennent à l'ordre public et aux bonnes mœurs.
Le fait d'utiliser des cryptomonnaies comme objet de prêt non seulement rend le contrat nul, mais peut également être considéré comme "perturbant l'ordre financier", ce qui le rend "contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs", entraînant ainsi l'invalidité du contrat. Dans l'affaire, le tribunal local a donc déclaré le contrat de prêt entre Lin et Liu nul.
La raison pour laquelle je le dis est que le prêt entre particuliers fait référence aux comportements de financement entre des personnes physiques, des personnes morales et d'autres organisations, et entre elles, ce qui est essentiellement un acte de transaction sur le marché. De plus, les avis et notifications précédemment mentionnés ont clairement indiqué que les cryptomonnaies ne peuvent pas circuler sur le marché, ce qui signifie qu'un ordre public interdisant la circulation des cryptomonnaies a déjà été établi dans notre pays, appartenant à l'« ordre public » dans la moralité publique. Les transactions de cryptomonnaies entre Lin et Liu ont déjà violé cet ordre public, perturbant ainsi l'ordre financier, et ont donc été reconnues comme contraires à l'ordre public et nuisibles à l'intérêt public.
L'article 153 du Code civil stipule que les actes juridiques civils qui violent l'ordre public et les bonnes mœurs sont nuls ; les actes juridiques civils qui portent atteinte à l'intérêt public sont également nuls. Par conséquent, le contrat de prêt signé entre Lin et Liu viole l'ordre public et nuit à l'intérêt public, et a été déclaré nul par le tribunal, qui a également précisé que « les pertes résultant de cela sont à la charge des parties ».
03 Gestion des risques : que faire face au prêt de cryptomonnaies ?
On peut supposer que, après avoir lu l'analyse, les amis ont pris conscience des risques liés à l'emprunt de cryptomonnaies. Les cryptomonnaies peuvent non seulement entraîner l'invalidité du contrat de prêt en raison du fait qu'elles ne sont pas des monnaies légales, mais elles peuvent également être considérées comme contraires à l'ordre public, rendant le contrat nul. Cependant, l'emprunt de cryptomonnaies n'est pas complètement impossible. L'équipe de Sajia est ici pour donner quelques conseils aux amis qui en ont besoin.
En raison du fait que les contrats de prêt en cryptomonnaies basés sur des actifs numériques tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Tether ne constituent pas des contrats de prêt au sens du Code civil, il est impossible de les invoquer comme motif de "litiges entre particuliers" en cas de conflit nécessitant une action en justice. Si l'on invoque plutôt des litiges contractuels, l'enrichissement sans cause ou le retour d'objets, ces motifs sont difficilement acceptés dans la pratique judiciaire actuelle.
Ainsi, l'équipe de Sa Jie recommande à ses amis de faire un traitement spécial lors de la rédaction des contrats de prêt, en établissant la compétence d'organismes de résolution des conflits à l'étranger et en convenant de normes juridiques applicables à la résolution des conflits acceptables pour les deux parties, afin qu'en cas de litige, ils puissent faire valoir leurs droits par le biais de l'exécution judiciaire.
Cependant, même si le prêt de cryptomonnaies n'est pas considéré comme une « relation de prêt », les situations de prêt concernées doivent être bien documentées, y compris le type de cryptomonnaie, le montant emprunté correspondant, les adresses de transfert et de réception, les intérêts, etc. Il est préférable de les consigner par écrit, comme preuve en cas de litige ultérieur.
Écrit à la fin
Bien que le prêt de crypto-monnaies ne soit pas impossible à récupérer par des voies légales, la récupération des biens d'origine pose des difficultés en raison de ses caractéristiques telles que l'anonymat et la circulation transfrontalière. De plus, la compensation équivalente revient à la controverse sur le fait que « évaluer les crypto-monnaies en renminbi perturbe l'ordre financier ». Les tribunaux ne condamnent pas nécessairement à exécuter une compensation en renminbi équivalente. Par conséquent, l'équipe de Sajia rappelle à tout le monde de faire preuve de prudence lors de l'octroi de prêts en crypto-monnaies et d'essayer d'éviter de se retrouver dans une situation à risque.