Dans l'article précédent "Déconstruction - L'équilibre fragile de l'expérience RWA d'Ant Group et de Guotai Junan", nous avons profondément analysé la structure interne de l'expérience RWA d'Ant Group et de Guotai Junan International en matière de finance transfrontalière, révélant l'équilibre ingénieux mais fragile qu'ils ont construit en matière de modèle commercial, d'architecture technique et de risques structurels. Nous avons exploré comment cette collaboration tente de construire un pont entre la réalité réglementaire et la demande du marché, franchissant les fractures souveraines et juridiques.
Cependant, la véritable signification de cette expérience va bien au-delà de son propre succès ou échec. Elle ressemble plutôt à un caillou jeté dans le lac financier mondial, suscitant des ondulations profondes et durables, remettant en question non seulement l'orientation future de l'industrie des RWA, mais aussi la philosophie de régulation des actifs numériques à l'échelle mondiale et la dynamique concurrentielle de la finance géopolitique, posant ainsi des défis profonds. Cet article s'appuiera sur le précédent, adoptant une perspective plus macro pour interroger la position historique de cette expérience et anticiper ses profondes implications pour le paradigme de l'industrie, l'environnement réglementaire et le paysage concurrentiel mondial.
Chapitre 1 : Tester les limites, interroger l'histoire
En réalité, les problèmes mentionnés ci-dessus ne sont pas du tout nouveaux. C'est justement pour cette raison qu'ils suscitent une agitation dans le cercle et attirent l'attention des gens. Cette expérience est comme une jeune pousse qui perce le sol ; qu'elle réussisse ou échoue, elle devrait laisser une empreinte dans l'histoire. Par conséquent, la question de sa place dans l'histoire devient un mystère qui trouble les gens.
L'auteur souhaite établir un cadre élevé pour cette tentative, dépassant la simple analogie avec la version numérique de "Shanghai-Hong Kong Stock Connect". Le cœur de "Shanghai-Hong Kong Stock Connect" réside dans l'utilisation des infrastructures financières existantes pour réaliser une interconnexion limitée des marchés de capitaux. L'ambition véritable de cette expérience RWA est d'explorer un paradigme au niveau des infrastructures financières de manière plus fondamentale. Son importance réside non seulement dans le "connecter", c'est-à-dire ouvrir des canaux pour le flux de capitaux, mais aussi dans le "créer" - c'est-à-dire tenter de créer et de valider un ensemble totalement nouveau de règles pour la génération, la circulation et le règlement d'actifs basés sur la technologie numérique.
Ainsi, cette collaboration devrait être considérée comme un test de pression globale, soigneusement planifié et se déroulant simultanément sur plusieurs dimensions. Elle teste non seulement la résilience du cadre réglementaire de Hong Kong, mais elle lance également une interrogation globale sur l'inertie du marché mondial, les limites de la technologie sous-jacente et l'acceptation du capital international. Cet événement est comme un caillou jeté dans une eau calme, dont les ondulations se propagent rapidement selon une chaîne causale claire.
Transfert de paradigme dans l'industrie
Cette coopération a jeté le premier cercle de vagues à l'intérieur de l'industrie RWA, marquant un profond changement de paradigme. Elle signifie que la pratique RWA en Chine a officiellement dépassé la phase initiale qui se concentrait auparavant sur des actifs physiques tels que les énergies nouvelles, et a réussi pour la première fois à s'aventurer dans le domaine des actifs financiers fondamentaux, qui sont plus complexes, plus sensibles à la réglementation et ont une densité de valeur plus élevée. Cependant, le véritable impact de cette réussite dans la traversée des catégories d'actifs réside dans le fait qu'elle est très susceptible d'établir, grâce à la puissance des positions de marché et des ressources de conformité des deux parties, le modèle spécifique "chaîne d'alliance + chaîne publique + institutions licenciées" comme "norme de fait" pour le développement futur de l'industrie, générant ainsi un effet significatif de "verrouillage de chemin". Cet effet est comme une épée à double tranchant, agissant à la fois comme un accélérateur du développement de l'industrie et pouvant également devenir un "sortilège" pour des modèles d'innovation plus diversifiés à l'avenir.
Une traversée de classe d'actifs à haute difficulté
La proposition de valeur fondamentale des RWA réside dans l'injection de vitalité dans des actifs du monde réel initialement peu liquides grâce à la technologie de tokenisation. Cependant, étendre cette proposition de valeur d'actifs physiques relativement standardisés (comme les bornes de recharge et les centrales photovoltaïques) à des actifs financiers présente une difficulté exponentielle.
La tokenisation des actifs physiques, son défi central réside dans la confiance des données hors chaîne lors de leur mise en chaîne, ce qui peut être largement résolu par la combinaison des technologies « blockchain + Internet des objets (IoT) ». Cependant, les actifs financiers, en particulier les « produits structurés » émis cette fois par Guotai Junan, voient leur complexité provenir de l'ingénierie financière inhérente, de la structure de risque multicouche, ainsi que des modèles d'évaluation hautement dynamiques. Cela exige une intégration sans précédent entre le fournisseur de technologie (Ant Group) et l'institution financière (Guotai Junan) à des niveaux tels que la conception du produit, la tarification des risques et la sécurisation juridique, dont la difficulté ne peut en aucun cas être comparée à une simple cartographie des données physiques.
Il est encore plus important de noter que la tokenisation des actifs financiers touche directement au cœur de la réglementation des valeurs mobilières dans différents pays. Dans le contexte macroéconomique flou concernant l'attitude de la Chine continentale envers le financement par l'émission de jetons, « actifs domestiques, émission à l'étranger » semble être le seul chemin de conformité viable. Bien que Hong Kong adopte une attitude ouverte à cet égard, ses principes de réglementation et l'ensemble complet de licences financières requises pour les jetons de type valeur mobilière (telles que les licences 1, 4, 9 et VASP) constituent ensemble une barrière d'entrée très élevée.
C'est précisément parce que la difficulté de cette transition du secteur réel vers le secteur financier est extrêmement élevée que le statut particulier de Guotai Junan International en tant qu'« institution financière agréée » devient crucial. Les qualifications de conformité qu'elle possède et sa capacité professionnelle en tant que « gardien de la qualité d'actif » sont des préalables non techniques nécessaires à la progression de cette expérimentation. Cependant, cela révèle également la première limitation de ce modèle : leur expérience réussie est en grande partie « non reproductible ». Pour la grande majorité des entreprises ordinaires manquant de ressources similaires en matière de licences, de capital solide et de capacités d'exploitation transfrontalière, le coût d'entrée dans cette voie est astronomique, ce qui pose les bases de l'effet de « verrouillage de chemin » ultérieur.
"Verrouillage de chemin": un modèle industriel qui combine des effets d'accélération et de consolidation.
C'est précisément en raison des difficultés de franchissement mentionnées ci-dessus que la pratique réussie de cette "chaîne d'alliance (Ant Chain) + chaîne publique (Ethereum) + institutions agréées (Guotai Junan)" est très susceptible d'être considérée par le marché et les participants ultérieurs comme le seul modèle de conformité et commercial vérifié et viable, créant ainsi un puissant effet de "verrouillage de chemin". La norme technique RWA sur la chaîne, élaborée sous la direction d'Ant Group et de l'Institut chinois des communications, renforce encore cette tendance au niveau des règles, avec l'intention de faire passer ce modèle de "meilleure pratique" à "norme de l'industrie".
En tant qu'accélérateur, un chemin standardisé clair et validé par le marché réduira sans aucun doute l'incertitude et les coûts d'expérimentation pour les participants suivants. Il offre un pont clairement visible pour connecter les vastes actifs réels de la Chine à la liquidité du monde Web3, et devrait accélérer le processus de mise en relation des actifs de qualité de la Chine (en particulier dans des domaines stratégiques tels que les énergies nouvelles et la fabrication avancée) avec le capital mondial grâce à "l'exportation en chaîne".
Cependant, en tant que "mantra", la cristallisation prématurée de ce chemin recèle également des conséquences négatives profondes. Tout d'abord, elle peut étouffer l'innovation diversifiée des technologies et des modèles commerciaux. D'autres chemins technologiques potentiels, tels que des solutions de conformité basées sur des blockchains publiques pures, ou des modèles d'émission décentralisés ne dépendant pas de grands intermédiaires financiers, pourraient être marginalisés parce qu'ils ne correspondent pas à ce "standard de fait". Deuxièmement, cela va considérablement accroître les barrières à la concurrence dans le secteur des RWA, aggravant le monopole des géants. Les coûts élevés des licences, des investissements technologiques et des dépenses de conformité feront du marché des RWA le domaine exclusif de quelques grands acteurs, limitant la vitalité et la diversité de la concurrence sur le marché. Ce n'est pas seulement un verrouillage des voies technologiques, mais aussi un verrouillage de la structure du marché, préfigurant que la concurrence dans le domaine des RWA sera, dès le départ, une "compétition en quatre dimensions" - à savoir une compétition complète en matière de technologie, de licences, d'actifs et de capacités de conformité.
Signaux de l'environnement réglementaire : une "ambiguïté stratégique" soigneusement conçue
La deuxième vague de ondulations plus profondes devrait être rapidement communiquée aux niveaux de régulation.
La réponse des régulateurs à cela se trouve aujourd'hui dans une "ambiguïté stratégique" réfléchie et flexible. Cette ambiguïté n'est pas l'absence de réglementation ou d'inaction, mais souvent considérée comme un outil politique hautement sophistiqué, visant à encourager l'exploration innovante dans des limites contrôlées, tester les frontières du risque, tout en laissant la plus grande marge de manœuvre possible pour un futur changement de politique dans n'importe quelle direction.
Nous pensons que pour comprendre ce signal, il est nécessaire de décoder ses trois grandes stratégies piliers qui se soutiennent mutuellement.
Le premier pilier est de choisir un véhicule expérimental doté d'une grande confiance et d'un contrôle. Placer Guotai Junan International au cœur de cette expérience est la pierre angulaire de la mise en œuvre de toute la stratégie d'ambiguïté. Son solide arrière-plan d'État et son dossier sans conteste de conformité réglementaire sur le marché de Hong Kong en font un "agent de confiance" idéal. L'organisme de réglementation effectue des tests de pointe par le biais de cet agent, dont l'objectif principal est de s'assurer que l'exposition au risque de l'ensemble du processus expérimental est limitée dès le départ à un niveau acceptable. La gouvernance d'entreprise mature de Guotai Junan, sa gestion des risques internes et ses pratiques de conformité dans des domaines tels que la lutte contre le blanchiment d'argent offrent un coussin de sécurité fiable pour cette exploration dans un domaine à haut risque.
Plus important encore, la professionnalité de Guotai Junan en tant que courtier de premier plan, en particulier en ce qui concerne la sélection d'actifs, la tarification des risques et son expérience en tant que "gardien" de la qualité des actifs, garantit que cette expérience possède un sérieux professionnel. Cela envoie un message implicite mais clair au marché : à l'avenir, toute innovation financière similaire aura des barrières d'entrée extrêmement élevées, et les participants devront avoir à la fois un parcours de conformité irréprochable et de solides compétences financières. Grâce à un "agent de confiance" en phase d'expérimentation, les régulateurs peuvent guider l'industrie vers une voie de conformité standardisée sans apporter de soutien direct.
Le deuxième pilier est d'utiliser Hong Kong comme un "laboratoire financier offshore contrôlé". Choisir Hong Kong comme site d'expérimentation a une valeur stratégique qui va bien au-delà de son utilisation en tant que port de connexion au capital international, car sa position unique en tant que juridiction lui permet de servir de "laboratoire" qui est isolé du système financier de la Chine continentale, mais qui peut être observé. Sous le cadre "Un pays, deux systèmes", Hong Kong dispose d'un système juridique et de régulation indépendant, et son adoption proactive des actifs virtuels ainsi que son cadre de régulation basé sur un "examen approfondi" et un système de licences offrent un environnement d'expérimentation à la fois ouvert et réglementé pour l'innovation RWA.
Cette caractéristique offshore fournit une couche d'isolation des risques cruciale aux régulateurs du continent. Elle permet à la puissance technologique et financière de la Chine de mener à l'étranger des expériences qui ne peuvent pas être réalisées sur le continent en raison de restrictions politiques, tout en étant capable d'isoler efficacement les risques financiers potentiels - qu'ils soient technologiques, de marché ou de conformité - sur le marché offshore, évitant ainsi qu'ils n'impactent directement la stabilité du système financier du continent. Cette expérience, en un sens, teste si le risque RWA libéré sur le marché offshore se transmettra, et comment, au continent, fournissant ainsi des données empiriques inestimables de première main pour l'élaboration de futures politiques connexes sur le continent.
Le troisième, et le plus essentiel des piliers, est le pouvoir de choix politique résultant de la "ambiguïté stratégique". Avec un temps quelque peu court, les régulateurs restent silencieux sur ce projet. Puisque le projet peut être mis en œuvre en toute sécurité et fait l'objet de campagnes de communication, cette ambiguïté doit être interprétée comme un pouvoir de choix politique.
Ce silence reflète d'abord l'essence du concept de « sandbox réglementaire » : avant que les règles finales ne soient établies, il est permis au marché d'innover dans un cadre limité et contrôlé, les régulateurs jouant alors le rôle d'observateur actif et d'apprenant dans ce processus. Cela évite de tuer la diversité des technologies et des modèles commerciaux d'un domaine émergent en raison de la mise en place prématurée de règles rigides.
Une considération plus profonde est que cette "ambiguïté stratégique" ouvre la porte à toutes les possibilités pour de futures politiques. Si cette expérience s'avère réussie et que les risques sont maîtrisables, les régulateurs pourraient facilement la "légaliser", élargissant progressivement le champ d'application du projet pilote, voire établir ce modèle comme norme reconnue officiellement, sans avoir à supporter les coûts politiques d'une déclaration prématurée. En revanche, si l'expérience révèle des risques incontrôlables, les régulateurs peuvent également intervenir rapidement, resserrer les politiques et la limiter à un cas d'échec, sans avoir à corriger une position officielle déjà publiée. Pendant ce temps, la Chine participe activement et tente de diriger l'élaboration de nouvelles règles mondiales dans le domaine numérique. L'ambiguïté réglementaire est justement la période précieuse acquise pour l'élaboration, le test et l'amélioration de ces solutions chinoises.
En résumé, le signal libéré par les régulateurs n'est pas un signal unique, mais un système de signaux complexe, multi-niveaux et en évolution dynamique, constitué par des « agents de confiance », des « laboratoires offshore » et une « ambiguïté stratégique ». Tout en adoptant prudemment l'innovation, il préserve également le maximum de contrôle et d'initiative pour maintenir la stabilité financière et la stratégie nationale.
Redéfinition de l'espace de vie
Le changement de paradigme au sein de l'industrie, associé à la "stratégie d'ambiguïté" au niveau de la réglementation, a tissé ensemble ces deux forces, formant finalement une troisième vague qui impacte l'ensemble du paysage du marché, et qui est aussi la plus perturbatrice. La collaboration entre Ant Group et Guotai Junan ne se limite pas à l'introduction d'un nouveau concurrent, mais redéfinit fondamentalement les dimensions de la concurrence dans le domaine des RWA. Elle fait passer la concurrence d'une simple compétition technologique ou de modèle commercial à une "compétition à quatre dimensions" - à savoir l'intégration complète de l'infrastructure technologique, des qualifications financières sous licence, de la capacité d'acquisition d'actifs de qualité et du cadre de conformité transfrontalière. Ce nouveau paradigme concurrentiel représente un défi structurel pour toutes les autres plateformes blockchain - qu'il s'agisse de chaînes publiques comme Conflux, qui se consacrent à l'innovation réglementaire, ou de réseaux de chaînes de consortium représentés par le BSN - les obligeant à réévaluer douloureusement leur "espace de survie".
Cet effet de montée en dimension expose les faiblesses structurelles inhérentes à différentes voies technologiques. Dans le cadre du marché précédent, les blockchains publiques et les chaînes de consortium pouvaient encore se développer parallèlement dans leurs domaines respectifs d'expertise. Cependant, les actifs réels tokenisés (RWA), qui nécessitent une fusion approfondie des deux mondes, deviennent précisément la pierre de touche la plus exigeante pour évaluer leurs capacités globales. Le benchmark établi par Ant Group et Guotai Junan révèle que, dans le domaine des RWA, aucun avantage unidimensionnel n'est désormais suffisant.
Pour les chaînes publiques comme Conflux, leur principal handicap structurel est l'absence de qualifications financières réglementées. Bien qu'elle ait démontré d'énormes efforts en matière de conformité et d'interopérabilité sur le plan technique, par exemple en reliant l'écosystème mondial via l'eSpace compatible avec Ethereum et en satisfaisant la réglementation intérieure grâce à une structure à double chaîne avec Core Space, elle reste fondamentalement une plateforme technique et non une entité financière réglementée. Dans le cadre de l'activité "banque d'investissement en chaîne" RWA, l'émission, le placement, la distribution et la gestion des actifs doivent être réalisés par des institutions financières titulaires des licences appropriées. Cela signifie que même si la plateforme de chaîne publique dispose de technologies avancées, elle a du mal à jouer directement le rôle central de l'émission d'actifs, ce qui représente précisément la valeur essentielle et indispensable fournie par Guotai Junan dans cette collaboration.
En ce qui concerne les réseaux de chaînes de consortium représentés par le BSN, leur faiblesse est exactement à l'opposé, à savoir l'isolement de l'écosystème de liquidité mondiale. Dans les applications B2B et les services gouvernementaux de la chaîne de consortium en Chine, les avantages de la permissivité et de la contrôlabilité ont été pleinement exploités. Cependant, dans les scénarios RWA transfrontaliers nécessitant une connexion avec le capital mondial, ce modèle de "jardin clos" construit pour la conformité devient le plus grand obstacle à leur intégration dans l'écosystème financier ouvert mondial. Bien que le projet pilote de réglementation de Hong Kong permette l'existence de chaînes permissives, pour réaliser une participation large et un flux efficace du capital mondial, il est essentiel de résoudre le problème d'une connexion transparente avec l'écosystème des investisseurs mondiaux. C'est là une limitation inhérente à la philosophie de conception des chaînes de consortium.
Face à la haute barrière d'entrée engendrée par cette "compétition à quatre dimensions", d'autres acteurs du marché sont confrontés à un choix stratégique difficile : investir des sommes colossales pour tenter de reproduire ce modèle "d'actifs lourds" tout-en-un et de mener une concurrence de convergence ; ou plutôt se contenter de chercher une survie différenciée sur des "marchés de niches" que les géants ne peuvent temporairement pas couvrir. Ce dernier chemin pourrait signifier se concentrer sur certaines catégories d'actifs dont les exigences de conformité sont relativement simples (comme les œuvres d'art, la propriété intellectuelle), ou se satisfaire de jouer le rôle de fournisseur d'infrastructure dans l'écosystème, par exemple en se concentrant sur la fourniture de protocoles inter-chaînes, de calculs de confidentialité ou de services techniques purs tels que la mise en chaîne de données IoT. Cependant, les perspectives commerciales de ces chemins différenciés seront limitées par l'échelle globale du marché RWA dominé par les géants.
Finalement, l'essai de régulation mené par Ant Group et Guotai Junan devrait établir le plafond politique futur pour l'ensemble de l'industrie. L'attitude finale des régulateurs envers ce projet deviendra un indicateur clé que toutes les plateformes blockchain nationales devront considérer lors du développement d'activités similaires. Son succès pourrait ouvrir une fenêtre politique pour davantage d'institutions souhaitant se lancer sur la blockchain à l'étranger ; tandis que son échec pourrait entraîner un verrouillage de cette fenêtre. Par conséquent, la signification de cette coopération dépasse celle des deux entreprises elles-mêmes, elle devient une expérience clé de "mandataire" pour l'ensemble du domaine de la finance numérique en Chine, alors qu'il explore des voies de mondialisation, et son résultat influencera profondément la direction stratégique et les frontières d'innovation de l'industrie blockchain en Chine dans les années à venir.
Chapitre deux : De l'autre côté de l'horizon
Nous pensons qu'août 2025 devrait être considéré comme un système de coordonnées décisionnelles clair pour les investisseurs institutionnels, les régulateurs et tous les décideurs stratégiques impliqués dans cette vague de transformation financière numérique.
Exemple pratique révélant la rupture financière future
Pas besoin de répéter, nous pensons que cette collaboration entre Ant Group et Guotai Junan International est davantage un essai. La valeur de cet essai ne réside pas dans son volume de transactions à court terme ou ses profits commerciaux, mais dans le fait qu'il sert de cas pratique incontournable, mettant en lumière avec une clarté sans précédent toutes les contradictions fondamentales auxquelles le futur système financier numérique mondial devra faire face, tirant de la théorie au niveau des débats pour les confronter à la réalité.
Il expose le conflit intérieur irréconciliable entre la conformité centralisée et l'idéal des technologies décentralisées ; il valide les problèmes structurels difficiles à surmonter entre la souveraineté financière nationale et les flux de capitaux mondialisés. Cette collaboration est une tentative audacieuse de concilier ces contradictions, mais elle n'apporte pas de réponse définitive, au contraire, elle matérialise ces contradictions profondes en une série de problèmes commerciaux, techniques et juridiques spécifiques.
Ainsi, le véritable fruit de cette expérience n'est pas un modèle de réussite facilement reproductible, mais un exemple précieux et plein d'avertissements. Il révèle à tous les participants du marché où se trouvent les fractures les plus profondes qu'ils rencontreront inévitablement sur la route vers la prochaine génération d'infrastructures financières.
Domination, régulation et géofinance
Il convient également de noter que cette expérience a même ouvert une série de jeux plus vastes concernant l'avenir. Son cheminement final n'est pas linéaire, mais se déroulera le long de plusieurs trajectoires radicalement différentes, sous l'influence entrelacée de l'économie macroéconomique mondiale, de l'évolution de la réglementation et de la maturité technologique. Et ce qui décidera de sa direction finale, ce sont trois questions fondamentales en suspens.
Un chemin potentiel serait que cette artère numérique reliant les actifs chinois au capital mondial soit activée avec succès, propulsant Hong Kong à devenir un centre offshore indiscutable pour les RWA au niveau mondial, et rendant le modèle "deux chaînes un pont" un étalon industriel pouvant être limitéement promu. Cependant, un chemin plus prudent pourrait voir ce modèle, en raison de ses coûts de conformité et techniques élevés, ainsi que de la difficile traversée du fossé de confiance sur le marché, finalement limité à des transactions de type "club" entre quelques grands acteurs, devenant un outil financier puissant mais non évolutif. La possibilité la plus pessimiste serait qu'un événement de sécurité majeur ou un tournant réglementaire décisif se produise.
La première clé pour déterminer la direction future est celle de l'appartenance du pouvoir. Dans l'évolution à long terme des RWA, quel sera le cœur du processus de capture de valeur, et finalement, qui en aura le contrôle ? Sera-ce les institutions financières traditionnelles qui maîtrisent les sources d'actifs et les capacités de structuration, les plateformes technologiques qui fournissent des protocoles de base et des services de données, ou les réseaux de trading qui contrôlent les points d'entrée et de sortie de la liquidité mondiale ? L'appartenance finale déterminera fondamentalement la base économique et la forme commerciale de ce modèle.
Le deuxième variable, et la plus décisive, réside dans l'évolution de la réglementation. Cette expérience a lancé à Beijing et à Hong Kong un défi de construction d'une nouvelle génération de capacités réglementaires "transversales, inter-marchés et technologiques". À l'avenir, la question de savoir si la technologie réglementaire pourra être intégrée efficacement pour réaliser une surveillance en temps réel et automatisée des actifs sur la chaîne et des transactions inter-chaînes déterminera directement si les régulateurs peuvent trouver cet équilibre dynamique et durable entre l'encouragement de l'innovation et la prévention des risques systémiques. Ce n'est pas seulement un problème technique, mais aussi un test de la capacité de gouvernance.
Finalement, toutes ces questions seront intégrées dans le cadre d'un jeu géo-financier plus vaste. Comment le modèle "outre-mer" RWA promu par la Chine via Hong Kong, qui ancre des actifs réels et connecte le capital mondial, va-t-il rivaliser, coexister ou fusionner avec le système financier crypto mondial actuellement dominé par les stablecoins en dollars ?
Conclusion : De la modélisation sectorielle à l'implantation géographique
L'expérimentation RWA d'Ant Group et de Guotai Junan, avec ses intentions stratégiques uniques et ses pratiques techniques complexes, n'est pas seulement une innovation dans les produits financiers, mais également un questionnement profond de l'ordre financier numérique actuel. Elle a redéfinie, avec une clarté sans précédent, les dimensions de la concurrence dans la filière RWA, obligeant tous les participants à réévaluer leur "espace de survie" ; elle a lancé aux régulateurs le défi de construire une nouvelle génération de capacités de régulation "transparente, inter-marché et technologique", et a obtenu un espace précieux pour l'évolution des politiques futures grâce à "l'ambiguïté stratégique".
L'issue de cette expérience dépendra de la question de la domination, de l'évolution de la réglementation et de l'orientation des jeux de pouvoir géo-financiers. Ce n'est pas seulement une question de savoir si la technologie peut être réalisée, mais aussi un choix fondamental concernant le type de système de confiance que le monde doit établir. Le modèle "Sortie" des RWA promu par la Chine à travers Hong Kong ouvre une voie asymétrique, ancrée dans des actifs réels et utilisant le renminbi comme une unité de compte potentielle, en plus de l'internationalisation du renminbi numérique, augmentant progressivement l'influence financière de la Chine dans l'économie numérique mondiale.
L'héritage véritable de cette expérience réside dans le fait qu'elle a irréversiblement placé l'architecture sous-jacente de l'ordre financier mondial futur sur la table des négociations. Elle révèle que la concurrence future dans le domaine de la finance numérique n'est plus simplement une question de comparaison technologique ou d'innovation de modèles commerciaux, mais s'élève à une lutte pour la construction d'un système de confiance à une dimension supérieure.
Ce n'est plus seulement une question de savoir si la technologie peut être réalisée, mais plutôt une question de quel type de système de confiance le monde a besoin.
Auteur : Zhao Qirui Révision : Zhao Yidan
À propos de 【RWA研究院】
L'Institut de recherche RWA a été lancé par plusieurs financiers expérimentés, praticiens du Web3, innovateurs de l'industrie et experts techniques, et a été officiellement publié le 25 juin 2024 à Hong Kong sous le nom complet de ( : RWA Research Institute, abréviation : RWARI).
En tant que l'un des premiers instituts de recherche RWA professionnels au monde, l'Institut de recherche RWA se concentre sur le domaine des actifs du monde réel (Real World Assets, abrégé RWA), et s'engage à promouvoir l'intégration des actifs financiers traditionnels avec la technologie blockchain. Grâce à une recherche et une pratique approfondies, l'institut offre des solutions innovantes aux investisseurs et aux entreprises, favorisant la numérisation et la tokenisation des actifs physiques, et établissant un pont entre la finance traditionnelle et les actifs numériques.
La mission principale de l'Institut RWA est de combiner la recherche politique, l'élaboration de normes et la co-construction écologique, afin d'aider les entreprises à réaliser la transformation numérique de leurs actifs et de fournir un soutien technique et une coopération stratégique pour le développement conforme à l'échelle mondiale. À l'avenir, l'institut continuera à approfondir l'intégration des technologies numériques avec l'économie réelle, en s'associant à des institutions internationales pour organiser des sommets mondiaux de l'industrie, explorer des scénarios d'application dans divers domaines et insuffler de nouvelles dynamiques au développement mondial de haute qualité.
En mai 2025, l'Institut de recherche RWA a lancé, en collaboration avec des institutions prestigieuses telles que China Search et l'Institut de recherche sur les technologies numériques de China Electric Power, le "Think Tank de l'industrie RWA en Chine", axé sur le développement mondial de la conformité dans le domaine de la numérisation des actifs. Le think tank habilite l'économie réelle à travers trois directions clés : premièrement, il dirige l'élaboration de normes de coopération internationale telles que les "Normes d'évaluation des projets RWA" ; deuxièmement, il construit une chaîne de services numériques "actifs sur chaîne - circulation transfrontalière - transactions mondiales", intégrant les technologies de blockchain et d'intelligence artificielle ; troisièmement, il établit un couloir de conformité transfrontalière avec Hong Kong et Shenzhen comme centres, promouvant l'innovation en matière de finance verte et d'investissement et financement transfrontalier. En même temps, le think tank s'appuie sur l'architecture de "fusion des deux chaînes" ( et le mécanisme de collaboration des protocoles de chaînes nationales ) pour renforcer l'autonomie technologique et la sécurité des données, approfondissant la coopération transfrontalière et la gouvernance de la conformité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Révélation - Ant Group et Guotai Junan : d'un modèle industriel à un ancrage géopolitique
Dans l'article précédent "Déconstruction - L'équilibre fragile de l'expérience RWA d'Ant Group et de Guotai Junan", nous avons profondément analysé la structure interne de l'expérience RWA d'Ant Group et de Guotai Junan International en matière de finance transfrontalière, révélant l'équilibre ingénieux mais fragile qu'ils ont construit en matière de modèle commercial, d'architecture technique et de risques structurels. Nous avons exploré comment cette collaboration tente de construire un pont entre la réalité réglementaire et la demande du marché, franchissant les fractures souveraines et juridiques.
Cependant, la véritable signification de cette expérience va bien au-delà de son propre succès ou échec. Elle ressemble plutôt à un caillou jeté dans le lac financier mondial, suscitant des ondulations profondes et durables, remettant en question non seulement l'orientation future de l'industrie des RWA, mais aussi la philosophie de régulation des actifs numériques à l'échelle mondiale et la dynamique concurrentielle de la finance géopolitique, posant ainsi des défis profonds. Cet article s'appuiera sur le précédent, adoptant une perspective plus macro pour interroger la position historique de cette expérience et anticiper ses profondes implications pour le paradigme de l'industrie, l'environnement réglementaire et le paysage concurrentiel mondial.
Chapitre 1 : Tester les limites, interroger l'histoire
En réalité, les problèmes mentionnés ci-dessus ne sont pas du tout nouveaux. C'est justement pour cette raison qu'ils suscitent une agitation dans le cercle et attirent l'attention des gens. Cette expérience est comme une jeune pousse qui perce le sol ; qu'elle réussisse ou échoue, elle devrait laisser une empreinte dans l'histoire. Par conséquent, la question de sa place dans l'histoire devient un mystère qui trouble les gens.
L'auteur souhaite établir un cadre élevé pour cette tentative, dépassant la simple analogie avec la version numérique de "Shanghai-Hong Kong Stock Connect". Le cœur de "Shanghai-Hong Kong Stock Connect" réside dans l'utilisation des infrastructures financières existantes pour réaliser une interconnexion limitée des marchés de capitaux. L'ambition véritable de cette expérience RWA est d'explorer un paradigme au niveau des infrastructures financières de manière plus fondamentale. Son importance réside non seulement dans le "connecter", c'est-à-dire ouvrir des canaux pour le flux de capitaux, mais aussi dans le "créer" - c'est-à-dire tenter de créer et de valider un ensemble totalement nouveau de règles pour la génération, la circulation et le règlement d'actifs basés sur la technologie numérique.
Ainsi, cette collaboration devrait être considérée comme un test de pression globale, soigneusement planifié et se déroulant simultanément sur plusieurs dimensions. Elle teste non seulement la résilience du cadre réglementaire de Hong Kong, mais elle lance également une interrogation globale sur l'inertie du marché mondial, les limites de la technologie sous-jacente et l'acceptation du capital international. Cet événement est comme un caillou jeté dans une eau calme, dont les ondulations se propagent rapidement selon une chaîne causale claire.
Transfert de paradigme dans l'industrie
Cette coopération a jeté le premier cercle de vagues à l'intérieur de l'industrie RWA, marquant un profond changement de paradigme. Elle signifie que la pratique RWA en Chine a officiellement dépassé la phase initiale qui se concentrait auparavant sur des actifs physiques tels que les énergies nouvelles, et a réussi pour la première fois à s'aventurer dans le domaine des actifs financiers fondamentaux, qui sont plus complexes, plus sensibles à la réglementation et ont une densité de valeur plus élevée. Cependant, le véritable impact de cette réussite dans la traversée des catégories d'actifs réside dans le fait qu'elle est très susceptible d'établir, grâce à la puissance des positions de marché et des ressources de conformité des deux parties, le modèle spécifique "chaîne d'alliance + chaîne publique + institutions licenciées" comme "norme de fait" pour le développement futur de l'industrie, générant ainsi un effet significatif de "verrouillage de chemin". Cet effet est comme une épée à double tranchant, agissant à la fois comme un accélérateur du développement de l'industrie et pouvant également devenir un "sortilège" pour des modèles d'innovation plus diversifiés à l'avenir.
Une traversée de classe d'actifs à haute difficulté
La proposition de valeur fondamentale des RWA réside dans l'injection de vitalité dans des actifs du monde réel initialement peu liquides grâce à la technologie de tokenisation. Cependant, étendre cette proposition de valeur d'actifs physiques relativement standardisés (comme les bornes de recharge et les centrales photovoltaïques) à des actifs financiers présente une difficulté exponentielle.
La tokenisation des actifs physiques, son défi central réside dans la confiance des données hors chaîne lors de leur mise en chaîne, ce qui peut être largement résolu par la combinaison des technologies « blockchain + Internet des objets (IoT) ». Cependant, les actifs financiers, en particulier les « produits structurés » émis cette fois par Guotai Junan, voient leur complexité provenir de l'ingénierie financière inhérente, de la structure de risque multicouche, ainsi que des modèles d'évaluation hautement dynamiques. Cela exige une intégration sans précédent entre le fournisseur de technologie (Ant Group) et l'institution financière (Guotai Junan) à des niveaux tels que la conception du produit, la tarification des risques et la sécurisation juridique, dont la difficulté ne peut en aucun cas être comparée à une simple cartographie des données physiques.
Il est encore plus important de noter que la tokenisation des actifs financiers touche directement au cœur de la réglementation des valeurs mobilières dans différents pays. Dans le contexte macroéconomique flou concernant l'attitude de la Chine continentale envers le financement par l'émission de jetons, « actifs domestiques, émission à l'étranger » semble être le seul chemin de conformité viable. Bien que Hong Kong adopte une attitude ouverte à cet égard, ses principes de réglementation et l'ensemble complet de licences financières requises pour les jetons de type valeur mobilière (telles que les licences 1, 4, 9 et VASP) constituent ensemble une barrière d'entrée très élevée.
C'est précisément parce que la difficulté de cette transition du secteur réel vers le secteur financier est extrêmement élevée que le statut particulier de Guotai Junan International en tant qu'« institution financière agréée » devient crucial. Les qualifications de conformité qu'elle possède et sa capacité professionnelle en tant que « gardien de la qualité d'actif » sont des préalables non techniques nécessaires à la progression de cette expérimentation. Cependant, cela révèle également la première limitation de ce modèle : leur expérience réussie est en grande partie « non reproductible ». Pour la grande majorité des entreprises ordinaires manquant de ressources similaires en matière de licences, de capital solide et de capacités d'exploitation transfrontalière, le coût d'entrée dans cette voie est astronomique, ce qui pose les bases de l'effet de « verrouillage de chemin » ultérieur.
"Verrouillage de chemin": un modèle industriel qui combine des effets d'accélération et de consolidation.
C'est précisément en raison des difficultés de franchissement mentionnées ci-dessus que la pratique réussie de cette "chaîne d'alliance (Ant Chain) + chaîne publique (Ethereum) + institutions agréées (Guotai Junan)" est très susceptible d'être considérée par le marché et les participants ultérieurs comme le seul modèle de conformité et commercial vérifié et viable, créant ainsi un puissant effet de "verrouillage de chemin". La norme technique RWA sur la chaîne, élaborée sous la direction d'Ant Group et de l'Institut chinois des communications, renforce encore cette tendance au niveau des règles, avec l'intention de faire passer ce modèle de "meilleure pratique" à "norme de l'industrie".
En tant qu'accélérateur, un chemin standardisé clair et validé par le marché réduira sans aucun doute l'incertitude et les coûts d'expérimentation pour les participants suivants. Il offre un pont clairement visible pour connecter les vastes actifs réels de la Chine à la liquidité du monde Web3, et devrait accélérer le processus de mise en relation des actifs de qualité de la Chine (en particulier dans des domaines stratégiques tels que les énergies nouvelles et la fabrication avancée) avec le capital mondial grâce à "l'exportation en chaîne".
Cependant, en tant que "mantra", la cristallisation prématurée de ce chemin recèle également des conséquences négatives profondes. Tout d'abord, elle peut étouffer l'innovation diversifiée des technologies et des modèles commerciaux. D'autres chemins technologiques potentiels, tels que des solutions de conformité basées sur des blockchains publiques pures, ou des modèles d'émission décentralisés ne dépendant pas de grands intermédiaires financiers, pourraient être marginalisés parce qu'ils ne correspondent pas à ce "standard de fait". Deuxièmement, cela va considérablement accroître les barrières à la concurrence dans le secteur des RWA, aggravant le monopole des géants. Les coûts élevés des licences, des investissements technologiques et des dépenses de conformité feront du marché des RWA le domaine exclusif de quelques grands acteurs, limitant la vitalité et la diversité de la concurrence sur le marché. Ce n'est pas seulement un verrouillage des voies technologiques, mais aussi un verrouillage de la structure du marché, préfigurant que la concurrence dans le domaine des RWA sera, dès le départ, une "compétition en quatre dimensions" - à savoir une compétition complète en matière de technologie, de licences, d'actifs et de capacités de conformité.
Signaux de l'environnement réglementaire : une "ambiguïté stratégique" soigneusement conçue
La deuxième vague de ondulations plus profondes devrait être rapidement communiquée aux niveaux de régulation.
La réponse des régulateurs à cela se trouve aujourd'hui dans une "ambiguïté stratégique" réfléchie et flexible. Cette ambiguïté n'est pas l'absence de réglementation ou d'inaction, mais souvent considérée comme un outil politique hautement sophistiqué, visant à encourager l'exploration innovante dans des limites contrôlées, tester les frontières du risque, tout en laissant la plus grande marge de manœuvre possible pour un futur changement de politique dans n'importe quelle direction.
Nous pensons que pour comprendre ce signal, il est nécessaire de décoder ses trois grandes stratégies piliers qui se soutiennent mutuellement.
Le premier pilier est de choisir un véhicule expérimental doté d'une grande confiance et d'un contrôle. Placer Guotai Junan International au cœur de cette expérience est la pierre angulaire de la mise en œuvre de toute la stratégie d'ambiguïté. Son solide arrière-plan d'État et son dossier sans conteste de conformité réglementaire sur le marché de Hong Kong en font un "agent de confiance" idéal. L'organisme de réglementation effectue des tests de pointe par le biais de cet agent, dont l'objectif principal est de s'assurer que l'exposition au risque de l'ensemble du processus expérimental est limitée dès le départ à un niveau acceptable. La gouvernance d'entreprise mature de Guotai Junan, sa gestion des risques internes et ses pratiques de conformité dans des domaines tels que la lutte contre le blanchiment d'argent offrent un coussin de sécurité fiable pour cette exploration dans un domaine à haut risque.
Plus important encore, la professionnalité de Guotai Junan en tant que courtier de premier plan, en particulier en ce qui concerne la sélection d'actifs, la tarification des risques et son expérience en tant que "gardien" de la qualité des actifs, garantit que cette expérience possède un sérieux professionnel. Cela envoie un message implicite mais clair au marché : à l'avenir, toute innovation financière similaire aura des barrières d'entrée extrêmement élevées, et les participants devront avoir à la fois un parcours de conformité irréprochable et de solides compétences financières. Grâce à un "agent de confiance" en phase d'expérimentation, les régulateurs peuvent guider l'industrie vers une voie de conformité standardisée sans apporter de soutien direct.
Le deuxième pilier est d'utiliser Hong Kong comme un "laboratoire financier offshore contrôlé". Choisir Hong Kong comme site d'expérimentation a une valeur stratégique qui va bien au-delà de son utilisation en tant que port de connexion au capital international, car sa position unique en tant que juridiction lui permet de servir de "laboratoire" qui est isolé du système financier de la Chine continentale, mais qui peut être observé. Sous le cadre "Un pays, deux systèmes", Hong Kong dispose d'un système juridique et de régulation indépendant, et son adoption proactive des actifs virtuels ainsi que son cadre de régulation basé sur un "examen approfondi" et un système de licences offrent un environnement d'expérimentation à la fois ouvert et réglementé pour l'innovation RWA.
Cette caractéristique offshore fournit une couche d'isolation des risques cruciale aux régulateurs du continent. Elle permet à la puissance technologique et financière de la Chine de mener à l'étranger des expériences qui ne peuvent pas être réalisées sur le continent en raison de restrictions politiques, tout en étant capable d'isoler efficacement les risques financiers potentiels - qu'ils soient technologiques, de marché ou de conformité - sur le marché offshore, évitant ainsi qu'ils n'impactent directement la stabilité du système financier du continent. Cette expérience, en un sens, teste si le risque RWA libéré sur le marché offshore se transmettra, et comment, au continent, fournissant ainsi des données empiriques inestimables de première main pour l'élaboration de futures politiques connexes sur le continent.
Le troisième, et le plus essentiel des piliers, est le pouvoir de choix politique résultant de la "ambiguïté stratégique". Avec un temps quelque peu court, les régulateurs restent silencieux sur ce projet. Puisque le projet peut être mis en œuvre en toute sécurité et fait l'objet de campagnes de communication, cette ambiguïté doit être interprétée comme un pouvoir de choix politique.
Ce silence reflète d'abord l'essence du concept de « sandbox réglementaire » : avant que les règles finales ne soient établies, il est permis au marché d'innover dans un cadre limité et contrôlé, les régulateurs jouant alors le rôle d'observateur actif et d'apprenant dans ce processus. Cela évite de tuer la diversité des technologies et des modèles commerciaux d'un domaine émergent en raison de la mise en place prématurée de règles rigides.
Une considération plus profonde est que cette "ambiguïté stratégique" ouvre la porte à toutes les possibilités pour de futures politiques. Si cette expérience s'avère réussie et que les risques sont maîtrisables, les régulateurs pourraient facilement la "légaliser", élargissant progressivement le champ d'application du projet pilote, voire établir ce modèle comme norme reconnue officiellement, sans avoir à supporter les coûts politiques d'une déclaration prématurée. En revanche, si l'expérience révèle des risques incontrôlables, les régulateurs peuvent également intervenir rapidement, resserrer les politiques et la limiter à un cas d'échec, sans avoir à corriger une position officielle déjà publiée. Pendant ce temps, la Chine participe activement et tente de diriger l'élaboration de nouvelles règles mondiales dans le domaine numérique. L'ambiguïté réglementaire est justement la période précieuse acquise pour l'élaboration, le test et l'amélioration de ces solutions chinoises.
En résumé, le signal libéré par les régulateurs n'est pas un signal unique, mais un système de signaux complexe, multi-niveaux et en évolution dynamique, constitué par des « agents de confiance », des « laboratoires offshore » et une « ambiguïté stratégique ». Tout en adoptant prudemment l'innovation, il préserve également le maximum de contrôle et d'initiative pour maintenir la stabilité financière et la stratégie nationale.
Redéfinition de l'espace de vie
Le changement de paradigme au sein de l'industrie, associé à la "stratégie d'ambiguïté" au niveau de la réglementation, a tissé ensemble ces deux forces, formant finalement une troisième vague qui impacte l'ensemble du paysage du marché, et qui est aussi la plus perturbatrice. La collaboration entre Ant Group et Guotai Junan ne se limite pas à l'introduction d'un nouveau concurrent, mais redéfinit fondamentalement les dimensions de la concurrence dans le domaine des RWA. Elle fait passer la concurrence d'une simple compétition technologique ou de modèle commercial à une "compétition à quatre dimensions" - à savoir l'intégration complète de l'infrastructure technologique, des qualifications financières sous licence, de la capacité d'acquisition d'actifs de qualité et du cadre de conformité transfrontalière. Ce nouveau paradigme concurrentiel représente un défi structurel pour toutes les autres plateformes blockchain - qu'il s'agisse de chaînes publiques comme Conflux, qui se consacrent à l'innovation réglementaire, ou de réseaux de chaînes de consortium représentés par le BSN - les obligeant à réévaluer douloureusement leur "espace de survie".
Cet effet de montée en dimension expose les faiblesses structurelles inhérentes à différentes voies technologiques. Dans le cadre du marché précédent, les blockchains publiques et les chaînes de consortium pouvaient encore se développer parallèlement dans leurs domaines respectifs d'expertise. Cependant, les actifs réels tokenisés (RWA), qui nécessitent une fusion approfondie des deux mondes, deviennent précisément la pierre de touche la plus exigeante pour évaluer leurs capacités globales. Le benchmark établi par Ant Group et Guotai Junan révèle que, dans le domaine des RWA, aucun avantage unidimensionnel n'est désormais suffisant.
Pour les chaînes publiques comme Conflux, leur principal handicap structurel est l'absence de qualifications financières réglementées. Bien qu'elle ait démontré d'énormes efforts en matière de conformité et d'interopérabilité sur le plan technique, par exemple en reliant l'écosystème mondial via l'eSpace compatible avec Ethereum et en satisfaisant la réglementation intérieure grâce à une structure à double chaîne avec Core Space, elle reste fondamentalement une plateforme technique et non une entité financière réglementée. Dans le cadre de l'activité "banque d'investissement en chaîne" RWA, l'émission, le placement, la distribution et la gestion des actifs doivent être réalisés par des institutions financières titulaires des licences appropriées. Cela signifie que même si la plateforme de chaîne publique dispose de technologies avancées, elle a du mal à jouer directement le rôle central de l'émission d'actifs, ce qui représente précisément la valeur essentielle et indispensable fournie par Guotai Junan dans cette collaboration.
En ce qui concerne les réseaux de chaînes de consortium représentés par le BSN, leur faiblesse est exactement à l'opposé, à savoir l'isolement de l'écosystème de liquidité mondiale. Dans les applications B2B et les services gouvernementaux de la chaîne de consortium en Chine, les avantages de la permissivité et de la contrôlabilité ont été pleinement exploités. Cependant, dans les scénarios RWA transfrontaliers nécessitant une connexion avec le capital mondial, ce modèle de "jardin clos" construit pour la conformité devient le plus grand obstacle à leur intégration dans l'écosystème financier ouvert mondial. Bien que le projet pilote de réglementation de Hong Kong permette l'existence de chaînes permissives, pour réaliser une participation large et un flux efficace du capital mondial, il est essentiel de résoudre le problème d'une connexion transparente avec l'écosystème des investisseurs mondiaux. C'est là une limitation inhérente à la philosophie de conception des chaînes de consortium.
Face à la haute barrière d'entrée engendrée par cette "compétition à quatre dimensions", d'autres acteurs du marché sont confrontés à un choix stratégique difficile : investir des sommes colossales pour tenter de reproduire ce modèle "d'actifs lourds" tout-en-un et de mener une concurrence de convergence ; ou plutôt se contenter de chercher une survie différenciée sur des "marchés de niches" que les géants ne peuvent temporairement pas couvrir. Ce dernier chemin pourrait signifier se concentrer sur certaines catégories d'actifs dont les exigences de conformité sont relativement simples (comme les œuvres d'art, la propriété intellectuelle), ou se satisfaire de jouer le rôle de fournisseur d'infrastructure dans l'écosystème, par exemple en se concentrant sur la fourniture de protocoles inter-chaînes, de calculs de confidentialité ou de services techniques purs tels que la mise en chaîne de données IoT. Cependant, les perspectives commerciales de ces chemins différenciés seront limitées par l'échelle globale du marché RWA dominé par les géants.
Finalement, l'essai de régulation mené par Ant Group et Guotai Junan devrait établir le plafond politique futur pour l'ensemble de l'industrie. L'attitude finale des régulateurs envers ce projet deviendra un indicateur clé que toutes les plateformes blockchain nationales devront considérer lors du développement d'activités similaires. Son succès pourrait ouvrir une fenêtre politique pour davantage d'institutions souhaitant se lancer sur la blockchain à l'étranger ; tandis que son échec pourrait entraîner un verrouillage de cette fenêtre. Par conséquent, la signification de cette coopération dépasse celle des deux entreprises elles-mêmes, elle devient une expérience clé de "mandataire" pour l'ensemble du domaine de la finance numérique en Chine, alors qu'il explore des voies de mondialisation, et son résultat influencera profondément la direction stratégique et les frontières d'innovation de l'industrie blockchain en Chine dans les années à venir.
Chapitre deux : De l'autre côté de l'horizon
Nous pensons qu'août 2025 devrait être considéré comme un système de coordonnées décisionnelles clair pour les investisseurs institutionnels, les régulateurs et tous les décideurs stratégiques impliqués dans cette vague de transformation financière numérique.
Exemple pratique révélant la rupture financière future
Pas besoin de répéter, nous pensons que cette collaboration entre Ant Group et Guotai Junan International est davantage un essai. La valeur de cet essai ne réside pas dans son volume de transactions à court terme ou ses profits commerciaux, mais dans le fait qu'il sert de cas pratique incontournable, mettant en lumière avec une clarté sans précédent toutes les contradictions fondamentales auxquelles le futur système financier numérique mondial devra faire face, tirant de la théorie au niveau des débats pour les confronter à la réalité.
Il expose le conflit intérieur irréconciliable entre la conformité centralisée et l'idéal des technologies décentralisées ; il valide les problèmes structurels difficiles à surmonter entre la souveraineté financière nationale et les flux de capitaux mondialisés. Cette collaboration est une tentative audacieuse de concilier ces contradictions, mais elle n'apporte pas de réponse définitive, au contraire, elle matérialise ces contradictions profondes en une série de problèmes commerciaux, techniques et juridiques spécifiques.
Ainsi, le véritable fruit de cette expérience n'est pas un modèle de réussite facilement reproductible, mais un exemple précieux et plein d'avertissements. Il révèle à tous les participants du marché où se trouvent les fractures les plus profondes qu'ils rencontreront inévitablement sur la route vers la prochaine génération d'infrastructures financières.
Domination, régulation et géofinance
Il convient également de noter que cette expérience a même ouvert une série de jeux plus vastes concernant l'avenir. Son cheminement final n'est pas linéaire, mais se déroulera le long de plusieurs trajectoires radicalement différentes, sous l'influence entrelacée de l'économie macroéconomique mondiale, de l'évolution de la réglementation et de la maturité technologique. Et ce qui décidera de sa direction finale, ce sont trois questions fondamentales en suspens.
Un chemin potentiel serait que cette artère numérique reliant les actifs chinois au capital mondial soit activée avec succès, propulsant Hong Kong à devenir un centre offshore indiscutable pour les RWA au niveau mondial, et rendant le modèle "deux chaînes un pont" un étalon industriel pouvant être limitéement promu. Cependant, un chemin plus prudent pourrait voir ce modèle, en raison de ses coûts de conformité et techniques élevés, ainsi que de la difficile traversée du fossé de confiance sur le marché, finalement limité à des transactions de type "club" entre quelques grands acteurs, devenant un outil financier puissant mais non évolutif. La possibilité la plus pessimiste serait qu'un événement de sécurité majeur ou un tournant réglementaire décisif se produise.
La première clé pour déterminer la direction future est celle de l'appartenance du pouvoir. Dans l'évolution à long terme des RWA, quel sera le cœur du processus de capture de valeur, et finalement, qui en aura le contrôle ? Sera-ce les institutions financières traditionnelles qui maîtrisent les sources d'actifs et les capacités de structuration, les plateformes technologiques qui fournissent des protocoles de base et des services de données, ou les réseaux de trading qui contrôlent les points d'entrée et de sortie de la liquidité mondiale ? L'appartenance finale déterminera fondamentalement la base économique et la forme commerciale de ce modèle.
Le deuxième variable, et la plus décisive, réside dans l'évolution de la réglementation. Cette expérience a lancé à Beijing et à Hong Kong un défi de construction d'une nouvelle génération de capacités réglementaires "transversales, inter-marchés et technologiques". À l'avenir, la question de savoir si la technologie réglementaire pourra être intégrée efficacement pour réaliser une surveillance en temps réel et automatisée des actifs sur la chaîne et des transactions inter-chaînes déterminera directement si les régulateurs peuvent trouver cet équilibre dynamique et durable entre l'encouragement de l'innovation et la prévention des risques systémiques. Ce n'est pas seulement un problème technique, mais aussi un test de la capacité de gouvernance.
Finalement, toutes ces questions seront intégrées dans le cadre d'un jeu géo-financier plus vaste. Comment le modèle "outre-mer" RWA promu par la Chine via Hong Kong, qui ancre des actifs réels et connecte le capital mondial, va-t-il rivaliser, coexister ou fusionner avec le système financier crypto mondial actuellement dominé par les stablecoins en dollars ?
Conclusion : De la modélisation sectorielle à l'implantation géographique
L'expérimentation RWA d'Ant Group et de Guotai Junan, avec ses intentions stratégiques uniques et ses pratiques techniques complexes, n'est pas seulement une innovation dans les produits financiers, mais également un questionnement profond de l'ordre financier numérique actuel. Elle a redéfinie, avec une clarté sans précédent, les dimensions de la concurrence dans la filière RWA, obligeant tous les participants à réévaluer leur "espace de survie" ; elle a lancé aux régulateurs le défi de construire une nouvelle génération de capacités de régulation "transparente, inter-marché et technologique", et a obtenu un espace précieux pour l'évolution des politiques futures grâce à "l'ambiguïté stratégique".
L'issue de cette expérience dépendra de la question de la domination, de l'évolution de la réglementation et de l'orientation des jeux de pouvoir géo-financiers. Ce n'est pas seulement une question de savoir si la technologie peut être réalisée, mais aussi un choix fondamental concernant le type de système de confiance que le monde doit établir. Le modèle "Sortie" des RWA promu par la Chine à travers Hong Kong ouvre une voie asymétrique, ancrée dans des actifs réels et utilisant le renminbi comme une unité de compte potentielle, en plus de l'internationalisation du renminbi numérique, augmentant progressivement l'influence financière de la Chine dans l'économie numérique mondiale.
L'héritage véritable de cette expérience réside dans le fait qu'elle a irréversiblement placé l'architecture sous-jacente de l'ordre financier mondial futur sur la table des négociations. Elle révèle que la concurrence future dans le domaine de la finance numérique n'est plus simplement une question de comparaison technologique ou d'innovation de modèles commerciaux, mais s'élève à une lutte pour la construction d'un système de confiance à une dimension supérieure.
Ce n'est plus seulement une question de savoir si la technologie peut être réalisée, mais plutôt une question de quel type de système de confiance le monde a besoin.
Auteur : Zhao Qirui Révision : Zhao Yidan
À propos de 【RWA研究院】
L'Institut de recherche RWA a été lancé par plusieurs financiers expérimentés, praticiens du Web3, innovateurs de l'industrie et experts techniques, et a été officiellement publié le 25 juin 2024 à Hong Kong sous le nom complet de ( : RWA Research Institute, abréviation : RWARI).
En tant que l'un des premiers instituts de recherche RWA professionnels au monde, l'Institut de recherche RWA se concentre sur le domaine des actifs du monde réel (Real World Assets, abrégé RWA), et s'engage à promouvoir l'intégration des actifs financiers traditionnels avec la technologie blockchain. Grâce à une recherche et une pratique approfondies, l'institut offre des solutions innovantes aux investisseurs et aux entreprises, favorisant la numérisation et la tokenisation des actifs physiques, et établissant un pont entre la finance traditionnelle et les actifs numériques.
La mission principale de l'Institut RWA est de combiner la recherche politique, l'élaboration de normes et la co-construction écologique, afin d'aider les entreprises à réaliser la transformation numérique de leurs actifs et de fournir un soutien technique et une coopération stratégique pour le développement conforme à l'échelle mondiale. À l'avenir, l'institut continuera à approfondir l'intégration des technologies numériques avec l'économie réelle, en s'associant à des institutions internationales pour organiser des sommets mondiaux de l'industrie, explorer des scénarios d'application dans divers domaines et insuffler de nouvelles dynamiques au développement mondial de haute qualité.
En mai 2025, l'Institut de recherche RWA a lancé, en collaboration avec des institutions prestigieuses telles que China Search et l'Institut de recherche sur les technologies numériques de China Electric Power, le "Think Tank de l'industrie RWA en Chine", axé sur le développement mondial de la conformité dans le domaine de la numérisation des actifs. Le think tank habilite l'économie réelle à travers trois directions clés : premièrement, il dirige l'élaboration de normes de coopération internationale telles que les "Normes d'évaluation des projets RWA" ; deuxièmement, il construit une chaîne de services numériques "actifs sur chaîne - circulation transfrontalière - transactions mondiales", intégrant les technologies de blockchain et d'intelligence artificielle ; troisièmement, il établit un couloir de conformité transfrontalière avec Hong Kong et Shenzhen comme centres, promouvant l'innovation en matière de finance verte et d'investissement et financement transfrontalier. En même temps, le think tank s'appuie sur l'architecture de "fusion des deux chaînes" ( et le mécanisme de collaboration des protocoles de chaînes nationales ) pour renforcer l'autonomie technologique et la sécurité des données, approfondissant la coopération transfrontalière et la gouvernance de la conformité.