J'ai récemment étudié comment les cryptomonnaies se sont éloignées de leur vision initiale, en mettant trop l'accent sur l'innovation des infrastructures, tout en négligeant la base monétaire nécessaire pour réaliser l'engagement de souveraineté financière. Cela a conduit à un décalage entre les réalisations technologiques et la création de valeur durable.
Ce que je n'ai pas encore exploré en profondeur, c'est le jugement fondamental erroné de l'industrie lors de la construction d'applications. Ce jugement erroné est au cœur des difficultés actuelles des cryptomonnaies et indique également la direction dans laquelle une véritable valeur pourrait émerger.
Illusion de la couche d'application
Le récit des crypto-monnaies est passé par plusieurs étapes, mais a toujours promis des applications révolutionnaires qui vont au-delà de la finance. La plateforme de contrats intelligents se positionne comme la base de la nouvelle économie numérique, et la valeur revient de la couche applicative à l’infrastructure. La « théorie du gros protocole » renforce encore ce récit : contrairement à la valeur limitée de TCP/IP sur Internet, où Google et Facebook gagnent des milliards, les protocoles blockchain captureront la majeure partie de la valeur.
Cela forme un modèle mental : la première couche de la Blockchain )L1( obtient de la valeur en soutenant un écosystème d'applications diversifié, similaire à la façon dont l'App Store d'Apple ou Windows de Microsoft créent de la valeur par le biais de logiciels tiers.
Mais l'erreur fondamentale réside dans le fait que les cryptomonnaies tentent d'imposer des mécanismes financiers dans des domaines qui n'ont pas besoin de financiarisation, sans apporter de véritable valeur.
Contrairement à Internet, qui se numérise pour répondre à des besoins préexistants ) tels que le commerce, la communication, le divertissement, (, les crypto-monnaies tentent d’injecter des mécanismes financiers dans des activités indésirables ou indésirables. Supposons que les médias sociaux, les jeux, la gestion de l’identité, etc., puissent tous bénéficier de la financiarisation et du « on-chain ». Cependant, la réalité est tout le contraire :
Applications sociales : Les plateformes sociales avec des tokens ont du mal à obtenir une adoption mainstream, la participation des utilisateurs étant principalement motivée par des incitations liées aux tokens, plutôt que par une utilité intrinsèque.
Applications de jeu : Les communautés de jeux traditionnels s'opposent généralement à la financiarisation, estimant que cela affaiblit plutôt qu'améliore l'expérience de jeu.
Système d'identité et de réputation : Après l'introduction de l'économie des Tokens, il est difficile de prouver un avantage par rapport aux méthodes traditionnelles.
Ce n'est pas seulement une question de "trop tôt", mais cela reflète une vérité plus profonde : la finance est un outil de répartition des ressources, et non un but en soi. Imposer des mécanismes financiers aux activités sociales ou de divertissement, c'est mal comprendre le rôle central de la finance dans la société.
Différences sur le marché du jeu
Le marché des skins CS:GO ou le système de microtransactions dans le jeu, qui semblent être des contre-exemples, mettent en réalité en évidence une distinction importante :
Ces marchés sont des écosystèmes cosmétiques ou de collection facultatifs à côté du jeu et n’ont rien à voir avec le gameplay de base, et ressemblent plus à des marchés de marchandises ou de souvenirs qu’à un changement dans le fonctionnement du jeu.
Lorsque les jeux cryptographiques essaient de monétiser le gameplay de base - transformer le fait de jouer en une activité lucrative - cela change fondamentalement l'expérience des joueurs et détruit souvent l'attrait du jeu. La clé est la suivante : un jeu peut avoir un marché, mais transformer le gameplay lui-même en une activité financière changera sa nature.
La technologie Blockchain et l'absence de confiance Deux concepts souvent confondus dans la discussion sur la technologie blockchain et l'absence de confiance ne sont pas équivalents :
Technologie Blockchain : capacité technique utilisée pour créer des livres de compte distribués, à ajout uniquement et des mécanismes de consensus.
Sans confiance : Caractéristique permettant d'exécuter des transactions sans dépendre d'une tierce partie de confiance.
Le sans confiance a des coûts significatifs - efficacité, complexité et besoins en ressources. Cela nécessite une justification claire, ne s'appliquant que dans des scénarios spécifiques.
Par exemple, Dubaï utilise la technologie des registres distribués pour gérer les enregistrements immobiliers, principalement pour l'efficacité et la transparence, et non pour la confiance sans autorité. Le département des terres reste une autorité de confiance, la Blockchain n'est qu'une base de données plus efficace. Cette distinction est cruciale car elle révèle la véritable valeur.
L'insight clé est le suivant : la confiance sans confiance n'a de valeur réelle que dans un nombre restreint de domaines. Les activités telles que l'enregistrement des biens, la vérification d'identité et la gestion de la chaîne d'approvisionnement nécessitent essentiellement des entités fiables pour l'exécution ou la vérification dans le monde réel. Ce qui change avec la Blockchain, ce n'est que la technologie de gestion des enregistrements, et non la réalité de la confiance.
Analyse coût-bénéfice
Cela a apporté une analyse simple des coûts et des bénéfices pour chaque plateforme :
La plateforme bénéficie-t-elle réellement de la suppression des intermédiaires de confiance ?
Ces avantages dépassent-ils le coût de l'efficacité sans confiance ?
Pour la plupart des applications non financières, la réponse à au moins une question est "non". Soit elles ne peuvent pas bénéficier de l'absence de confiance ) car elles nécessitent encore une exécution externe (, soit les avantages ne compensent pas les coûts.
Cela explique pourquoi les institutions adoptent principalement la technologie Blockchain en se concentrant sur l'amélioration de l'efficacité, plutôt que sur l'absence de confiance. Lorsque les institutions financières traditionnelles tokenisent des actifs sur Ethereum, elles utilisent le réseau pour réaliser des avantages opérationnels ou entrer sur de nouveaux marchés, tout en conservant le modèle de confiance traditionnel. La Blockchain est une infrastructure améliorée, plutôt qu'un mécanisme de substitution à la confiance.
D'un point de vue d'investissement, cela pose des défis : la partie la plus précieuse de la Blockchain, ), la technologie elle-même, ( peut être adoptée, sans nécessairement apporter de la valeur à une chaîne ou un Token spécifiques. Les institutions traditionnelles peuvent utiliser des chaînes privées ou publiques comme infrastructure tout en contrôlant la couche la plus précieuse - les actifs et la politique monétaire.
Chemin d'adaptation
Avec cette réalité qui devient progressivement claire, l'industrie s'adapte naturellement :
Adoption technologique sans économie de Token : Les institutions traditionnelles adoptent la technologie Blockchain, contournant l'économie spéculative des Token, et l'utilisent comme un canal efficace pour les activités financières existantes.
L'efficacité avant la révolution : passer de la substitution des systèmes existants à les rendre progressivement plus efficaces.
Migration de valeur : La valeur se dirige principalement vers des applications spécifiques ayant une utilité claire, plutôt que vers les tokens d'infrastructure sous-jacente.
Évolution narrative : L'industrie ajuste progressivement l'expression de la création de valeur pour correspondre à la réalité technologique.
Et c’est en fait une bonne chose : pourquoi laisser l’activateur d’événements extraire toute la valeur du créateur de valeur ? Ce comportement de recherche de rente va à l’encontre de l’idée de capitalisme véhiculée par le mouvement crypto. L’Internet serait très différent si la valeur primaire d’Internet était capturée par TCP/IP plutôt que de lui être appliquée ) presque certainement pire !(. L’industrie n’est pas en train d’échouer, mais de faire face à la réalité. La technologie a une valeur en soi et continuera de s’intégrer aux systèmes existants. Mais la répartition de la valeur au sein de l’écosystème peut être très différente des récits précédents.
Où est l'erreur : l'intention abandonnée
Pour comprendre la situation actuelle, il est nécessaire de retracer les origines des cryptomonnaies. Le Bitcoin n'est pas une plateforme de calcul universelle ni la base de la tokenisation de tout. Il a été créé spécifiquement pour la monnaie - en réponse à la crise financière de 2008 et à l'échec des politiques monétaires centralisées.
L'insight central n'est pas "tout mettre sur la blockchain", mais "la monnaie ne devrait pas dépendre d'intermédiaires de confiance".
Avec le développement de l'industrie, cette intention initiale a été diluée ou même abandonnée par de nombreux projets. Des projets comme Ethereum ont élargi les capacités techniques de la Blockchain, mais ont en même temps atténué le point focal de l'innovation monétaire.
Cela a conduit à un étrange décalage dans l'écosystème :
Bitcoin : Maintient l'accent sur la monnaie, mais manque de capacités de programmation au-delà des fonctions de transfert de base.
Plateforme de contrat intelligent : offre des capacités de programmation, mais abandonne l'innovation monétaire pour se tourner vers le "Blockchain de tout".
Cette divergence pourrait être le tournant le plus grave de l'industrie. Au lieu de construire des fonctionnalités plus complexes sur la base de l'innovation monétaire du Bitcoin, l'industrie s'est tournée vers la financiarisation de tout - un recule dans la compréhension des problèmes et des solutions.
Chemin à suivre : Retour à la monnaie
À mon avis, le chemin à suivre est de reconnecter les capacités technologiques avancées de la Blockchain avec son objectif monétaire initial. Non pas en tant que solution universelle à tous les problèmes, mais en se concentrant sur la création d'une meilleure monnaie.
Les monnaies sont particulièrement adaptées au Blockchain, pour les raisons suivantes :
Sans confiance important : Contrairement aux autres applications qui nécessitent une exécution externe, la monnaie peut fonctionner entièrement dans le domaine numérique, le code peut exécuter les règles.
Numérique natif : La monnaie n'a pas besoin de mapper les enregistrements numériques à la réalité physique, elle peut exister naturellement dans un environnement numérique.
Proposition de valeur claire : Éliminer les intermédiaires du système monétaire peut apporter une véritable efficacité et des avantages en matière de souveraineté.
Lien naturel avec les applications financières existantes : Les applications cryptographiques les plus réussies, telles que les transactions, les prêts et autres, sont naturellement liées à l'innovation monétaire.
Plus important encore, la monnaie est la couche de base, et tout le reste est construit dessus sans avoir besoin d'une implication approfondie. Les cryptomonnaies inversent cette relation naturelle. Au lieu de créer une monnaie qui s'intègre parfaitement dans les activités économiques, l'industrie tente de reconstruire toutes les activités économiques autour de la Blockchain.
La force de la monnaie traditionnelle réside dans ses caractéristiques en tant que couche d'utilité. Les entreprises acceptent des dollars sans avoir à comprendre la Réserve fédérale ; les exportateurs gèrent le risque de change sans avoir à reconstruire leurs opérations autour de la politique monétaire ; les particuliers stockent de la valeur sans avoir à devenir des théoriciens de la monnaie. La monnaie favorise l'activité économique, plutôt que de la dominer.
Les monnaies sur la blockchain devraient fonctionner de la même manière — en fournissant une interface simple pour les entreprises hors chaîne, tout comme l'utilisation de l'infrastructure bancaire traditionnelle sans en faire partie. Les entreprises, les entités et les individus peuvent rester complètement hors chaîne tout en tirant parti des avantages spécifiques des monnaies blockchain.
Plutôt que de construire un concept flou de "Web3" — essayant de financer tout, l'industrie devrait se concentrer sur la création d'une meilleure monnaie. Non seulement en tant qu'actif spéculatif ou couverture contre l'inflation, mais en tant que système monétaire complet fonctionnant de manière fiable dans différentes conditions de marché.
Compte tenu du paysage monétaire mondial, ce point d'attention est d'autant plus attrayant. L'instabilité inhérente au système actuel et l'escalade des tensions géopolitiques soulignent la véritable nécessité de solutions alternatives neutres.
La tragédie de la configuration actuelle réside non seulement dans la mauvaise allocation des ressources, mais aussi dans la perte d'opportunités. Bien que les améliorations incrémentales des infrastructures financières aient de la valeur, elles pâlissent face au potentiel de transformation pour résoudre les défis fondamentaux de la monnaie.
La prochaine étape des cryptomonnaies pourrait ne pas résider dans une expansion supplémentaire, mais plutôt dans un retour et la réalisation de leur objectif initial. Ce n'est pas de résoudre tous les problèmes, mais d'agir en tant qu'infrastructure monétaire fiable, fournissant une base pour tout le reste - sans avoir besoin de réfléchir profondément à son fonctionnement.
C'est précisément la profonde innovation que promettait à l'origine la cryptomonnaie - non pas la financiarisation de tout, mais la création d'une monnaie qui mérite d'être considérée comme une infrastructure intangible de l'économie mondiale. Traverser sans effort les frontières et les institutions, tout en maintenant la souveraineté et la stabilité nécessaires dans notre monde de plus en plus complexe. Une monnaie qui habilite plutôt que de dominer, qui sert plutôt que de contraindre, qui évolue sans perturber les activités humaines.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Erreur de jugement dans l'industrie des cryptoactifs et direction de la valeur future
Compilation : Blockchain en langage courant
! [vignette vidéo](https ://img.gateio.im/social/moments-4b57152fb4f76d5363f5d74187311af2019283746574839201
J'ai récemment étudié comment les cryptomonnaies se sont éloignées de leur vision initiale, en mettant trop l'accent sur l'innovation des infrastructures, tout en négligeant la base monétaire nécessaire pour réaliser l'engagement de souveraineté financière. Cela a conduit à un décalage entre les réalisations technologiques et la création de valeur durable.
Ce que je n'ai pas encore exploré en profondeur, c'est le jugement fondamental erroné de l'industrie lors de la construction d'applications. Ce jugement erroné est au cœur des difficultés actuelles des cryptomonnaies et indique également la direction dans laquelle une véritable valeur pourrait émerger.
Illusion de la couche d'application
Le récit des crypto-monnaies est passé par plusieurs étapes, mais a toujours promis des applications révolutionnaires qui vont au-delà de la finance. La plateforme de contrats intelligents se positionne comme la base de la nouvelle économie numérique, et la valeur revient de la couche applicative à l’infrastructure. La « théorie du gros protocole » renforce encore ce récit : contrairement à la valeur limitée de TCP/IP sur Internet, où Google et Facebook gagnent des milliards, les protocoles blockchain captureront la majeure partie de la valeur.
Cela forme un modèle mental : la première couche de la Blockchain )L1( obtient de la valeur en soutenant un écosystème d'applications diversifié, similaire à la façon dont l'App Store d'Apple ou Windows de Microsoft créent de la valeur par le biais de logiciels tiers.
Mais l'erreur fondamentale réside dans le fait que les cryptomonnaies tentent d'imposer des mécanismes financiers dans des domaines qui n'ont pas besoin de financiarisation, sans apporter de véritable valeur.
Contrairement à Internet, qui se numérise pour répondre à des besoins préexistants ) tels que le commerce, la communication, le divertissement, (, les crypto-monnaies tentent d’injecter des mécanismes financiers dans des activités indésirables ou indésirables. Supposons que les médias sociaux, les jeux, la gestion de l’identité, etc., puissent tous bénéficier de la financiarisation et du « on-chain ». Cependant, la réalité est tout le contraire :
Applications sociales : Les plateformes sociales avec des tokens ont du mal à obtenir une adoption mainstream, la participation des utilisateurs étant principalement motivée par des incitations liées aux tokens, plutôt que par une utilité intrinsèque.
Applications de jeu : Les communautés de jeux traditionnels s'opposent généralement à la financiarisation, estimant que cela affaiblit plutôt qu'améliore l'expérience de jeu.
Système d'identité et de réputation : Après l'introduction de l'économie des Tokens, il est difficile de prouver un avantage par rapport aux méthodes traditionnelles.
Ce n'est pas seulement une question de "trop tôt", mais cela reflète une vérité plus profonde : la finance est un outil de répartition des ressources, et non un but en soi. Imposer des mécanismes financiers aux activités sociales ou de divertissement, c'est mal comprendre le rôle central de la finance dans la société.
Différences sur le marché du jeu
Le marché des skins CS:GO ou le système de microtransactions dans le jeu, qui semblent être des contre-exemples, mettent en réalité en évidence une distinction importante :
Ces marchés sont des écosystèmes cosmétiques ou de collection facultatifs à côté du jeu et n’ont rien à voir avec le gameplay de base, et ressemblent plus à des marchés de marchandises ou de souvenirs qu’à un changement dans le fonctionnement du jeu.
Lorsque les jeux cryptographiques essaient de monétiser le gameplay de base - transformer le fait de jouer en une activité lucrative - cela change fondamentalement l'expérience des joueurs et détruit souvent l'attrait du jeu. La clé est la suivante : un jeu peut avoir un marché, mais transformer le gameplay lui-même en une activité financière changera sa nature.
La technologie Blockchain et l'absence de confiance Deux concepts souvent confondus dans la discussion sur la technologie blockchain et l'absence de confiance ne sont pas équivalents :
Technologie Blockchain : capacité technique utilisée pour créer des livres de compte distribués, à ajout uniquement et des mécanismes de consensus.
Sans confiance : Caractéristique permettant d'exécuter des transactions sans dépendre d'une tierce partie de confiance.
Le sans confiance a des coûts significatifs - efficacité, complexité et besoins en ressources. Cela nécessite une justification claire, ne s'appliquant que dans des scénarios spécifiques.
Par exemple, Dubaï utilise la technologie des registres distribués pour gérer les enregistrements immobiliers, principalement pour l'efficacité et la transparence, et non pour la confiance sans autorité. Le département des terres reste une autorité de confiance, la Blockchain n'est qu'une base de données plus efficace. Cette distinction est cruciale car elle révèle la véritable valeur.
L'insight clé est le suivant : la confiance sans confiance n'a de valeur réelle que dans un nombre restreint de domaines. Les activités telles que l'enregistrement des biens, la vérification d'identité et la gestion de la chaîne d'approvisionnement nécessitent essentiellement des entités fiables pour l'exécution ou la vérification dans le monde réel. Ce qui change avec la Blockchain, ce n'est que la technologie de gestion des enregistrements, et non la réalité de la confiance.
Analyse coût-bénéfice
Cela a apporté une analyse simple des coûts et des bénéfices pour chaque plateforme :
La plateforme bénéficie-t-elle réellement de la suppression des intermédiaires de confiance ?
Ces avantages dépassent-ils le coût de l'efficacité sans confiance ?
Pour la plupart des applications non financières, la réponse à au moins une question est "non". Soit elles ne peuvent pas bénéficier de l'absence de confiance ) car elles nécessitent encore une exécution externe (, soit les avantages ne compensent pas les coûts.
Cela explique pourquoi les institutions adoptent principalement la technologie Blockchain en se concentrant sur l'amélioration de l'efficacité, plutôt que sur l'absence de confiance. Lorsque les institutions financières traditionnelles tokenisent des actifs sur Ethereum, elles utilisent le réseau pour réaliser des avantages opérationnels ou entrer sur de nouveaux marchés, tout en conservant le modèle de confiance traditionnel. La Blockchain est une infrastructure améliorée, plutôt qu'un mécanisme de substitution à la confiance.
D'un point de vue d'investissement, cela pose des défis : la partie la plus précieuse de la Blockchain, ), la technologie elle-même, ( peut être adoptée, sans nécessairement apporter de la valeur à une chaîne ou un Token spécifiques. Les institutions traditionnelles peuvent utiliser des chaînes privées ou publiques comme infrastructure tout en contrôlant la couche la plus précieuse - les actifs et la politique monétaire.
Chemin d'adaptation
Avec cette réalité qui devient progressivement claire, l'industrie s'adapte naturellement :
Adoption technologique sans économie de Token : Les institutions traditionnelles adoptent la technologie Blockchain, contournant l'économie spéculative des Token, et l'utilisent comme un canal efficace pour les activités financières existantes.
L'efficacité avant la révolution : passer de la substitution des systèmes existants à les rendre progressivement plus efficaces.
Migration de valeur : La valeur se dirige principalement vers des applications spécifiques ayant une utilité claire, plutôt que vers les tokens d'infrastructure sous-jacente.
Évolution narrative : L'industrie ajuste progressivement l'expression de la création de valeur pour correspondre à la réalité technologique.
Et c’est en fait une bonne chose : pourquoi laisser l’activateur d’événements extraire toute la valeur du créateur de valeur ? Ce comportement de recherche de rente va à l’encontre de l’idée de capitalisme véhiculée par le mouvement crypto. L’Internet serait très différent si la valeur primaire d’Internet était capturée par TCP/IP plutôt que de lui être appliquée ) presque certainement pire !(. L’industrie n’est pas en train d’échouer, mais de faire face à la réalité. La technologie a une valeur en soi et continuera de s’intégrer aux systèmes existants. Mais la répartition de la valeur au sein de l’écosystème peut être très différente des récits précédents.
Où est l'erreur : l'intention abandonnée
Pour comprendre la situation actuelle, il est nécessaire de retracer les origines des cryptomonnaies. Le Bitcoin n'est pas une plateforme de calcul universelle ni la base de la tokenisation de tout. Il a été créé spécifiquement pour la monnaie - en réponse à la crise financière de 2008 et à l'échec des politiques monétaires centralisées.
L'insight central n'est pas "tout mettre sur la blockchain", mais "la monnaie ne devrait pas dépendre d'intermédiaires de confiance".
Avec le développement de l'industrie, cette intention initiale a été diluée ou même abandonnée par de nombreux projets. Des projets comme Ethereum ont élargi les capacités techniques de la Blockchain, mais ont en même temps atténué le point focal de l'innovation monétaire.
Cela a conduit à un étrange décalage dans l'écosystème :
Bitcoin : Maintient l'accent sur la monnaie, mais manque de capacités de programmation au-delà des fonctions de transfert de base.
Plateforme de contrat intelligent : offre des capacités de programmation, mais abandonne l'innovation monétaire pour se tourner vers le "Blockchain de tout".
Cette divergence pourrait être le tournant le plus grave de l'industrie. Au lieu de construire des fonctionnalités plus complexes sur la base de l'innovation monétaire du Bitcoin, l'industrie s'est tournée vers la financiarisation de tout - un recule dans la compréhension des problèmes et des solutions.
Chemin à suivre : Retour à la monnaie
À mon avis, le chemin à suivre est de reconnecter les capacités technologiques avancées de la Blockchain avec son objectif monétaire initial. Non pas en tant que solution universelle à tous les problèmes, mais en se concentrant sur la création d'une meilleure monnaie.
Les monnaies sont particulièrement adaptées au Blockchain, pour les raisons suivantes :
Sans confiance important : Contrairement aux autres applications qui nécessitent une exécution externe, la monnaie peut fonctionner entièrement dans le domaine numérique, le code peut exécuter les règles.
Numérique natif : La monnaie n'a pas besoin de mapper les enregistrements numériques à la réalité physique, elle peut exister naturellement dans un environnement numérique.
Proposition de valeur claire : Éliminer les intermédiaires du système monétaire peut apporter une véritable efficacité et des avantages en matière de souveraineté.
Lien naturel avec les applications financières existantes : Les applications cryptographiques les plus réussies, telles que les transactions, les prêts et autres, sont naturellement liées à l'innovation monétaire.
Plus important encore, la monnaie est la couche de base, et tout le reste est construit dessus sans avoir besoin d'une implication approfondie. Les cryptomonnaies inversent cette relation naturelle. Au lieu de créer une monnaie qui s'intègre parfaitement dans les activités économiques, l'industrie tente de reconstruire toutes les activités économiques autour de la Blockchain.
La force de la monnaie traditionnelle réside dans ses caractéristiques en tant que couche d'utilité. Les entreprises acceptent des dollars sans avoir à comprendre la Réserve fédérale ; les exportateurs gèrent le risque de change sans avoir à reconstruire leurs opérations autour de la politique monétaire ; les particuliers stockent de la valeur sans avoir à devenir des théoriciens de la monnaie. La monnaie favorise l'activité économique, plutôt que de la dominer.
Les monnaies sur la blockchain devraient fonctionner de la même manière — en fournissant une interface simple pour les entreprises hors chaîne, tout comme l'utilisation de l'infrastructure bancaire traditionnelle sans en faire partie. Les entreprises, les entités et les individus peuvent rester complètement hors chaîne tout en tirant parti des avantages spécifiques des monnaies blockchain.
Plutôt que de construire un concept flou de "Web3" — essayant de financer tout, l'industrie devrait se concentrer sur la création d'une meilleure monnaie. Non seulement en tant qu'actif spéculatif ou couverture contre l'inflation, mais en tant que système monétaire complet fonctionnant de manière fiable dans différentes conditions de marché.
Compte tenu du paysage monétaire mondial, ce point d'attention est d'autant plus attrayant. L'instabilité inhérente au système actuel et l'escalade des tensions géopolitiques soulignent la véritable nécessité de solutions alternatives neutres.
La tragédie de la configuration actuelle réside non seulement dans la mauvaise allocation des ressources, mais aussi dans la perte d'opportunités. Bien que les améliorations incrémentales des infrastructures financières aient de la valeur, elles pâlissent face au potentiel de transformation pour résoudre les défis fondamentaux de la monnaie.
La prochaine étape des cryptomonnaies pourrait ne pas résider dans une expansion supplémentaire, mais plutôt dans un retour et la réalisation de leur objectif initial. Ce n'est pas de résoudre tous les problèmes, mais d'agir en tant qu'infrastructure monétaire fiable, fournissant une base pour tout le reste - sans avoir besoin de réfléchir profondément à son fonctionnement.
C'est précisément la profonde innovation que promettait à l'origine la cryptomonnaie - non pas la financiarisation de tout, mais la création d'une monnaie qui mérite d'être considérée comme une infrastructure intangible de l'économie mondiale. Traverser sans effort les frontières et les institutions, tout en maintenant la souveraineté et la stabilité nécessaires dans notre monde de plus en plus complexe. Une monnaie qui habilite plutôt que de dominer, qui sert plutôt que de contraindre, qui évolue sans perturber les activités humaines.
Lien de l'article :
Source :