Dans le développement de Botanix, nous nous posons sans cesse une question : un système construit sur Bitcoin peut-il vraiment être qualifié de sidechain ou de couche deux (L2) ? C'est une question complexe, car d'un point de vue technique, avec les capacités actuelles, Bitcoin ne peut pas servir de véritable L1 pour supporter L2 comme d'autres écosystèmes. En général, L2 s'appuie sur des contrats intelligents déployés au niveau inférieur pour vérifier les preuves. Par exemple, dans l'écosystème Ethereum, la validation de L2 est effectuée par des fonctions déterministes dans les contrats intelligents, ces fonctions étant exécutées par tous les nœuds Ethereum lors du traitement des transactions.
La situation du Bitcoin est à la fois plus simple et plus complexe. Les discussions sur le L2 du Bitcoin sont souvent déroutantes. Contrairement à Ethereum, qui prend en charge nativement la complétude de Turing et des capacités d'expression, les capacités actuelles du Bitcoin sont extrêmement limitées, et il existe des nuances subtiles sur ce qui est techniquement faisable et ce qui ne l'est pas. C'est pourquoi les systèmes construits sur le Bitcoin ne possèdent en réalité pas de fonctionnalités L2 ou de sidechain au sens strict. Alors pourquoi préférons-nous les appeler "Bitcoin Chains" plutôt que "Extensions" ou "L2" ? La raison en est que ces chaînes construites sur le Bitcoin ont généralement une logique de fonctionnement indépendante et construisent leurs propres écosystèmes autour de cela.
Bitcoin ne prend pas en charge les contrats intelligents comme le fait Ethereum. Toute logique complexe doit être réalisée grâce à une structure construite par-dessus. Par conséquent, le bitcoin lui-même ne peut pas vérifier directement les preuves et ne peut pas maintenir l’état des contrats intelligents. La plupart des types de preuves sont trop volumineux pour être on-chain – les transactions Bitcoin ne sont autorisées à transporter que 80 octets de données arbitraires. Les solutions m31 de type Starkware sont hautement spécialisées et fermées. Même si vous parvenez à publier une sorte de preuve ou de mise à jour du statut de Bitcoin, le processus ressemble plus à des Optimistic Rollups. Mais attendre une semaine entière pour qu’une preuve de fraude soit résolue n’est ni réaliste ni acceptable ; Le fait de s’appuyer sur le pontage de tiers introduit des hypothèses de latence et de confiance, qui ne sont pas idéales dans l’environnement natif de Bitcoin.
Les interactions avec Bitcoin sont limitées aux sorties de transactions non dépensées avec des (UTXO) ScriptPubKeys et aux transactions de transfert en BTC. Les instructions OP_RETURN ne peuvent transporter que 80 octets de données et ne peuvent tout simplement pas prendre en charge l’interaction de structures de données complexes. En raison de ces limitations, il peut être difficile d’obtenir que Bitcoin dispose d’une prise en charge complète de la fonctionnalité L1 pour la fonctionnalité L2, à moins qu’il n’y ait un changement significatif du protocole, tel qu’un hard fork. De telles modifications nécessitent non seulement un consensus communautaire extrêmement élevé, mais peuvent également nuire à l’unicité et à la proposition de valeur du bitcoin en tant qu’actif. Par exemple, les propositions visant à introduire de nouvelles directives telles que OP_CAT, telles que CatVM, n’ont pas encore fait l’objet d’un large consensus. Même s’il y a consensus, il faut souvent des années pour qu’une BIP (Bitcoin Improvement Proposal) passe de la proposition à l’activation.
C'est pourquoi l'objectif de Botanix est de se construire sur "le Bitcoin actuel", plutôt que d'essayer de le convertir de force en L1 ou de pousser des changements de protocole radicaux. Ce chemin est possible parce que nous avons adopté la technologie Spiderchain et un réseau composé de coordinateurs. Alors, à quel point l'écosystème en cours de construction sur Bitcoin a-t-il progressé ?
Contexte : le paysage émergent de la chaîne Bitcoin (L2)
Bien que les limitations susmentionnées existent objectivement, la plupart des projets tendent toujours à se qualifier de "L2", considérant ce terme comme une étiquette générique. L'un des premiers projets à se revendiquer comme L2 de Bitcoin est Stacks. Bien que Stacks ancre les données sur Bitcoin et interagisse avec BTC, il s'agit essentiellement d'une blockchain indépendante avec son propre mécanisme de consensus. Un autre exemple est BounceBit, qui a été classé comme L2 de Bitcoin en raison de l'utilisation de BTC (avec son jeton natif) dans son mécanisme de consensus. Cependant, cela n'est pas tout à fait exact. D'un point de vue architectural, il se rapproche davantage d'un modèle de Re-Staking, fonctionnant sur sa propre chaîne, où le rôle de Bitcoin se limite à une participation indirecte.
Cependant, la vision de donner vie au bitcoin – pas seulement une réserve de valeur, mais un actif qui peut « faire plus » – a longtemps attiré l’attention de nombreux développeurs. Avec le lancement d’un nouveau supercycle en 2022, cette vision est devenue encore plus importante. Alors que l’Ethereum a été multiplié par 4 de bas en haut au cours de ce cycle, le Bitcoin a été multiplié par 6, bien que plus lentement et plus « encombrant ». C’est une dynamique intéressante, n’est-ce pas ? Cela renforce encore la position du Bitcoin en tant qu’actif dominant dans le monde du Web3.
Source :
D'un point de vue des indicateurs d'utilisation de la valeur tels que le TVL (valeur totale verrouillée) - qui reflète indirectement le degré d'utilisation des actifs sous-jacents dans l'écosystème - la comparaison entre Bitcoin et d'autres réseaux est plus marquée. Le TVL représente la capacité de valorisation d'un écosystème, incluant à la fois les applications construites au-dessus et l'utilisation des actifs sous-jacents fonctionnant sur les L2 de cette chaîne de base.
Actuellement, la TVL du bitcoin dans les applications décentralisées n’est que de 5,5 milliards de dollars, tandis que sa FDV (valorisation entièrement diluée) est de 1,74 billion de dollars. Cela signifie que seule une infime fraction de la valeur du bitcoin est réellement exploitée sur la chaîne. Ethereum, quant à lui, a une TVL de 48,9 milliards de dollars dans les applications DeFi et les infrastructures de jalonnement (telles que Lido, EigenLayer, Rocket Pool, etc.), par rapport à son FDV de 228 milliards de dollars, et une proportion importante d’actifs participe activement à l’écosystème.
En revanche, l’écart est clair au premier coup d’œil. La TVL de Solana se situe également à un niveau élevé par rapport à sa FDV – 8,25 milliards de dollars contre 76 milliards de dollars. Il suffit de regarder l’écart ! Solana est de 8,25 milliards contre 76 milliards, tandis que Bitcoin est de 5,8 milliards contre une valorisation impressionnante de 1,73 trillion ! Cela reflète l’énorme potentiel de croissance de l’écosystème Bitcoin en termes d’utilisation de la valeur.
blockchain public
valeur totalement diluée (FDV)
Valeur totale des actifs verrouillés (TVL)
Ratio TVL/FDV
Ethereum
2280 milliards de dollars
489 milliards de dollars
≈ 21.45%
Solana
760 milliards de dollars
82,5 milliards de dollars
≈ 10.86%
Bitcoin
1,74 mille milliards de dollars
58 milliards de dollars
≈ 0.33%
Source : DefiLlama, Coinmarketcap
C'est en effet un contraste très marqué, n'est-ce pas ? Cela souligne précisément l'énorme potentiel de hausse dans l'écosystème Bitcoin - c'est cette même potentiel qui attire des développeurs de protocoles comme Botanix à construire des projets sur Bitcoin.
Parallèlement, il existe également certains facteurs qui, tout en favorisant l'innovation technologique comme Botanix, peuvent en retour ralentir le développement de l'ensemble de l'écosystème Bitcoin. Ce "paradoxe" se manifeste dans l'état d'esprit typique des détenteurs de BTC : ils ont tendance à conserver leurs actifs dans des portefeuilles froids à long terme, plutôt que d'interagir fréquemment avec les protocoles comme le font les utilisateurs de DeFi sur Ethereum. Contrairement aux utilisateurs d'Ethereum qui participent activement à des activités telles que le staking, le prêt et le mining de liquidités, les détenteurs de BTC accordent plus d'importance à la sécurité des actifs, à la gestion autonome, et adhèrent fermement aux valeurs fondamentales du Bitcoin.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses versions de "synthétique BTC" ou "cross-chain BTC" basées sur des chaînes non natives à Bitcoin ont toujours du mal à obtenir une adoption mainstream. Les utilisateurs de Bitcoin manquent généralement de confiance dans l'écosystème en dehors des chaînes natives, estimant que ce n'est pas réellement quelque chose qui "ancre" le réseau Bitcoin.
La valeur intrinsèque du BTC se manifeste principalement à travers sa fonction de "stockage de valeur à long terme". Les données montrent qu'environ 60 % à 70 % des bitcoins n'ont jamais été transférés sur la chaîne au cours de l'année écoulée, et ce pourcentage continue d'augmenter, reflétant la présence solide des détenteurs à long terme (HODLers). En novembre 2024, ce pourcentage a atteint un nouveau sommet de 70,54 %, bien qu'il ait légèrement diminué lors de la hausse subséquente du prix du BTC.
Source :
De plus, les graphiques des tendances mondiales de l'offre des détenteurs à long terme (Long-Term Holder Supply) et du ratio de profit des sorties dépensées (Spent Output Profit Ratio, SOPR) montrent également une tendance à la croissance continue. Cela indique que le Bitcoin attire de plus en plus de détenteurs à long terme, renforçant davantage la valeur du BTC en tant qu'« outil de stockage de richesse à long terme ». La racine de cette tendance réside dans le fait que la blockchain Bitcoin est actuellement le réseau le plus décentralisé, le plus robuste, sans besoin de confiance et avec la plus forte résistance à la censure, et c'est ces caractéristiques qui garantissent que le BTC est l'un des actifs les plus sûrs au monde.
Source:
Source :
D'un autre point de vue, ces changements dynamiques nous indiquent également que de nouveaux détenteurs de Bitcoin pourraient commencer à considérer le BTC comme un "actif liquide" plutôt que comme un simple moyen de conservation de valeur. Mais la question se pose : ces utilisateurs sont-ils prêts à traiter avec des actifs emballés (comme le WBTC), ou préfèrent-ils toujours utiliser le "Bitcoin natif" de manière plus directe ? Pour répondre à cette question, nous devons examiner l'état actuel du développement de l'écosystème des Bitcoin Chains (chaînes Bitcoin / L2) dans ce contexte.
L'écosystème des chaînes Bitcoin (L2) est en plein essor.
Initialement, l’écosystème sur Bitcoin s’est développé bien avant qu’Ethereum ne passe par la couche 2. Le Lightning Network, qui a émergé 3 ans avant Plasma et 5 ans avant les premiers rollups, a fait des progrès en matière d’évolutivité des paiements décentralisés. Cependant, il hérite d’un certain nombre de limitations de conception, telles que l’interactivité (les utilisateurs doivent être en ligne pour recevoir des paiements), la complexité de l’acheminement des paiements dans les scénarios multipartites et les exigences complexes de liquidité pour les dépôts et les retraits.
Certain problèmes sont atténués par un protocole Layer 2 appelé ARK. ARK introduit les ASP (Ark Service Providers) pour régler les paiements de manière confidentielle entre les utilisateurs, tout en permettant toujours le rachat de Bitcoin de manière décentralisée sur la chaîne principale. Cependant, en raison de l'absence de mécanisme de covenant, ARK fait encore face à des limitations d'interaction, tandis que sa forte demande en capital rend le protocole peu efficace.
Auparavant, ces chaînes basées sur Bitcoin avaient leur utilité dans les scénarios de paiement, mais faisaient toujours face à des goulots d'étranglement en matière d'évolutivité et n'avaient presque pas tenté d'ajouter des fonctionnalités supplémentaires à Bitcoin. Par la suite, des conceptions plus complexes et plus fonctionnelles ont émergé. Parallèlement, certaines solutions complexes ont également évolué en parallèle : Rootstock a été lancé en 2015, tandis que Stacks remonte à 2013. Cependant, leur chemin de développement a été long.
Jusqu’à il y a deux ans, la présence de Bitcoin dans les applications décentralisées était encore faible. Au début de l’année 2023, seules quelques centaines de millions de dollars de BTC ont été déployés dans la DeFi – une goutte d’eau dans l’océan par rapport à l’énorme capitalisation boursière du bitcoin. Mais en 2024, tout a changé. Les premières tentatives d’introduire la programmabilité dans Bitcoin incluent Rootstock et Stacks. Selon DefiLlama, au cours du premier semestre 2024, Rootstock a hébergé environ 294 millions de dollars en BTC, tandis que Stacks a hébergé environ 289 millions de dollars, pour un total de 570 millions de dollars. En 2024, le paysage de l’écosystème Bitcoin connaîtra un changement majeur avec l’ajout de nouveaux acteurs. En février 2024, les porte-greffes et les piles représentaient plus de 94 % de la TVL totale, mais en mars 2025, le paysage s’est beaucoup diversifié.
Source : données DefiLlama, en.coin-turk.com
Dans ce contexte, d'ici la fin de 2024, le montant total des fonds bloqués en chaîne (TVL) du Bitcoin a explosé de plus de 20 fois - passant de 307 millions de dollars en janvier 2024 à 6,5 milliards de dollars en décembre, augmentant de plus de 2000 % en un an. Ce n'est pas seulement une croissance, mais le véritable moment d'explosion du Bitcoin dans le domaine de la finance en chaîne. Le TVL a commencé à augmenter en octobre 2024 et a atteint un pic de 7,39 milliards de dollars en décembre. Pourquoi tout cela s'est-il produit ?
Source : DefiLlama
Rien qu'en 2024, la croissance de l'écosystème Bitcoin a atteint 600 %, avec un total de 30 000 BTC verrouillés, ce qui équivaut à près de 3 milliards de dollars d'actifs utilisés activement pour diverses solutions d'extension. L'information est très claire : Bitcoin est en train d'évoluer. Il n'est plus seulement un moyen de stockage de valeur, mais devient progressivement une partie intégrante de l'économie en chaîne.
Source :
En attendant, la position sur le marché de Rootstock et Stacks commence à décliner, progressivement remplacée par des protocoles plus avancés et plus fonctionnels. Les solutions de couche programmable pour Bitcoin ont explosé rapidement, propulsant le DeFi Bitcoin dans une nouvelle ère. Selon les données de L2Watch, il y a aujourd'hui plus de 75 projets basés sur Bitcoin en cours de développement, englobant des chaînes compatibles EVM, des solutions rollup et des sidechains conçues entièrement nouvelles. L'objectif commun de ces projets est unique : libérer l'immense liquidité de Bitcoin et l'intégrer dans un écosystème DeFi plus vaste.
Source : L2.Watchdata
Au fur et à mesure que le protocole se diversifie, la capacité de l’écosystème Bitcoin se diversifie également. L’espace a parcouru un long chemin, depuis les superpositions de réseau d’origine pour les paiements, telles que Lightning, jusqu’aux écosystèmes complexes sur la chaîne d’aujourd’hui qui offrent de multiples capacités. Mais le principal défi n’est pas seulement de construire des chaînes qui offrent de nouvelles possibilités aux utilisateurs de Bitcoin, mais aussi de préserver le caractère natif et la sécurité de Bitcoin dans le processus. C’est beaucoup plus complexe que de simplement construire des ponts inter-chaînes ou de synthétiser des actifs par le biais de mécanismes de mint-and-burn. Botanix résout ce problème grâce à la technologie Spiderchain et à un réseau de coordinateurs, en maintenant une connexion directe et une continuité avec le réseau principal Bitcoin.
Ces évolutions technologiques ont propulsé le bitcoin de « HODL » à « Yield » : dans des scénarios DeFi et d’actifs du monde réel (RWA). L’objectif de Botanix est de réaliser cette « utilisation intelligente du bitcoin » sans être séparé de la chaîne principale du bitcoin elle-même. Les solutions Bitcoin Chain équipées de contrats intelligents prennent désormais en charge les prêts, le trading et la génération de rendement sur la chaîne, et reproduisent progressivement le système DeFi d’Ethereum. Cela permet aux détenteurs de BTC de gagner du rendement ou d’utiliser BTC comme garantie sans dépendre d’un dépositaire centralisé. Comme le souligne VanEck, ces chaînes et abstractions transformeront le bitcoin d’une réserve de valeur passive en un membre actif d’un écosystème décentralisé, libérant davantage de liquidités et stimulant l’innovation inter-chaînes.
Conclusion
Par conséquent, le bitcoin n’est plus seulement de l'« or numérique » stocké dans des portefeuilles froids. Nous sommes au début d’une nouvelle ère du Bitcoin. Une ère dans laquelle la liquidité, la sécurité et l’absence de confiance du bitcoin se conjuguent pour remodeler le paysage de la finance décentralisée.
Et le plus excitant, c’est que ça ne fait que commencer.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
1,74 billion de géants endormis : qui réveille le "trou noir de valeur off-chain" de l'écosystème Bitcoin ?
Auteur original : Botanix Labs
Repost : Daisy, Mars Finance
Dans le développement de Botanix, nous nous posons sans cesse une question : un système construit sur Bitcoin peut-il vraiment être qualifié de sidechain ou de couche deux (L2) ? C'est une question complexe, car d'un point de vue technique, avec les capacités actuelles, Bitcoin ne peut pas servir de véritable L1 pour supporter L2 comme d'autres écosystèmes. En général, L2 s'appuie sur des contrats intelligents déployés au niveau inférieur pour vérifier les preuves. Par exemple, dans l'écosystème Ethereum, la validation de L2 est effectuée par des fonctions déterministes dans les contrats intelligents, ces fonctions étant exécutées par tous les nœuds Ethereum lors du traitement des transactions.
La situation du Bitcoin est à la fois plus simple et plus complexe. Les discussions sur le L2 du Bitcoin sont souvent déroutantes. Contrairement à Ethereum, qui prend en charge nativement la complétude de Turing et des capacités d'expression, les capacités actuelles du Bitcoin sont extrêmement limitées, et il existe des nuances subtiles sur ce qui est techniquement faisable et ce qui ne l'est pas. C'est pourquoi les systèmes construits sur le Bitcoin ne possèdent en réalité pas de fonctionnalités L2 ou de sidechain au sens strict. Alors pourquoi préférons-nous les appeler "Bitcoin Chains" plutôt que "Extensions" ou "L2" ? La raison en est que ces chaînes construites sur le Bitcoin ont généralement une logique de fonctionnement indépendante et construisent leurs propres écosystèmes autour de cela.
Bitcoin ne prend pas en charge les contrats intelligents comme le fait Ethereum. Toute logique complexe doit être réalisée grâce à une structure construite par-dessus. Par conséquent, le bitcoin lui-même ne peut pas vérifier directement les preuves et ne peut pas maintenir l’état des contrats intelligents. La plupart des types de preuves sont trop volumineux pour être on-chain – les transactions Bitcoin ne sont autorisées à transporter que 80 octets de données arbitraires. Les solutions m31 de type Starkware sont hautement spécialisées et fermées. Même si vous parvenez à publier une sorte de preuve ou de mise à jour du statut de Bitcoin, le processus ressemble plus à des Optimistic Rollups. Mais attendre une semaine entière pour qu’une preuve de fraude soit résolue n’est ni réaliste ni acceptable ; Le fait de s’appuyer sur le pontage de tiers introduit des hypothèses de latence et de confiance, qui ne sont pas idéales dans l’environnement natif de Bitcoin.
Les interactions avec Bitcoin sont limitées aux sorties de transactions non dépensées avec des (UTXO) ScriptPubKeys et aux transactions de transfert en BTC. Les instructions OP_RETURN ne peuvent transporter que 80 octets de données et ne peuvent tout simplement pas prendre en charge l’interaction de structures de données complexes. En raison de ces limitations, il peut être difficile d’obtenir que Bitcoin dispose d’une prise en charge complète de la fonctionnalité L1 pour la fonctionnalité L2, à moins qu’il n’y ait un changement significatif du protocole, tel qu’un hard fork. De telles modifications nécessitent non seulement un consensus communautaire extrêmement élevé, mais peuvent également nuire à l’unicité et à la proposition de valeur du bitcoin en tant qu’actif. Par exemple, les propositions visant à introduire de nouvelles directives telles que OP_CAT, telles que CatVM, n’ont pas encore fait l’objet d’un large consensus. Même s’il y a consensus, il faut souvent des années pour qu’une BIP (Bitcoin Improvement Proposal) passe de la proposition à l’activation.
C'est pourquoi l'objectif de Botanix est de se construire sur "le Bitcoin actuel", plutôt que d'essayer de le convertir de force en L1 ou de pousser des changements de protocole radicaux. Ce chemin est possible parce que nous avons adopté la technologie Spiderchain et un réseau composé de coordinateurs. Alors, à quel point l'écosystème en cours de construction sur Bitcoin a-t-il progressé ?
Contexte : le paysage émergent de la chaîne Bitcoin (L2)
Bien que les limitations susmentionnées existent objectivement, la plupart des projets tendent toujours à se qualifier de "L2", considérant ce terme comme une étiquette générique. L'un des premiers projets à se revendiquer comme L2 de Bitcoin est Stacks. Bien que Stacks ancre les données sur Bitcoin et interagisse avec BTC, il s'agit essentiellement d'une blockchain indépendante avec son propre mécanisme de consensus. Un autre exemple est BounceBit, qui a été classé comme L2 de Bitcoin en raison de l'utilisation de BTC (avec son jeton natif) dans son mécanisme de consensus. Cependant, cela n'est pas tout à fait exact. D'un point de vue architectural, il se rapproche davantage d'un modèle de Re-Staking, fonctionnant sur sa propre chaîne, où le rôle de Bitcoin se limite à une participation indirecte.
Cependant, la vision de donner vie au bitcoin – pas seulement une réserve de valeur, mais un actif qui peut « faire plus » – a longtemps attiré l’attention de nombreux développeurs. Avec le lancement d’un nouveau supercycle en 2022, cette vision est devenue encore plus importante. Alors que l’Ethereum a été multiplié par 4 de bas en haut au cours de ce cycle, le Bitcoin a été multiplié par 6, bien que plus lentement et plus « encombrant ». C’est une dynamique intéressante, n’est-ce pas ? Cela renforce encore la position du Bitcoin en tant qu’actif dominant dans le monde du Web3.
Source :
D'un point de vue des indicateurs d'utilisation de la valeur tels que le TVL (valeur totale verrouillée) - qui reflète indirectement le degré d'utilisation des actifs sous-jacents dans l'écosystème - la comparaison entre Bitcoin et d'autres réseaux est plus marquée. Le TVL représente la capacité de valorisation d'un écosystème, incluant à la fois les applications construites au-dessus et l'utilisation des actifs sous-jacents fonctionnant sur les L2 de cette chaîne de base.
Actuellement, la TVL du bitcoin dans les applications décentralisées n’est que de 5,5 milliards de dollars, tandis que sa FDV (valorisation entièrement diluée) est de 1,74 billion de dollars. Cela signifie que seule une infime fraction de la valeur du bitcoin est réellement exploitée sur la chaîne. Ethereum, quant à lui, a une TVL de 48,9 milliards de dollars dans les applications DeFi et les infrastructures de jalonnement (telles que Lido, EigenLayer, Rocket Pool, etc.), par rapport à son FDV de 228 milliards de dollars, et une proportion importante d’actifs participe activement à l’écosystème.
En revanche, l’écart est clair au premier coup d’œil. La TVL de Solana se situe également à un niveau élevé par rapport à sa FDV – 8,25 milliards de dollars contre 76 milliards de dollars. Il suffit de regarder l’écart ! Solana est de 8,25 milliards contre 76 milliards, tandis que Bitcoin est de 5,8 milliards contre une valorisation impressionnante de 1,73 trillion ! Cela reflète l’énorme potentiel de croissance de l’écosystème Bitcoin en termes d’utilisation de la valeur.
blockchain public
valeur totalement diluée (FDV)
Valeur totale des actifs verrouillés (TVL)
Ratio TVL/FDV
Ethereum
2280 milliards de dollars
489 milliards de dollars
≈ 21.45%
Solana
760 milliards de dollars
82,5 milliards de dollars
≈ 10.86%
Bitcoin
1,74 mille milliards de dollars
58 milliards de dollars
≈ 0.33%
Source : DefiLlama, Coinmarketcap
C'est en effet un contraste très marqué, n'est-ce pas ? Cela souligne précisément l'énorme potentiel de hausse dans l'écosystème Bitcoin - c'est cette même potentiel qui attire des développeurs de protocoles comme Botanix à construire des projets sur Bitcoin.
Parallèlement, il existe également certains facteurs qui, tout en favorisant l'innovation technologique comme Botanix, peuvent en retour ralentir le développement de l'ensemble de l'écosystème Bitcoin. Ce "paradoxe" se manifeste dans l'état d'esprit typique des détenteurs de BTC : ils ont tendance à conserver leurs actifs dans des portefeuilles froids à long terme, plutôt que d'interagir fréquemment avec les protocoles comme le font les utilisateurs de DeFi sur Ethereum. Contrairement aux utilisateurs d'Ethereum qui participent activement à des activités telles que le staking, le prêt et le mining de liquidités, les détenteurs de BTC accordent plus d'importance à la sécurité des actifs, à la gestion autonome, et adhèrent fermement aux valeurs fondamentales du Bitcoin.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses versions de "synthétique BTC" ou "cross-chain BTC" basées sur des chaînes non natives à Bitcoin ont toujours du mal à obtenir une adoption mainstream. Les utilisateurs de Bitcoin manquent généralement de confiance dans l'écosystème en dehors des chaînes natives, estimant que ce n'est pas réellement quelque chose qui "ancre" le réseau Bitcoin.
La valeur intrinsèque du BTC se manifeste principalement à travers sa fonction de "stockage de valeur à long terme". Les données montrent qu'environ 60 % à 70 % des bitcoins n'ont jamais été transférés sur la chaîne au cours de l'année écoulée, et ce pourcentage continue d'augmenter, reflétant la présence solide des détenteurs à long terme (HODLers). En novembre 2024, ce pourcentage a atteint un nouveau sommet de 70,54 %, bien qu'il ait légèrement diminué lors de la hausse subséquente du prix du BTC.
Source :
De plus, les graphiques des tendances mondiales de l'offre des détenteurs à long terme (Long-Term Holder Supply) et du ratio de profit des sorties dépensées (Spent Output Profit Ratio, SOPR) montrent également une tendance à la croissance continue. Cela indique que le Bitcoin attire de plus en plus de détenteurs à long terme, renforçant davantage la valeur du BTC en tant qu'« outil de stockage de richesse à long terme ». La racine de cette tendance réside dans le fait que la blockchain Bitcoin est actuellement le réseau le plus décentralisé, le plus robuste, sans besoin de confiance et avec la plus forte résistance à la censure, et c'est ces caractéristiques qui garantissent que le BTC est l'un des actifs les plus sûrs au monde.
Source:
Source :
D'un autre point de vue, ces changements dynamiques nous indiquent également que de nouveaux détenteurs de Bitcoin pourraient commencer à considérer le BTC comme un "actif liquide" plutôt que comme un simple moyen de conservation de valeur. Mais la question se pose : ces utilisateurs sont-ils prêts à traiter avec des actifs emballés (comme le WBTC), ou préfèrent-ils toujours utiliser le "Bitcoin natif" de manière plus directe ? Pour répondre à cette question, nous devons examiner l'état actuel du développement de l'écosystème des Bitcoin Chains (chaînes Bitcoin / L2) dans ce contexte.
L'écosystème des chaînes Bitcoin (L2) est en plein essor.
Initialement, l’écosystème sur Bitcoin s’est développé bien avant qu’Ethereum ne passe par la couche 2. Le Lightning Network, qui a émergé 3 ans avant Plasma et 5 ans avant les premiers rollups, a fait des progrès en matière d’évolutivité des paiements décentralisés. Cependant, il hérite d’un certain nombre de limitations de conception, telles que l’interactivité (les utilisateurs doivent être en ligne pour recevoir des paiements), la complexité de l’acheminement des paiements dans les scénarios multipartites et les exigences complexes de liquidité pour les dépôts et les retraits.
Certain problèmes sont atténués par un protocole Layer 2 appelé ARK. ARK introduit les ASP (Ark Service Providers) pour régler les paiements de manière confidentielle entre les utilisateurs, tout en permettant toujours le rachat de Bitcoin de manière décentralisée sur la chaîne principale. Cependant, en raison de l'absence de mécanisme de covenant, ARK fait encore face à des limitations d'interaction, tandis que sa forte demande en capital rend le protocole peu efficace.
Auparavant, ces chaînes basées sur Bitcoin avaient leur utilité dans les scénarios de paiement, mais faisaient toujours face à des goulots d'étranglement en matière d'évolutivité et n'avaient presque pas tenté d'ajouter des fonctionnalités supplémentaires à Bitcoin. Par la suite, des conceptions plus complexes et plus fonctionnelles ont émergé. Parallèlement, certaines solutions complexes ont également évolué en parallèle : Rootstock a été lancé en 2015, tandis que Stacks remonte à 2013. Cependant, leur chemin de développement a été long.
Jusqu’à il y a deux ans, la présence de Bitcoin dans les applications décentralisées était encore faible. Au début de l’année 2023, seules quelques centaines de millions de dollars de BTC ont été déployés dans la DeFi – une goutte d’eau dans l’océan par rapport à l’énorme capitalisation boursière du bitcoin. Mais en 2024, tout a changé. Les premières tentatives d’introduire la programmabilité dans Bitcoin incluent Rootstock et Stacks. Selon DefiLlama, au cours du premier semestre 2024, Rootstock a hébergé environ 294 millions de dollars en BTC, tandis que Stacks a hébergé environ 289 millions de dollars, pour un total de 570 millions de dollars. En 2024, le paysage de l’écosystème Bitcoin connaîtra un changement majeur avec l’ajout de nouveaux acteurs. En février 2024, les porte-greffes et les piles représentaient plus de 94 % de la TVL totale, mais en mars 2025, le paysage s’est beaucoup diversifié.
Source : données DefiLlama, en.coin-turk.com
Dans ce contexte, d'ici la fin de 2024, le montant total des fonds bloqués en chaîne (TVL) du Bitcoin a explosé de plus de 20 fois - passant de 307 millions de dollars en janvier 2024 à 6,5 milliards de dollars en décembre, augmentant de plus de 2000 % en un an. Ce n'est pas seulement une croissance, mais le véritable moment d'explosion du Bitcoin dans le domaine de la finance en chaîne. Le TVL a commencé à augmenter en octobre 2024 et a atteint un pic de 7,39 milliards de dollars en décembre. Pourquoi tout cela s'est-il produit ?
Source : DefiLlama
Rien qu'en 2024, la croissance de l'écosystème Bitcoin a atteint 600 %, avec un total de 30 000 BTC verrouillés, ce qui équivaut à près de 3 milliards de dollars d'actifs utilisés activement pour diverses solutions d'extension. L'information est très claire : Bitcoin est en train d'évoluer. Il n'est plus seulement un moyen de stockage de valeur, mais devient progressivement une partie intégrante de l'économie en chaîne.
Source :
En attendant, la position sur le marché de Rootstock et Stacks commence à décliner, progressivement remplacée par des protocoles plus avancés et plus fonctionnels. Les solutions de couche programmable pour Bitcoin ont explosé rapidement, propulsant le DeFi Bitcoin dans une nouvelle ère. Selon les données de L2Watch, il y a aujourd'hui plus de 75 projets basés sur Bitcoin en cours de développement, englobant des chaînes compatibles EVM, des solutions rollup et des sidechains conçues entièrement nouvelles. L'objectif commun de ces projets est unique : libérer l'immense liquidité de Bitcoin et l'intégrer dans un écosystème DeFi plus vaste.
Source : L2.Watchdata
Au fur et à mesure que le protocole se diversifie, la capacité de l’écosystème Bitcoin se diversifie également. L’espace a parcouru un long chemin, depuis les superpositions de réseau d’origine pour les paiements, telles que Lightning, jusqu’aux écosystèmes complexes sur la chaîne d’aujourd’hui qui offrent de multiples capacités. Mais le principal défi n’est pas seulement de construire des chaînes qui offrent de nouvelles possibilités aux utilisateurs de Bitcoin, mais aussi de préserver le caractère natif et la sécurité de Bitcoin dans le processus. C’est beaucoup plus complexe que de simplement construire des ponts inter-chaînes ou de synthétiser des actifs par le biais de mécanismes de mint-and-burn. Botanix résout ce problème grâce à la technologie Spiderchain et à un réseau de coordinateurs, en maintenant une connexion directe et une continuité avec le réseau principal Bitcoin.
Ces évolutions technologiques ont propulsé le bitcoin de « HODL » à « Yield » : dans des scénarios DeFi et d’actifs du monde réel (RWA). L’objectif de Botanix est de réaliser cette « utilisation intelligente du bitcoin » sans être séparé de la chaîne principale du bitcoin elle-même. Les solutions Bitcoin Chain équipées de contrats intelligents prennent désormais en charge les prêts, le trading et la génération de rendement sur la chaîne, et reproduisent progressivement le système DeFi d’Ethereum. Cela permet aux détenteurs de BTC de gagner du rendement ou d’utiliser BTC comme garantie sans dépendre d’un dépositaire centralisé. Comme le souligne VanEck, ces chaînes et abstractions transformeront le bitcoin d’une réserve de valeur passive en un membre actif d’un écosystème décentralisé, libérant davantage de liquidités et stimulant l’innovation inter-chaînes.
Conclusion
Par conséquent, le bitcoin n’est plus seulement de l'« or numérique » stocké dans des portefeuilles froids. Nous sommes au début d’une nouvelle ère du Bitcoin. Une ère dans laquelle la liquidité, la sécurité et l’absence de confiance du bitcoin se conjuguent pour remodeler le paysage de la finance décentralisée.
Et le plus excitant, c’est que ça ne fait que commencer.