Récemment, un processus judiciaire très médiatisé est en cours. Les procureurs ont exprimé leur position lors du procès, affirmant que bien que certaines des parties concernées aient pris des mesures correctives après avoir été reconnues coupables d’avoir enfreint les règles, cela n’était pas suffisant pour justifier une peine plus légère. Ils ont souligné que même si ce type de comportement de conformité après coup mérite d’être reconnu, il ne devrait pas affecter la décision de détermination de la peine dans cette affaire.
Les procureurs ont précisé leur point de vue, déclarant que si la conduite des parties dans l’affaire était effectivement problématique, elle ne devait pas être comparée à d’autres affaires plus flagrantes. Ils soutiennent que si une peine avec sursis est accordée dans cette affaire, cela pourrait envoyer un mauvais signal à la société et encourager d’autres personnes à prendre des risques, voire à tenter un acte illégal plus important.
Il convient de noter qu’auparavant, le président du tribunal avait exprimé son accord général avec les recommandations du Bureau de probation. Selon cette recommandation, la peine pourrait être condamnée à une peine de 10 à 16 mois d’emprisonnement et à une période de libération surveillée de 1 à 3 ans.
Le résultat final du jugement dans cette affaire suscite beaucoup d'attention, car il pourrait avoir un impact profond sur le développement futur des industries concernées.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Partager
Commentaire
0/400
ConsensusBot
· 06-26 19:46
Jouer c'est bien, mais si l'on commet un crime, il faut être puni.
Voir l'originalRépondre0
AirdropF5Bro
· 06-25 16:54
Dix mois ? C'est vraiment trop doux !
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 06-24 15:11
La peine est légère, avoir de l'argent c'est bien.
Voir l'originalRépondre0
ContractFreelancer
· 06-24 15:09
Pensez-vous que réduire une peine pour des actes peut être une solution ? C'est naïf.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 06-24 15:06
Conformité améliorée ? Je rigole, d'abord enfreindre la loi et ensuite on en parle.
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· 06-24 15:01
Manger des melons jusqu'à l'actualité judiciaire, le mot de passe de la richesse n'est pas une leçon.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 06-24 14:48
Selon les données, la probabilité de récidive après une condamnation avec sursis est de 37,8%, soutenant le point de vue du parquet.
Les procureurs s’opposent à l’allègement des peines : l’amélioration de la conformité ne devrait pas affecter les peines
Récemment, un processus judiciaire très médiatisé est en cours. Les procureurs ont exprimé leur position lors du procès, affirmant que bien que certaines des parties concernées aient pris des mesures correctives après avoir été reconnues coupables d’avoir enfreint les règles, cela n’était pas suffisant pour justifier une peine plus légère. Ils ont souligné que même si ce type de comportement de conformité après coup mérite d’être reconnu, il ne devrait pas affecter la décision de détermination de la peine dans cette affaire.
Les procureurs ont précisé leur point de vue, déclarant que si la conduite des parties dans l’affaire était effectivement problématique, elle ne devait pas être comparée à d’autres affaires plus flagrantes. Ils soutiennent que si une peine avec sursis est accordée dans cette affaire, cela pourrait envoyer un mauvais signal à la société et encourager d’autres personnes à prendre des risques, voire à tenter un acte illégal plus important.
Il convient de noter qu’auparavant, le président du tribunal avait exprimé son accord général avec les recommandations du Bureau de probation. Selon cette recommandation, la peine pourrait être condamnée à une peine de 10 à 16 mois d’emprisonnement et à une période de libération surveillée de 1 à 3 ans.
Le résultat final du jugement dans cette affaire suscite beaucoup d'attention, car il pourrait avoir un impact profond sur le développement futur des industries concernées.