Cathie Wood retire sa demande d'ETF Ethereum Analyse des difficultés de rentabilité des ETF de cryptoactifs

Récemment, le monde de l'investissement a été marqué par une nouvelle qui attire l'attention. Le fonds de la célèbre investisseuse Cathie Wood a décidé de retirer sa demande d'ETF sur l'Éthereum, et les raisons de cette décision ont suscité de larges discussions sur le marché.

Il convient de noter que le fonds Bitcoin ETF se comporte actuellement bien sur le marché, se classant quatrième avec environ 6 % de part de marché. Cependant, malgré sa position élevée, les analyses de marché suggèrent que sa rentabilité pourrait ne pas être idéale. Cela est principalement dû aux taux des ETF de cryptomonnaie qui sont généralement bas, se situant entre 0,19 % et 0,25 %, bien en dessous des ETF traditionnels, ce qui oblige les différentes institutions à se retrouver dans une situation de concurrence sur les taux.

À titre d'exemple de la taille actuelle du fonds Bitcoin ETF, les revenus des frais de gestion annuels sont estimés à environ 7 millions de dollars. Compte tenu des coûts d'exploitation correspondants, le profit réel pourrait être minime. Dans ce cas, lancer un ETF Ethereum de manière imprudente pourrait faire plonger le fonds dans les pertes. Ainsi, même des institutions d'investissement aussi connues n'ont d'autre choix que d'abandonner leur projet d'ETF Ethereum.

D'un point de vue commercial, les principales cryptomonnaies ayant une capitalisation boursière plus faible, comme SOL, n'ont qu'environ 5% de la capitalisation boursière du Bitcoin. Pour récupérer un coût de 7 millions de dollars par an grâce à un ETF SOL, il faudrait gérer au moins 20 millions de SOL. Cependant, le plus grand fournisseur d'ETF de cryptomonnaies sur le marché gère seulement 1,5% des Bitcoins en circulation dans son ETF Bitcoin. En comparaison, 20 millions de SOL représentent environ 4,5% de l'offre théorique en circulation de SOL, un ratio manifestement trop élevé.

De plus, il faut également tenir compte des facteurs suivants :

Tout d'abord, le SOL est en soi plus difficile d'attirer des investissements que le Bitcoin. Le rendement sur chaîne du SOL peut atteindre environ 8 %, mais les produits ETF n'autorisent généralement pas les fonctionnalités de Staking. Cela signifie que les investisseurs détenant un ETF SOL seront naturellement à la traîne derrière les investisseurs détenant directement du SOL avec un rendement de 8 %, tandis que les investisseurs d'ETF Bitcoin n'ont qu'à supporter des frais de gestion d'environ 0,2 %. D'après les données historiques, un célèbre fonds de crypto-monnaie a géré 600 000 Bitcoins à son apogée, tandis que son produit SOL n'a atteint qu'un maximum de 450 000, bien en dessous de l'échelle des produits Bitcoin.

Deuxièmement, le volume réel en circulation de SOL pourrait être bien inférieur à son volume théorique de 460 millions. Cela signifie qu'avec un volume en circulation plus faible, le SOL ETF doit atteindre une plus grande proportion de détention tout en faisant face à des taux d'intérêt élevés et à une pression réglementaire.

En résumé, compte tenu de la capitalisation boursière actuelle de SOL et de sa situation de circulation réelle, il est possible que ce type de produit ait du mal à générer des profits considérables pour les institutions. D'un point de vue commercial, si une entreprise ne peut pas être rentable, peu d'institutions auront l'incitation à en favoriser le développement. C'est peut-être la raison fondamentale pour laquelle nous avons du mal à voir apparaître des produits similaires comme le SOL ETF.