L'histoire de l'évolution des DEX : d'un outil marginal au cœur de l'écosystème

Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle unique. Ils semblent toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais ils ont longtemps été en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, absence de narration, n'étant ni le centre d'intérêt des leaders d'opinion, ni le choix préféré des projets en vogue. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux échanges centralisés ; avec l'arrivée du marché baissier, ils ont été vus comme "l'héritage de l'ère DeFi qui met l'accent sur la sécurité et l'auto-gérance". Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouvelles narrations telles que les chaînes publiques, l'IA, les RWA et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur visibilité.

Cependant, à long terme, nous constatons que les DEX ont continué à croître discrètement et commencent à bouleverser la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. L'Uniswap, qui a autrefois été à la mode, n'est qu'un point dans son parcours de développement, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome en sont des variantes. Lorsque nous observons l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX de deuxième couche, ce qui les motive en réalité, c'est le processus d'auto-évolution sous-jacent de la finance décentralisée.

Cet article tente de sortir des perspectives de "comparaison de produits" et "tendances du secteur", en revisitant l'histoire à long terme et en expliquant la logique d'évolution de la structure des DEX :

• Comment les DEX évoluent-ils d'un outil à une logique structurelle sur la chaîne
• Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques
• Pourquoi, lorsque nous parlons de Launch, de démarrage à froid de projet et d'auto-organisation de la communauté, ne pouvons-nous pas éviter DEX.

C'est l'histoire de l'évolution des DEX, mais aussi une observation structurelle de la "dérivation fonctionnelle" décentralisée, et surtout une présentation d'un chemin historique entier. Nous allons tenter de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter : à l'ère du Web3, pourquoi chaque projet ne peut-il pas contourner les DEX ?

I. Brève histoire de cinq ans des DEX : du rôle marginal au centre du récit

1. Première génération de DEX : expression de la décentralisation ( époque EtherDelta )

Vers 2017, alors que les échanges centralisés prospéraient, un groupe de passionnés de cryptomonnaies a silencieusement lancé une expérience étrange sur la chaîne : EtherDelta.

Comparé à certaines plateformes d'échange centralisées de la même période, l'expérience de trading sur EtherDelta peut presque être qualifiée de désastreuse : les transactions nécessitent de saisir manuellement des données complexes sur la chaîne, le délai d'interaction est extrêmement élevé, et l'interface utilisateur est aussi rudimentaire que celle des sites Web des années 90, ce qui rebute presque les traders ordinaires.

Mais la naissance d'EtherDelta, dès le départ, n'était pas seulement destinée à être facile à utiliser, mais à se libérer complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, le rapprochement des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans besoin de custodie intermédiaire, sans avoir confiance en un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions des véritables applications de la blockchain.

Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu des radars en raison de ses limitations techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indélébile dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.

Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour des projets futurs comme Uniswap, Balancer, Raydium : la détention d'actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance de garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui ont constitué le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.

2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique( Apparition de l'AMM)

Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, alors la naissance d'Uniswap a donné pour la première fois un chemin d'implémentation évolutif à cet idéal.

En 2018, Uniswap a lancé la v1 et a introduit pour la première fois sur la blockchain le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM), brisant ainsi les limitations du modèle traditionnel de correspondance d'ordres. La logique de trading sous-jacente est simple mais révolutionnaire : x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre en attente. Tant que vous ajoutez un actif au pool, vous pouvez automatiquement obtenir un autre actif selon la courbe de produit constant. Pas de contrepartie, pas d'ordre en attente, pas de correspondance, l'acte de trading équivaut à l'acte de tarification.

La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème "qui est venu en premier, l'œuf ou la poule" où il n'y a pas de commandes, donc pas de transactions sur les DEX précoces, mais il change également de manière radicale la source de liquidité pour les transactions en chaîne : n'importe qui peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.

Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation de variations d'autres mécanismes AMM :

Balancer a introduit des pools multi-actifs + poids personnalisés, permettant aux projets de définir leurs propres poids et distributions d'actifs.

Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glissance des stablecoins, permettant un échange d'actifs à moindre coût.

SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, lançant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire";

Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX, qui était principalement motivée par des idées et avait une forme grossière, la seconde génération de DEX commence à montrer une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée de la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon dans le lancement de l'écosystème des projets.

On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître et d'accumuler des utilisateurs et du capital - ce ne sont plus des accessoires de la concrétisation d'un concept, mais commencent à devenir les bâtisseurs de la structure elle-même.

3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration écologique

Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'externalisation des fonctions et l'intégration des écosystèmes se déroulent simultanément. À ce stade, le DEX n'est plus seulement un "endroit pour échanger des monnaies", mais il devient progressivement le noyau de liquidité dans le système financier en chaîne, un point d'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même un orchestrateur de la structure de l'écosystème.

L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.

Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes on-chain. Il propose non seulement des pools de liquidité basés sur des produits constants, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes on-chain de Serum, formant une structure de liquidité coexistante "market-making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM et les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie on-chain, tout en améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.

La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais que c'est la première fois qu'un DEX tente d'introduire une "expérience d'échange centralisé" dans une reconstruction distribuée sur la chaîne. Pour les nouveaux projets de l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, profondeur des ordres, exposition des projets, il est un hub d'interaction entre l'émission primaire et le trading secondaire.

Cette étape, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :

• SushiSwap a ajouté le minage de transactions, les tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.

• PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux sur chaîne, de marché NFT et de loterie en chaîne, et a réalisé des opérations de plateforme DEX sur BNB Chain;

• Velodrome(Optimism) a introduit la "planification de la liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs;

• Jupiter joue le rôle d'agrégateur de chemin au sein de l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocolaire en chaîne".

La caractéristique commune de cette étape est que les DEX ne sont plus le point final des protocoles, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.

Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission du projet, tout en nécessitant une interface avec un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne, tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.

DEX, se libérant ainsi de l'identité de "l'accord d'isolement", devient le nœud central du monde DeFi ( hub primitive ) - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.

4. DEX de quatrième génération : croissance déformée dans le flot multichaîne, est une agrégation, un niveau deux et une expérimentation inter-chaînes.

Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est un bouleversement de paradigme technologique, la troisième phase de Raydium est une tentative de montage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX entrent dans une phase plus difficile à classer : ils ne sont plus dirigés par une équipe pour "mettre à niveau la version", mais la structure de la chaîne entière les contraint à effectuer des transformations adaptatives.

Les DEX déployés sur le réseau de deuxième couche sont les premiers à ressentir ce changement.

Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts de Gas élevés sur Ethereum ne sont plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte sur Arbitrum un modèle de tarification par oracles + contrats perpétuels, répondant à la question "les AMM ne suffisent pas à résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans LP pool. Sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance basé sur des incitations à la liquidité grâce au modèle veToken. Ces DEX ne cherchent plus à être universels, mais s'enracinent sur des chaînes spécifiques en tant qu'"infrastructures écologiques".

En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est également en cours de formation : les agrégateurs.

Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se propage rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'aux plateformes ultérieures comme Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont endossé un nouveau rôle : ce ne sont pas des DEX, mais ils coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, avec sa montée rapide sur la chaîne Solana, a comblé avec précision les lacunes en matière de profondeur des chemins, de transitions d'actifs et d'expérience de trading.

Mais la structure des DEX n'a pas cessé d'évoluer au-delà de l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une idée plus radicale : est-il possible d'effectuer des échanges sans que les deux parties soient sur la même chaîne ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à tenter de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes par le biais de couches de validation auto-construites, de relais de messages ou de pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX sur une seule chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est déjà éloigné d'une chaîne publique spécifique, entrant dans une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.

À ce stade, il est difficile de classer les DEX selon le "type" : cela pourrait être une entrée de liquidité ( 1inch ), cela pourrait aussi être un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou plus probablement un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "expulsé par la structure".

À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale - un produit d'adaptation utilisé pour accueillir les changements de la structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitations entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".

Deux, lorsque le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment le DEX "entre" dans le lancement

En examinant le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à un design fonctionnel plus astucieux, mais à leur réponse constante aux véritables besoins sur la chaîne - de la mise en relation, de la création de marché, à l'agrégation et à la chaîne croisée, chaque transformation du DEX comble naturellement un vide structurel.

À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure sur la chaîne. Que ce soit pour un projet voulant créer des incitations, un protocole cherchant à attirer du trafic, ou un agrégateur inter-chaînes, le DEX est impliqué.