Réflexions sur l'événement de manipulation de l'Oracle Machine : l'IA peut-elle devenir le gardien de la vérité ?
Récemment, un marché de prédiction sur la tenue du président ukrainien Zelensky a suscité une large attention. Cette question apparemment simple révèle pourtant de graves défauts dans le système d'Oracle Machine actuel, tout en nous offrant une opportunité de réfléchir à la direction de l'évolution des systèmes décentralisés.
L'incident a été déclenché par un projet de prévision sur une plateforme de prévision concernant "Zelensky portera-t-il un costume en juillet ?" Bien que les médias grand public aient rapporté que Zelensky était effectivement en costume lors du sommet de l'OTAN, l'Oracle Machine a finalement donné un résultat contraire. Cette décision n'était pas basée sur des faits objectifs, mais provenait de la manipulation des votes par certains utilisateurs détenant un grand nombre de jetons pour protéger leurs propres intérêts.
Cet événement révèle le problème fondamental du système d'Oracle Machine contrôlé par l'homme. Lorsque le coût de manipulation est inférieur aux bénéfices potentiels, la vérité devient une marchandise qui peut être achetée à prix élevé. Dans ce cas, des jetons d'une valeur d'environ 25 millions de dollars ont été utilisés pour influencer les résultats des votes, tandis que le volume total des transactions sur le marché prédictif a même atteint 200 millions de dollars.
Cette situation n'est pas un cas isolé. Dès mars de cette année, des controverses similaires sont apparues sur les marchés prédictifs liés aux transactions minérales en Ukraine. En fait, tous les principaux marchés prédictifs sont confrontés au même défi : lorsque des facteurs humains interviennent dans le processus de détermination de la vérité, les faits objectifs peuvent facilement être déformés par les intérêts.
Alors, comment résoudre ce dilemme ? Une direction possible est d'introduire un système Oracle Machine alimenté par l'intelligence artificielle. Les systèmes d'IA présentent de nombreux avantages :
Non influencé par des intérêts économiques, sans préférence pour les résultats.
Le processus de décision est transparent et traçable.
Capable de traiter efficacement des volumes massifs de données, sans interférence humaine.
Bien qu'il puisse y avoir des erreurs, elles appartiennent au bruit statistique aléatoire, difficile à exploiter délibérément.
Pour construire un système Oracle Machine plus fiable, nous pouvons considérer les points suivants :
Établir une hiérarchie de sources d'informations prédéfinies
Mettre en œuvre un mécanisme de preuve de cryptage des sources de données
Mécanisme de consensus basé sur un jugement indépendant de plusieurs systèmes d'IA
Assurez-vous que le processus de décision est traçable
Utiliser la technologie blockchain pour conserver des preuves infalsifiables
L'impact de cette question dépasse de loin celui des marchés de prédiction eux-mêmes, impliquant de nombreux domaines tels que la vérification des élections, le consensus scientifique, la véracité des nouvelles et la conservation des archives historiques. À cette époque de "post-vérité", il devient particulièrement important d'établir des systèmes capables d'établir la vérité objective.
L'avenir du développement des marchés prédictifs fait face à un choix clé : continuer à croire que les humains motivés par des intérêts peuvent arbitrer la vérité de manière neutre, ou construire un système qui élimine complètement les biais humains. À en juger par le récent incident de controverse impliquant 200 millions de dollars, la réponse semble déjà très claire.
Des solutions techniques existent déjà, la clé est de savoir si nous avons le courage de mettre en œuvre une transformation radicale. Après tout, dans une société saine, la détermination de la vérité ne devrait pas être décidée par celui qui offre le plus d'argent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Partager
Commentaire
0/400
MidnightSeller
· 07-25 16:51
Oracle Machine aussi doit tenir, ne tombe pas !
Voir l'originalRépondre0
BackrowObserver
· 07-25 10:06
L'IA peut aussi être manipulée avec des données... prendre la position inverse d'un bug
Voir l'originalRépondre0
BlockchainArchaeologist
· 07-25 10:05
l'IA est encore moins fiable que les humains
Voir l'originalRépondre0
GateUser-75ee51e7
· 07-25 09:59
C'est tout ? L'IA est-elle la vérité ?
Voir l'originalRépondre0
AltcoinAnalyst
· 07-25 09:56
Selon la modélisation des données, l'Oracle Machine AI n'a qu'un taux de précision de 67 %, il ne faut pas lui faire confiance.
Voir l'originalRépondre0
NotAFinancialAdvice
· 07-25 09:41
Qui croit à ce genre de chose peu fiable ?
Voir l'originalRépondre0
ResearchChadButBroke
· 07-25 09:37
On peut vraiment prédire les vêtements, c'est incroyable.
Oracle Machine manipulant la crise : l'IA peut-elle devenir le sauveur du marché de prévision en chiffrement ?
Réflexions sur l'événement de manipulation de l'Oracle Machine : l'IA peut-elle devenir le gardien de la vérité ?
Récemment, un marché de prédiction sur la tenue du président ukrainien Zelensky a suscité une large attention. Cette question apparemment simple révèle pourtant de graves défauts dans le système d'Oracle Machine actuel, tout en nous offrant une opportunité de réfléchir à la direction de l'évolution des systèmes décentralisés.
L'incident a été déclenché par un projet de prévision sur une plateforme de prévision concernant "Zelensky portera-t-il un costume en juillet ?" Bien que les médias grand public aient rapporté que Zelensky était effectivement en costume lors du sommet de l'OTAN, l'Oracle Machine a finalement donné un résultat contraire. Cette décision n'était pas basée sur des faits objectifs, mais provenait de la manipulation des votes par certains utilisateurs détenant un grand nombre de jetons pour protéger leurs propres intérêts.
Cet événement révèle le problème fondamental du système d'Oracle Machine contrôlé par l'homme. Lorsque le coût de manipulation est inférieur aux bénéfices potentiels, la vérité devient une marchandise qui peut être achetée à prix élevé. Dans ce cas, des jetons d'une valeur d'environ 25 millions de dollars ont été utilisés pour influencer les résultats des votes, tandis que le volume total des transactions sur le marché prédictif a même atteint 200 millions de dollars.
Cette situation n'est pas un cas isolé. Dès mars de cette année, des controverses similaires sont apparues sur les marchés prédictifs liés aux transactions minérales en Ukraine. En fait, tous les principaux marchés prédictifs sont confrontés au même défi : lorsque des facteurs humains interviennent dans le processus de détermination de la vérité, les faits objectifs peuvent facilement être déformés par les intérêts.
Alors, comment résoudre ce dilemme ? Une direction possible est d'introduire un système Oracle Machine alimenté par l'intelligence artificielle. Les systèmes d'IA présentent de nombreux avantages :
Pour construire un système Oracle Machine plus fiable, nous pouvons considérer les points suivants :
L'impact de cette question dépasse de loin celui des marchés de prédiction eux-mêmes, impliquant de nombreux domaines tels que la vérification des élections, le consensus scientifique, la véracité des nouvelles et la conservation des archives historiques. À cette époque de "post-vérité", il devient particulièrement important d'établir des systèmes capables d'établir la vérité objective.
L'avenir du développement des marchés prédictifs fait face à un choix clé : continuer à croire que les humains motivés par des intérêts peuvent arbitrer la vérité de manière neutre, ou construire un système qui élimine complètement les biais humains. À en juger par le récent incident de controverse impliquant 200 millions de dollars, la réponse semble déjà très claire.
Des solutions techniques existent déjà, la clé est de savoir si nous avons le courage de mettre en œuvre une transformation radicale. Après tout, dans une société saine, la détermination de la vérité ne devrait pas être décidée par celui qui offre le plus d'argent.