Observation approfondie sur les stablecoins décentralisés : qui pourra remporter le titre ?
Les stablecoins peuvent être divisés en stablecoins centralisés et en stablecoins décentralisés. Tant qu'ils ne sont pas entièrement décentralisés, ils font face aux risques liés à la centralisation. Dans un contexte où les menaces réglementaires se rapprochent de plus en plus, la décentralisation devient une caractéristique clé des stablecoins.
La plupart des stablecoins ont du mal à devenir la monnaie de base du monde des cryptomonnaies, ressemblant davantage à des billets de commerce, et réalisent des fonctions de prêt de stablecoins de premier plan à travers des paires de trading. Un mécanisme de stablecoin idéal doit non seulement devenir un équivalent, mais aussi créer des scénarios d'activités économiques uniques.
Le schéma des stablecoins centralisés est essentiellement défini, USDT et USDC sont difficiles à départager. CrvUSD présente des risques de centralisation, mais son module fonctionnel est complet et possède un certain potentiel. Le secteur des stablecoins décentralisés n'est pas encore mature, mais il existe une demande fondamentale, et il y a encore des opportunités de développement à l'avenir.
Nécessité de la décentralisation des stablecoins
La monnaie décentralisée est la source de la monnaie, qui est apparue plusieurs fois dans l'histoire. Que ce soit par l'échange de biens ou par la théorie de la monnaie de dette, le crédit centralisé n'a initialement pas participé au processus de génération de la monnaie.
L'objectif de l'émission de stablecoins est d'augmenter la crédibilité, les stablecoins centralisés manquent du droit de frappe. Les cryptophiles estiment que le pouvoir d'émission monétaire est usurpé par des institutions centrales. Une fois qu'un stablecoin centralisé est émis dans un réseau décentralisé, l'émetteur devient une institution financière traditionnelle.
Les stablecoins centralisés sont confrontés à des menaces de centralisation, leur crédibilité est souvent remise en question et leur valeur est régulièrement contestée. Les stablecoins décentralisés offrent aux utilisateurs une alternative.
Les défis du développement des stablecoins
Les stablecoins doivent dépasser les limites de taille pour réaliser un cycle positif. Les stablecoins de petite taille ont du mal à établir suffisamment de paires de trading, ce qui entraîne des coûts de transaction élevés. Pour compenser ces coûts, les équipes de projet sont contraintes d'augmenter les dépenses opérationnelles et d'offrir des rendements plus élevés. Par conséquent, les stablecoins sont une affaire d'économie d'échelle.
Cependant, une fois qu'une certaine échelle est atteinte, elle fera inévitablement face à l'attention des forces traditionnelles. Des institutions comme le FMI ont une attitude hostile envers les cryptomonnaies, et les monnaies numériques dominées par les banques centrales se préparent à entrer en scène. Les stablecoins sont confrontés à la difficulté de fonctionner de manière durable en raison d'une échelle insuffisante, tandis qu'une échelle trop grande provoque des interventions réglementaires.
Analyse de la structure de l'industrie des stablecoins
Actuellement, l'industrie des stablecoins est dominée par USDT, USDC, etc., mais il existe une grande variété. Les stablecoins peuvent être classés en deux catégories : "monnaie à haute énergie" et "monnaie au sens large".
USDC, USDT et autres occupent une position de monnaie à haute énergie, ayant une haute liquidité
La plupart des stablecoins algorithmiques ressemblent davantage à une monnaie au sens large, nécessitant de fournir de la liquidité par le biais de paires de trading de stablecoins mainstream.
De nombreux stablecoins non conventionnels sont en réalité des variantes de systèmes de prêt, qui échangent contre des stablecoins majeurs par le biais de paires de trading avant de participer à des activités économiques. Ce modèle équivaut à des pools de prêt de stablecoins majeurs, avec une efficacité du capital relativement basse.
Carte des stablecoins
Depuis la création de l'USDT en 2014, diverses tentatives de stablecoin ont émergé sur le marché. Le modèle dominant reste centralisé, mais l'exploration de la création de crédit par des algorithmes n'a jamais cessé.
Les principales méthodes de création de stabilité incluent :
Rééquilibrage des stablecoins ( comme Ampleforth )
Limiter la circulation des stablecoins ( comme FEI )
Jeton stablecoin ( comme UST )
jeton stablecoin sur-collatéralisé ( comme DAI, LUSD )
Actuellement, la concurrence dans le domaine des stablecoins algorithmiques présentant des risques de centralisation est intense. Des géants de la DeFi comme Curve et AAVE entrent en scène, mettant la pression sur des projets établis comme MakerDAO. Des stablecoins algorithmiques entièrement décentralisés comme Liquity et Inverse Finance, bien que de plus petite taille, continuent d'explorer.
Conclusion
Le secteur des stablecoins, tant qu'il n'est pas complètement décentralisé, fait face à des risques de centralisation. Les stablecoins centralisés ont déjà formé un oligopole. La part de marché des stablecoins décentralisés est faible, mais ils possèdent une demande inhérente et ont encore de la place pour se développer à l'avenir. Aucun projet de stablecoin décentralisé n'a encore émergé pour former un avantage monopolistique dans des segments spécifiques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La bataille des stablecoins décentralisés : qui peut se démarquer et devenir le nouveau roi
Observation approfondie sur les stablecoins décentralisés : qui pourra remporter le titre ?
Les stablecoins peuvent être divisés en stablecoins centralisés et en stablecoins décentralisés. Tant qu'ils ne sont pas entièrement décentralisés, ils font face aux risques liés à la centralisation. Dans un contexte où les menaces réglementaires se rapprochent de plus en plus, la décentralisation devient une caractéristique clé des stablecoins.
La plupart des stablecoins ont du mal à devenir la monnaie de base du monde des cryptomonnaies, ressemblant davantage à des billets de commerce, et réalisent des fonctions de prêt de stablecoins de premier plan à travers des paires de trading. Un mécanisme de stablecoin idéal doit non seulement devenir un équivalent, mais aussi créer des scénarios d'activités économiques uniques.
Le schéma des stablecoins centralisés est essentiellement défini, USDT et USDC sont difficiles à départager. CrvUSD présente des risques de centralisation, mais son module fonctionnel est complet et possède un certain potentiel. Le secteur des stablecoins décentralisés n'est pas encore mature, mais il existe une demande fondamentale, et il y a encore des opportunités de développement à l'avenir.
Nécessité de la décentralisation des stablecoins
La monnaie décentralisée est la source de la monnaie, qui est apparue plusieurs fois dans l'histoire. Que ce soit par l'échange de biens ou par la théorie de la monnaie de dette, le crédit centralisé n'a initialement pas participé au processus de génération de la monnaie.
L'objectif de l'émission de stablecoins est d'augmenter la crédibilité, les stablecoins centralisés manquent du droit de frappe. Les cryptophiles estiment que le pouvoir d'émission monétaire est usurpé par des institutions centrales. Une fois qu'un stablecoin centralisé est émis dans un réseau décentralisé, l'émetteur devient une institution financière traditionnelle.
Les stablecoins centralisés sont confrontés à des menaces de centralisation, leur crédibilité est souvent remise en question et leur valeur est régulièrement contestée. Les stablecoins décentralisés offrent aux utilisateurs une alternative.
Les défis du développement des stablecoins
Les stablecoins doivent dépasser les limites de taille pour réaliser un cycle positif. Les stablecoins de petite taille ont du mal à établir suffisamment de paires de trading, ce qui entraîne des coûts de transaction élevés. Pour compenser ces coûts, les équipes de projet sont contraintes d'augmenter les dépenses opérationnelles et d'offrir des rendements plus élevés. Par conséquent, les stablecoins sont une affaire d'économie d'échelle.
Cependant, une fois qu'une certaine échelle est atteinte, elle fera inévitablement face à l'attention des forces traditionnelles. Des institutions comme le FMI ont une attitude hostile envers les cryptomonnaies, et les monnaies numériques dominées par les banques centrales se préparent à entrer en scène. Les stablecoins sont confrontés à la difficulté de fonctionner de manière durable en raison d'une échelle insuffisante, tandis qu'une échelle trop grande provoque des interventions réglementaires.
Analyse de la structure de l'industrie des stablecoins
Actuellement, l'industrie des stablecoins est dominée par USDT, USDC, etc., mais il existe une grande variété. Les stablecoins peuvent être classés en deux catégories : "monnaie à haute énergie" et "monnaie au sens large".
De nombreux stablecoins non conventionnels sont en réalité des variantes de systèmes de prêt, qui échangent contre des stablecoins majeurs par le biais de paires de trading avant de participer à des activités économiques. Ce modèle équivaut à des pools de prêt de stablecoins majeurs, avec une efficacité du capital relativement basse.
Carte des stablecoins
Depuis la création de l'USDT en 2014, diverses tentatives de stablecoin ont émergé sur le marché. Le modèle dominant reste centralisé, mais l'exploration de la création de crédit par des algorithmes n'a jamais cessé.
Les principales méthodes de création de stabilité incluent :
Actuellement, la concurrence dans le domaine des stablecoins algorithmiques présentant des risques de centralisation est intense. Des géants de la DeFi comme Curve et AAVE entrent en scène, mettant la pression sur des projets établis comme MakerDAO. Des stablecoins algorithmiques entièrement décentralisés comme Liquity et Inverse Finance, bien que de plus petite taille, continuent d'explorer.
Conclusion
Le secteur des stablecoins, tant qu'il n'est pas complètement décentralisé, fait face à des risques de centralisation. Les stablecoins centralisés ont déjà formé un oligopole. La part de marché des stablecoins décentralisés est faible, mais ils possèdent une demande inhérente et ont encore de la place pour se développer à l'avenir. Aucun projet de stablecoin décentralisé n'a encore émergé pour former un avantage monopolistique dans des segments spécifiques.