Les trésoreries d'actifs numériques (DATs) créent des cycles réflexifs puissants : elles accélèrent les hausses lorsque les prix augmentent, mais peuvent déclencher des liquidations forcées lorsque le sentiment se retourne.
Ether (ETH) est le token le plus exposé, car les DATs institutionnels détiennent des millions d'ETH qui pourraient rapidement passer de flux entrants concentrés à des flux sortants concentrés.
D'autres tokens comme ARB, OP, MKR et UNI font face à des risques cachés liés aux déblocages d'approvisionnement, aux trésoreries DAO et aux détentions hautement concentrées qui peuvent déclencher une pression de vente soudaine.
L'ILLUSION DE L'EXPANSION
Au cours des deux dernières années, les Trésoreries d'Actifs Numériques (DATs) ont pris le devant de la scène sur les marchés de la crypto. Beaucoup de ces entreprises se sont précipitées sur les bourses par le biais de fusions inversées, puis ont régulièrement sollicité des investisseurs publics en émettant des actions ou des dettes convertibles. Le capital levé a rarement été utilisé pour construire des produits ou élargir les opérations. Au lieu de cela, la plupart des fonds ont été directement dirigés vers le Bitcoin et l'Ether.
Alors que les prix augmentaient, ces avoirs ont pris de la valeur. L'enthousiasme du marché a poussé les prix des actions DAT à se négocier bien au-dessus de leur valeur nette d'actif (NAV). Cette prime a rendu le financement encore moins cher. Plus de financement signifiait plus d'achats. Plus d'achats ont poussé la valeur nette d'actif à la hausse. Rien qu'au cours du premier semestre 2025, les DAT et des véhicules similaires ont acquis plus de 150 000 BTC, d'une valeur de plus de 16 milliards de dollars. L'Ether est devenu un bénéficiaire encore plus grand : les entreprises publiques détiennent désormais plus de 4,1 millions d'ETH—environ 3,4 % de l'offre—et si vous incluez les ETF et les fiducies, les institutions contrôlent plus de 8 %. Pas étonnant que l'ETH ait presque doublé en six mois, dépassant facilement Bitcoin.
Pour beaucoup, cela ressemblait à un pont sans couture entre les marchés de capitaux et les blockchains. Mais le même moteur qui a amplifié le rallye pourrait rapidement devenir toxique si le sentiment changeait. Le scintillement des DAT était réel, mais il y avait aussi le courant sous-jacent.
L'ACCUMULATION DE RISQUE
Au cœur de ce modèle se trouve la réflexivité. Les DAT ne sont pas des détenteurs passifs. Ils amplifient chaque mouvement. Les marchés en hausse les transforment en acheteurs implacables. Les marchés en baisse les contraignent à devenir des vendeurs forcés. Ils sont des accélérateurs dans un cycle, des amortisseurs qui se brisent sous la pression dans l'autre.
Lorsque les primes sont élevées, lever des capitaux semble sans effort. Les investisseurs sont heureux de payer pour une "exposition crypto à effet de levier" par le biais des actions. Chaque nouvelle levée entraîne une dilution minimale et une croissance des actifs démesurée. Mais le système repose entièrement sur le sentiment. Au moment où les prix stagnent ou se replient, la prime s'érode. Une action qui se négociait auparavant à 1,5 fois la VNI peut tomber à parité — ou même à une décote. Le financement se tarit. Pour combler l'écart et apaiser les actionnaires, la direction se tourne souvent vers des rachats financés par la vente de pièces. Cette vente fait chuter les prix des tokens, la VNI se rétrécit, la décote s'approfondit, et la boucle se nourrit d'elle-même à l'envers.
L'Ether est positionné au centre de ce risque. Son surperformance cette année n'est pas seulement une histoire d'adoption par les utilisateurs ou de mises à niveau technologiques—elle a été super alimentée par des flux institutionnels concentrés provenant des DAT. Une poignée d'entreprises détient des positions à l'échelle de millions d'ETH. Si ces mêmes entreprises décident—ou sont forcées—de vendre, même des pools de liquidité profonds pourraient être submergés. Le jeton qui a pris de l'avance pourrait être le premier à craquer sous pression.
OÙ LES TOKENS SONT VULNÉRABLES
Le risque d'Ether provient des afflux concentrés se transformant en sorties concentrées. Pour Arbitrum (ARB) et Optimism (OP), le danger est inscrit directement dans leurs calendriers d'approvisionnement.
ARB a été lancé avec une allocation exceptionnellement importante à son trésor DAO, plus de 40 % de l'offre totale, ainsi que de grandes tranches pour l'équipe et les investisseurs. Le DAO a déjà converti une partie de ses avoirs en dollars pour acheter des actifs générateurs de rendement comme les bons du Trésor américain. C'était une gestion rationnelle du trésor, mais aussi un signal clair : ces pièces ne sont pas verrouillées pour toujours. Au cours des prochaines années, des déverrouillages linéaires réguliers libéreront d'énormes quantités d'ARB en circulation.
OP montre la même tension structurelle. En 2023, sa fondation a vendu 116 millions d'OP en privé. Les tokens restent verrouillés, mais le précédent a ébranlé les marchés. Moins de 20 % de l'offre d'OP est actuellement liquide. De nouveaux tokens se débloquent mois par mois. L'offre n'est pas une théorie - c'est une horloge qui avance indépendamment de l'action des prix. Tôt ou tard, plus de tokens chercheront des acheteurs.
Les tokens de gouvernance portent une autre forme de fragilité. MKR de MakerDAO a prouvé en 2020 que lorsque la dette du protocole s'accumule, la "solution" peut consister à frapper de nouveaux MKR et à les mettre aux enchères pour couvrir les pertes. Les détenteurs ont été dilués instantanément. Cela a sauvé le système mais a écrasé la confiance. UNI, le token d'Uniswap, raconte une histoire plus silencieuse. Le token est techniquement entièrement débloqué, mais une grande partie se trouve toujours entre les mains de la fondation et des premiers investisseurs. Pendant des années, la stabilité des prix s'est reposée sur un fait : ils n'ont guère vendu. Mais "ne pas vendre" n'est pas une stratégie ; c'est un choix. Si la réglementation, les besoins de liquidité ou la stratégie changent, ces réserves pourraient atteindre les échanges rapidement.
À travers ETH, ARB, OP, MKR et UNI, le fil conducteur est la concentration. Quelques grands détenteurs - que ce soient des DAT, des trésors ou des VC - ont un contrôle disproportionné sur l'offre. Tant qu'ils détiennent, les marchés semblent stables. Une fois qu'ils bougent, la stabilité peut disparaître du jour au lendemain.
LE JEU DE L'INFLEXION
Dans la hausse, les DAT agissaient comme des amplificateurs pour le rallye. Dans une baisse, ils pouvaient être des déclencheurs d'une cascade. Les mécanismes sont simples : les actions perdent leur prime, le financement est à l'arrêt, les entreprises vendent des jetons pour racheter des actions, ces ventes font baisser les prix, la NAV rétrécit, les remises s'approfondissent, les pairs suivent, et la pression s'accumule. Les premiers à agir s'en sortent avec de meilleurs prix. Les retardataires finissent par se retrouver avec la perte.
Dans un scénario léger, quelques entreprises réduisent leur exposition et l'ETH baisse de 10 %. Les marchés peuvent absorber cela. Dans un cas plus aigu, plusieurs entreprises désendettent en même temps. L'ETH glisse vers le milieu des 2 000 $, tandis que les calendriers de déblocage d'ARB et d'OP se heurtent à une liquidité faible. Dans un choc extrême—répression réglementaire, stress de crédit ou effondrement de la confiance—des liquidations forcées balayent les trésoreries. Ensuite, des tokens de gouvernance comme MKR et UNI font face non seulement à des ventes sur le marché mais aussi à des décisions structurelles qui ajoutent une nouvelle offre ou retirent un soutien.
La question concerne moins les chiffres exacts que le mécanisme. Les DAT transforment l'optimisme en accélération, mais ils transforment aussi le stress en liquidation. Le marché ne se contente pas de fixer le prix des pièces ; il fixe aussi le prix de ceux qui courent vers la sortie en premier.
CONCLUSION
Les trésoreries d'actifs numériques sont des expériences audacieuses. Elles relient les mécanismes de Wall Street avec les actifs sur chaîne d'une manière que peu auraient imaginée il y a même trois ans. Elles ont donné à Bitcoin et à Ether des vents arrière puissants et ont rendu l'exposition aux tokens plus accessible aux investisseurs en actions. Mais elles intègrent également des primes, des effets de levier et de la concentration dans le tissu des marchés de la crypto. Ce tissu semble solide par temps clair. En tempête, il peut se déchirer.
ETH, ARB, OP, MKR et UNI sont tous exposés de différentes manières. Certains par des flux concentrés, d'autres par des calendriers d'approvisionnement, d'autres par des compromis de gouvernance. L'essor semble toujours éclatant. Pourtant, les investisseurs avisés savent que le véritable travail se fait avant que la tempête ne frappe. La question n'est plus de savoir si des risques existent, mais quel jeton sera le premier à déclencher la réaction en chaîne.
〈Trésoreries d'actifs numériques : L'éclat et le sous-courant — Quels tokens pourraient être le prochain "champignon" ?〉Cet article a été publié pour la première fois dans《CoinRank》.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Trésoreries d'Actifs Numériques : L'Éclat et le Courant Sous-Jacent — Quels Jetons Pourraient Être les Prochains "Landmi...
Les trésoreries d'actifs numériques (DATs) créent des cycles réflexifs puissants : elles accélèrent les hausses lorsque les prix augmentent, mais peuvent déclencher des liquidations forcées lorsque le sentiment se retourne.
Ether (ETH) est le token le plus exposé, car les DATs institutionnels détiennent des millions d'ETH qui pourraient rapidement passer de flux entrants concentrés à des flux sortants concentrés.
D'autres tokens comme ARB, OP, MKR et UNI font face à des risques cachés liés aux déblocages d'approvisionnement, aux trésoreries DAO et aux détentions hautement concentrées qui peuvent déclencher une pression de vente soudaine.
L'ILLUSION DE L'EXPANSION
Au cours des deux dernières années, les Trésoreries d'Actifs Numériques (DATs) ont pris le devant de la scène sur les marchés de la crypto. Beaucoup de ces entreprises se sont précipitées sur les bourses par le biais de fusions inversées, puis ont régulièrement sollicité des investisseurs publics en émettant des actions ou des dettes convertibles. Le capital levé a rarement été utilisé pour construire des produits ou élargir les opérations. Au lieu de cela, la plupart des fonds ont été directement dirigés vers le Bitcoin et l'Ether.
Alors que les prix augmentaient, ces avoirs ont pris de la valeur. L'enthousiasme du marché a poussé les prix des actions DAT à se négocier bien au-dessus de leur valeur nette d'actif (NAV). Cette prime a rendu le financement encore moins cher. Plus de financement signifiait plus d'achats. Plus d'achats ont poussé la valeur nette d'actif à la hausse. Rien qu'au cours du premier semestre 2025, les DAT et des véhicules similaires ont acquis plus de 150 000 BTC, d'une valeur de plus de 16 milliards de dollars. L'Ether est devenu un bénéficiaire encore plus grand : les entreprises publiques détiennent désormais plus de 4,1 millions d'ETH—environ 3,4 % de l'offre—et si vous incluez les ETF et les fiducies, les institutions contrôlent plus de 8 %. Pas étonnant que l'ETH ait presque doublé en six mois, dépassant facilement Bitcoin.
Pour beaucoup, cela ressemblait à un pont sans couture entre les marchés de capitaux et les blockchains. Mais le même moteur qui a amplifié le rallye pourrait rapidement devenir toxique si le sentiment changeait. Le scintillement des DAT était réel, mais il y avait aussi le courant sous-jacent.
L'ACCUMULATION DE RISQUE
Au cœur de ce modèle se trouve la réflexivité. Les DAT ne sont pas des détenteurs passifs. Ils amplifient chaque mouvement. Les marchés en hausse les transforment en acheteurs implacables. Les marchés en baisse les contraignent à devenir des vendeurs forcés. Ils sont des accélérateurs dans un cycle, des amortisseurs qui se brisent sous la pression dans l'autre.
Lorsque les primes sont élevées, lever des capitaux semble sans effort. Les investisseurs sont heureux de payer pour une "exposition crypto à effet de levier" par le biais des actions. Chaque nouvelle levée entraîne une dilution minimale et une croissance des actifs démesurée. Mais le système repose entièrement sur le sentiment. Au moment où les prix stagnent ou se replient, la prime s'érode. Une action qui se négociait auparavant à 1,5 fois la VNI peut tomber à parité — ou même à une décote. Le financement se tarit. Pour combler l'écart et apaiser les actionnaires, la direction se tourne souvent vers des rachats financés par la vente de pièces. Cette vente fait chuter les prix des tokens, la VNI se rétrécit, la décote s'approfondit, et la boucle se nourrit d'elle-même à l'envers.
L'Ether est positionné au centre de ce risque. Son surperformance cette année n'est pas seulement une histoire d'adoption par les utilisateurs ou de mises à niveau technologiques—elle a été super alimentée par des flux institutionnels concentrés provenant des DAT. Une poignée d'entreprises détient des positions à l'échelle de millions d'ETH. Si ces mêmes entreprises décident—ou sont forcées—de vendre, même des pools de liquidité profonds pourraient être submergés. Le jeton qui a pris de l'avance pourrait être le premier à craquer sous pression.
OÙ LES TOKENS SONT VULNÉRABLES
Le risque d'Ether provient des afflux concentrés se transformant en sorties concentrées. Pour Arbitrum (ARB) et Optimism (OP), le danger est inscrit directement dans leurs calendriers d'approvisionnement.
ARB a été lancé avec une allocation exceptionnellement importante à son trésor DAO, plus de 40 % de l'offre totale, ainsi que de grandes tranches pour l'équipe et les investisseurs. Le DAO a déjà converti une partie de ses avoirs en dollars pour acheter des actifs générateurs de rendement comme les bons du Trésor américain. C'était une gestion rationnelle du trésor, mais aussi un signal clair : ces pièces ne sont pas verrouillées pour toujours. Au cours des prochaines années, des déverrouillages linéaires réguliers libéreront d'énormes quantités d'ARB en circulation.
OP montre la même tension structurelle. En 2023, sa fondation a vendu 116 millions d'OP en privé. Les tokens restent verrouillés, mais le précédent a ébranlé les marchés. Moins de 20 % de l'offre d'OP est actuellement liquide. De nouveaux tokens se débloquent mois par mois. L'offre n'est pas une théorie - c'est une horloge qui avance indépendamment de l'action des prix. Tôt ou tard, plus de tokens chercheront des acheteurs.
Les tokens de gouvernance portent une autre forme de fragilité. MKR de MakerDAO a prouvé en 2020 que lorsque la dette du protocole s'accumule, la "solution" peut consister à frapper de nouveaux MKR et à les mettre aux enchères pour couvrir les pertes. Les détenteurs ont été dilués instantanément. Cela a sauvé le système mais a écrasé la confiance. UNI, le token d'Uniswap, raconte une histoire plus silencieuse. Le token est techniquement entièrement débloqué, mais une grande partie se trouve toujours entre les mains de la fondation et des premiers investisseurs. Pendant des années, la stabilité des prix s'est reposée sur un fait : ils n'ont guère vendu. Mais "ne pas vendre" n'est pas une stratégie ; c'est un choix. Si la réglementation, les besoins de liquidité ou la stratégie changent, ces réserves pourraient atteindre les échanges rapidement.
À travers ETH, ARB, OP, MKR et UNI, le fil conducteur est la concentration. Quelques grands détenteurs - que ce soient des DAT, des trésors ou des VC - ont un contrôle disproportionné sur l'offre. Tant qu'ils détiennent, les marchés semblent stables. Une fois qu'ils bougent, la stabilité peut disparaître du jour au lendemain.
LE JEU DE L'INFLEXION
Dans la hausse, les DAT agissaient comme des amplificateurs pour le rallye. Dans une baisse, ils pouvaient être des déclencheurs d'une cascade. Les mécanismes sont simples : les actions perdent leur prime, le financement est à l'arrêt, les entreprises vendent des jetons pour racheter des actions, ces ventes font baisser les prix, la NAV rétrécit, les remises s'approfondissent, les pairs suivent, et la pression s'accumule. Les premiers à agir s'en sortent avec de meilleurs prix. Les retardataires finissent par se retrouver avec la perte.
Dans un scénario léger, quelques entreprises réduisent leur exposition et l'ETH baisse de 10 %. Les marchés peuvent absorber cela. Dans un cas plus aigu, plusieurs entreprises désendettent en même temps. L'ETH glisse vers le milieu des 2 000 $, tandis que les calendriers de déblocage d'ARB et d'OP se heurtent à une liquidité faible. Dans un choc extrême—répression réglementaire, stress de crédit ou effondrement de la confiance—des liquidations forcées balayent les trésoreries. Ensuite, des tokens de gouvernance comme MKR et UNI font face non seulement à des ventes sur le marché mais aussi à des décisions structurelles qui ajoutent une nouvelle offre ou retirent un soutien.
La question concerne moins les chiffres exacts que le mécanisme. Les DAT transforment l'optimisme en accélération, mais ils transforment aussi le stress en liquidation. Le marché ne se contente pas de fixer le prix des pièces ; il fixe aussi le prix de ceux qui courent vers la sortie en premier.
CONCLUSION
Les trésoreries d'actifs numériques sont des expériences audacieuses. Elles relient les mécanismes de Wall Street avec les actifs sur chaîne d'une manière que peu auraient imaginée il y a même trois ans. Elles ont donné à Bitcoin et à Ether des vents arrière puissants et ont rendu l'exposition aux tokens plus accessible aux investisseurs en actions. Mais elles intègrent également des primes, des effets de levier et de la concentration dans le tissu des marchés de la crypto. Ce tissu semble solide par temps clair. En tempête, il peut se déchirer.
ETH, ARB, OP, MKR et UNI sont tous exposés de différentes manières. Certains par des flux concentrés, d'autres par des calendriers d'approvisionnement, d'autres par des compromis de gouvernance. L'essor semble toujours éclatant. Pourtant, les investisseurs avisés savent que le véritable travail se fait avant que la tempête ne frappe. La question n'est plus de savoir si des risques existent, mais quel jeton sera le premier à déclencher la réaction en chaîne.
〈Trésoreries d'actifs numériques : L'éclat et le sous-courant — Quels tokens pourraient être le prochain "champignon" ?〉Cet article a été publié pour la première fois dans《CoinRank》.