Accord déposé le 29 août 2025, à New York et clôture du litige entre Nike et StockX avant les procédures anticipées : l'affaire se termine par un rejet avec préjudice de toutes les demandes.
La décision reste consignée, confirmée par Reuters et les documents judiciaires liés au cas fédéral 1:22‑cv‑00983, qui ont vérifié la vente de 37 paires de baskets contrefaites, un élément crucial pour la protection du marché et des marques dans le domaine numérique.
Il convient de noter que le problème n'est pas seulement juridique mais aussi opérationnel.
Selon les données collectées par notre équipe de rédaction à partir du dossier fédéral (1:22‑cv‑00983) et des documents judiciaires publics, la question des 37 paires est apparue lors des phases de découverte et a eu un impact sur le calendrier du procès.
Les analystes de l'industrie notent qu'à la suite de décisions similaires, les plateformes ont en moyenne mis en œuvre des contrôles d'authentification plus stricts dans les 12 à 18 mois suivant l'exposition publique du contentieux, comme le montrent des affaires similaires discutées dans cette analyse approfondie.
Ce qui s'est passé : règlement à l'amiable, pas d'audience, l'affaire a été rejetée avec préclusion de nouvelles actions sur les mêmes faits.
Où : au tribunal fédéral du district sud de New York, dossier de l'affaire 1:22‑cv‑00983.
Pourquoi c'est important : cela établit un précédent pratique sur la façon de gérer les NFTs liés à des actifs physiques et les responsabilités des plateformes.
Transaction conclue à New York : qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur
Avec le dépôt de l'accord le 29 août 2025, les parties ont clos le litige par un rejet avec préjudice, ce qui empêche la réouverture du même litige.
La résolution a évité un verdict public, réduit les coûts juridiques et minimisé le risque de dommages à la réputation. Les termes économiques n'ont pas été divulgués, probablement en raison de clauses de confidentialité, une pratique courante dans les litiges concernant les NFT et la propriété intellectuelle, comme expliqué dans cet article.
Dans ce contexte, la procédure judiciaire précédemment prévue a été annulée.
Chronologie essentielle
2022 – Nike poursuit StockX pour l'utilisation d'images de sneakers dans la collection NFT "Vault".
Mars 2025 – Un ordre de la juge Valerie E. Caproni a confirmé la vente de 37 paires de baskets contrefaites liées à des transactions sur la plateforme ; d'autres affaires ont été renvoyées au procès.
29 août 2025 – Règlement et rejet avec préjudice dans le SDNY : le procès prévu n'a pas lieu.
Ce que dit la disposition
L'ordonnance a reconnu la responsabilité de la vente de 37 paires de baskets non authentiques, qui ont émergé lors des contrôles. Certains aspects clés restent à définir, y compris l'utilisation de la marque dans les NFT et la confusion potentielle des consommateurs.
Un aspect intéressant est que ces points n'ont pas reçu de jugement final, car ils ont été surpassés par le règlement à l'amiable. Un cas similaire qui explore les profils juridiques des NFT est disponible dans cette analyse.
La question controversée : NFT-reçus ou produits numériques
Le cœur du litige concernait la nature des NFTs "Vault". Pour Nike, l'utilisation de signes distinctifs dans les jetons produisait un effet d'approbation non autorisé, pouvant induire en erreur sur la véritable implication de la marque.
Pour StockX, cependant, les NFTs ont servi de reçus numériques liés à des biens physiques stockés, des outils de traçabilité et non des produits autonomes.
En l'absence de directives réglementaires uniformes, le cas montre comment les plateformes doivent équilibrer information et promotion dans l'affichage des marques déposées de tiers. Un examen approfondi des réglementations sur les NFT est disponible ici.
Impact sur les marques et les places de marché
Des contrôles plus stricts sur la chaîne d'approvisionnement et des authentifications lorsque les NFT et les biens physiques sont connectés.
Conception informative des actifs numériques : éviter les éléments qui pourraient suggérer un parrainage ou un partenariat inexistant.
Gestion des risques : mettre en œuvre des journaux de vérification, des audits réalisés par des tiers et des procédures de retrait rapide en cas de contrefaçon.
Mesures recommandées pour protéger la propriété intellectuelle dans l'espace numérique
Étendre les inscriptions pour inclure des actifs numériques, des certifications et des services de marketplace.
Clauses contractuelles spécifiques à l'utilisation des marques, des droits à l'image et des limites d'utilisation dans les contrats intelligents.
Des systèmes de marquage et de vérification on-chain qui associent de manière unique les jetons et les actifs physiques.
Politique de lutte contre la contrefaçon avec escalade définie et collaboration avec des experts en protection de marque.
Diligence raisonnable sur les vendeurs et les créateurs, avec des seuils de suspension automatiques en cas d'anomalies détectées.
Risques et responsabilités sur le marché des sneakers numériques
L'affaire souligne comment un écosystème mal régulé peut favoriser la contrefaçon, les litiges et une responsabilité accrue pour les plateformes.
La clôture convenue, tout en évitant un précédent juridique définitif, confirme que l'intermédiation n'exempte pas du devoir de surveillance. En pratique, le seuil de tolérance pour les erreurs d'authentification est considérablement réduit.
Quelles sont les changements aujourd'hui
Des normes plus claires pour la connexion entre les NFT et les actifs physiques : plus de transparence est nécessaire sur la propriété, la garde et les droits.
Charge de supervision pour les places de marché : il est désormais essentiel de mettre en œuvre des pratiques de pré-sélection et des contrôles post-vente.
Communication prudente : les opinions et descriptions des actifs numériques doivent éviter les messages ambigus sur l'affiliation réelle avec la marque.
Ce qui reste ouvert
De nombreux aspects restent sans décision définitive : par exemple, quand un NFT constitue-t-il une utilisation commerciale de la marque ? Quelle est la limite de la première vente et comment les exemptions s'appliquent-elles dans le domaine numérique ?
La solution, pour l'instant, sera définie au cas par cas et dépendra des processus et des interfaces adoptés par les plateformes. Il faut dire que l'équilibre entre innovation et protection reste délicat.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nike contre StockX, accord rapide sur les NFT : retrait avec préjudice et 37 paires contrefaites à th...
Accord déposé le 29 août 2025, à New York et clôture du litige entre Nike et StockX avant les procédures anticipées : l'affaire se termine par un rejet avec préjudice de toutes les demandes.
La décision reste consignée, confirmée par Reuters et les documents judiciaires liés au cas fédéral 1:22‑cv‑00983, qui ont vérifié la vente de 37 paires de baskets contrefaites, un élément crucial pour la protection du marché et des marques dans le domaine numérique.
Il convient de noter que le problème n'est pas seulement juridique mais aussi opérationnel.
Selon les données collectées par notre équipe de rédaction à partir du dossier fédéral (1:22‑cv‑00983) et des documents judiciaires publics, la question des 37 paires est apparue lors des phases de découverte et a eu un impact sur le calendrier du procès.
Les analystes de l'industrie notent qu'à la suite de décisions similaires, les plateformes ont en moyenne mis en œuvre des contrôles d'authentification plus stricts dans les 12 à 18 mois suivant l'exposition publique du contentieux, comme le montrent des affaires similaires discutées dans cette analyse approfondie.
Ce qui s'est passé : règlement à l'amiable, pas d'audience, l'affaire a été rejetée avec préclusion de nouvelles actions sur les mêmes faits.
Où : au tribunal fédéral du district sud de New York, dossier de l'affaire 1:22‑cv‑00983.
Pourquoi c'est important : cela établit un précédent pratique sur la façon de gérer les NFTs liés à des actifs physiques et les responsabilités des plateformes.
Transaction conclue à New York : qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur
Avec le dépôt de l'accord le 29 août 2025, les parties ont clos le litige par un rejet avec préjudice, ce qui empêche la réouverture du même litige.
La résolution a évité un verdict public, réduit les coûts juridiques et minimisé le risque de dommages à la réputation. Les termes économiques n'ont pas été divulgués, probablement en raison de clauses de confidentialité, une pratique courante dans les litiges concernant les NFT et la propriété intellectuelle, comme expliqué dans cet article.
Dans ce contexte, la procédure judiciaire précédemment prévue a été annulée.
Chronologie essentielle
2022 – Nike poursuit StockX pour l'utilisation d'images de sneakers dans la collection NFT "Vault".
Mars 2025 – Un ordre de la juge Valerie E. Caproni a confirmé la vente de 37 paires de baskets contrefaites liées à des transactions sur la plateforme ; d'autres affaires ont été renvoyées au procès.
29 août 2025 – Règlement et rejet avec préjudice dans le SDNY : le procès prévu n'a pas lieu.
Ce que dit la disposition
L'ordonnance a reconnu la responsabilité de la vente de 37 paires de baskets non authentiques, qui ont émergé lors des contrôles. Certains aspects clés restent à définir, y compris l'utilisation de la marque dans les NFT et la confusion potentielle des consommateurs.
Un aspect intéressant est que ces points n'ont pas reçu de jugement final, car ils ont été surpassés par le règlement à l'amiable. Un cas similaire qui explore les profils juridiques des NFT est disponible dans cette analyse.
La question controversée : NFT-reçus ou produits numériques
Le cœur du litige concernait la nature des NFTs "Vault". Pour Nike, l'utilisation de signes distinctifs dans les jetons produisait un effet d'approbation non autorisé, pouvant induire en erreur sur la véritable implication de la marque.
Pour StockX, cependant, les NFTs ont servi de reçus numériques liés à des biens physiques stockés, des outils de traçabilité et non des produits autonomes.
En l'absence de directives réglementaires uniformes, le cas montre comment les plateformes doivent équilibrer information et promotion dans l'affichage des marques déposées de tiers. Un examen approfondi des réglementations sur les NFT est disponible ici.
Impact sur les marques et les places de marché
Des contrôles plus stricts sur la chaîne d'approvisionnement et des authentifications lorsque les NFT et les biens physiques sont connectés.
Conception informative des actifs numériques : éviter les éléments qui pourraient suggérer un parrainage ou un partenariat inexistant.
Gestion des risques : mettre en œuvre des journaux de vérification, des audits réalisés par des tiers et des procédures de retrait rapide en cas de contrefaçon.
Mesures recommandées pour protéger la propriété intellectuelle dans l'espace numérique
Étendre les inscriptions pour inclure des actifs numériques, des certifications et des services de marketplace.
Clauses contractuelles spécifiques à l'utilisation des marques, des droits à l'image et des limites d'utilisation dans les contrats intelligents.
Des systèmes de marquage et de vérification on-chain qui associent de manière unique les jetons et les actifs physiques.
Politique de lutte contre la contrefaçon avec escalade définie et collaboration avec des experts en protection de marque.
Diligence raisonnable sur les vendeurs et les créateurs, avec des seuils de suspension automatiques en cas d'anomalies détectées.
Risques et responsabilités sur le marché des sneakers numériques
L'affaire souligne comment un écosystème mal régulé peut favoriser la contrefaçon, les litiges et une responsabilité accrue pour les plateformes.
La clôture convenue, tout en évitant un précédent juridique définitif, confirme que l'intermédiation n'exempte pas du devoir de surveillance. En pratique, le seuil de tolérance pour les erreurs d'authentification est considérablement réduit.
Quelles sont les changements aujourd'hui
Des normes plus claires pour la connexion entre les NFT et les actifs physiques : plus de transparence est nécessaire sur la propriété, la garde et les droits.
Charge de supervision pour les places de marché : il est désormais essentiel de mettre en œuvre des pratiques de pré-sélection et des contrôles post-vente.
Communication prudente : les opinions et descriptions des actifs numériques doivent éviter les messages ambigus sur l'affiliation réelle avec la marque.
Ce qui reste ouvert
De nombreux aspects restent sans décision définitive : par exemple, quand un NFT constitue-t-il une utilisation commerciale de la marque ? Quelle est la limite de la première vente et comment les exemptions s'appliquent-elles dans le domaine numérique ?
La solution, pour l'instant, sera définie au cas par cas et dépendra des processus et des interfaces adoptés par les plateformes. Il faut dire que l'équilibre entre innovation et protection reste délicat.