Récemment, Bruno Skvorc, une personnalité bien connue dans le domaine des NFT, a été confronté à un événement à la fois drôle et tragique. En tant que fondateur de RMRK, il a déclaré sur les réseaux sociaux que son adresse de cryptoactifs avait été incorrectement marquée comme à haut risque par l'équipe WLFI, entraînant le blocage des jetons qui y étaient associés. Cet incident inattendu a suscité des discussions animées au sein de l'industrie concernant le mécanisme d'examen des risques off-chain.
Bien que l'intention de l'équipe WLFI ait pu être de protéger les utilisateurs et de maintenir la sécurité de l'écosystème, cet incident de "dommages collatéraux" a sans aucun doute sonné l'alarme pour eux. L'analyste de chaîne bien connu, ZachXBT, a exprimé son soutien à l'attitude de WLFI en matière de prévention des risques, estimant que, par rapport à certaines autres équipes, l'approche de WLFI contribue à réduire le nombre de victimes potentielles. Cependant, marquer par erreur l'adresse des fondateurs de projets légitimes comme à haut risque cause non seulement des désagréments aux personnes concernées, mais peut également nuire à la réputation de WLFI.
Cet événement met en lumière les défis auxquels on est confronté lors de l'évaluation des risques et de l'examen des adresses dans le domaine de la blockchain. Trouver un équilibre entre la protection des intérêts des utilisateurs et le respect des droits individuels est devenu une problématique urgente à résoudre dans l'industrie. Pour l'équipe WLFI, il est primordial de vérifier la situation dès que possible, de retirer l'adresse de Bruno Skvorc de la liste des risques élevés et de lever l'état de verrouillage des jetons associés.
Cette affaire a également suscité une discussion plus large : comment établir un mécanisme de vérification dans un écosystème de Cryptoactifs décentralisé qui puisse à la fois prévenir efficacement les risques et éviter les erreurs ? Cela nécessite un effort commun des participants de l'industrie pour améliorer continuellement la technologie et les processus, afin de garantir que des événements similaires de "saisie de la mauvaise personne" ne se reproduisent plus.
Avec le développement continu des cryptoactifs et de la technologie blockchain, des défis similaires pourraient continuer à apparaître. Cependant, en tirant constamment des leçons et en améliorant les processus, on peut croire que le secteur sera en mesure d'établir progressivement un système d'évaluation des risques plus précis et équitable, protégeant à la fois les intérêts des utilisateurs et favorisant un développement sain de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BrokenDAO
· 09-06 15:49
Prétendant être décentralisé mais devenant un autre monopole, c'est le double standard et la cupidité de la nature humaine.
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· 09-06 15:47
Même le grand frère peut être pump.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBarber
· 09-06 15:41
Mauvaise personne, je meurs de rire. Venez dans mon salon de coiffure pour une carte VIP.
Récemment, Bruno Skvorc, une personnalité bien connue dans le domaine des NFT, a été confronté à un événement à la fois drôle et tragique. En tant que fondateur de RMRK, il a déclaré sur les réseaux sociaux que son adresse de cryptoactifs avait été incorrectement marquée comme à haut risque par l'équipe WLFI, entraînant le blocage des jetons qui y étaient associés. Cet incident inattendu a suscité des discussions animées au sein de l'industrie concernant le mécanisme d'examen des risques off-chain.
Bien que l'intention de l'équipe WLFI ait pu être de protéger les utilisateurs et de maintenir la sécurité de l'écosystème, cet incident de "dommages collatéraux" a sans aucun doute sonné l'alarme pour eux. L'analyste de chaîne bien connu, ZachXBT, a exprimé son soutien à l'attitude de WLFI en matière de prévention des risques, estimant que, par rapport à certaines autres équipes, l'approche de WLFI contribue à réduire le nombre de victimes potentielles. Cependant, marquer par erreur l'adresse des fondateurs de projets légitimes comme à haut risque cause non seulement des désagréments aux personnes concernées, mais peut également nuire à la réputation de WLFI.
Cet événement met en lumière les défis auxquels on est confronté lors de l'évaluation des risques et de l'examen des adresses dans le domaine de la blockchain. Trouver un équilibre entre la protection des intérêts des utilisateurs et le respect des droits individuels est devenu une problématique urgente à résoudre dans l'industrie. Pour l'équipe WLFI, il est primordial de vérifier la situation dès que possible, de retirer l'adresse de Bruno Skvorc de la liste des risques élevés et de lever l'état de verrouillage des jetons associés.
Cette affaire a également suscité une discussion plus large : comment établir un mécanisme de vérification dans un écosystème de Cryptoactifs décentralisé qui puisse à la fois prévenir efficacement les risques et éviter les erreurs ? Cela nécessite un effort commun des participants de l'industrie pour améliorer continuellement la technologie et les processus, afin de garantir que des événements similaires de "saisie de la mauvaise personne" ne se reproduisent plus.
Avec le développement continu des cryptoactifs et de la technologie blockchain, des défis similaires pourraient continuer à apparaître. Cependant, en tirant constamment des leçons et en améliorant les processus, on peut croire que le secteur sera en mesure d'établir progressivement un système d'évaluation des risques plus précis et équitable, protégeant à la fois les intérêts des utilisateurs et favorisant un développement sain de l'industrie.