Une figure connue du domaine du Bitcoin, Adam Back, a récemment été impliqué dans une vive discussion autour du "spam JPEG". En tant que cofondateur et PDG de Blockstream, Back a clairement exprimé sa position d'opposition sur la plateforme X, affirmant que ce phénomène s'écarte gravement de l'objectif fondamental des cryptoactifs en tant que monnaie.
Back souligne que Bitcoin devrait être une richesse commune pour toute l'humanité. Il estime que, dans le processus de développement du réseau, les développeurs devraient jouer le rôle de gestionnaires, et tout changement majeur du réseau doit être basé sur un consensus des utilisateurs. Il cite la controverse sur la taille des blocs de 2015 à 2017 comme exemple, lorsque les utilisateurs ont réussi à empêcher les changements de protocole unilatéraux poussés par les mineurs grâce à une pression économique, soulignant ainsi l'importance du consensus communautaire.
Cette fois, les critiques de Back concernent principalement l'utilisation de la mise à niveau Taproot pour stocker directement des images sur la blockchain Bitcoin sous forme d'inscriptions JPEG, ainsi que le protocole Ordinals qui a facilité ce phénomène. Le protocole Ordinals permet de créer et d'échanger des actifs similaires à des NFT sur le réseau Bitcoin en numérotant chaque satoshi (la plus petite unité de Bitcoin) et en leur conférant une unicité. La mise à niveau Taproot fournit un support technique plus efficace pour le stockage et les transactions de ces inscriptions.
Ce débat a suscité une réflexion approfondie sur la direction future du réseau Bitcoin. D'une part, l'innovation pourrait apporter de nouveaux cas d'utilisation et de la valeur à Bitcoin ; d'autre part, elle pourrait également s'éloigner des objectifs de conception initiaux de Bitcoin. Trouver un équilibre entre l'innovation et le maintien de l'essence sera un défi important auquel la communauté Bitcoin sera confrontée.
Avec la poursuite des discussions, la communauté Bitcoin devra parvenir à un nouveau consensus sur la direction du développement du réseau. Cela concerne non seulement des décisions d'ordre technique, mais implique également la valeur fondamentale et le positionnement futur de Bitcoin en tant que monnaie décentralisée. Quelles que soient les conclusions finales, ce débat aura un impact profond sur le développement à long terme de Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StableGenius
· 09-06 17:48
en fait, back est juste en colère de ne pas y avoir pensé en premier... issue mathématiquement inévitable à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 09-06 17:47
Sur la base des arguments techniques de recherche, la priorité du mécanisme de consensus ne doit effectivement pas être ignorée.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 09-06 17:46
back a encore commencé xbb
Voir l'originalRépondre0
just_another_wallet
· 09-06 17:39
Je suis un fan inconditionnel de Back et je suis fermement contre le spam !
Voir l'originalRépondre0
GasBandit
· 09-06 17:33
Bitcoin a juste grandi de manière sauvage.
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· 09-06 17:33
Si j'avais acheté des jetons dès 2018... Ah, vous avez tous gagné mon argent.
Une figure connue du domaine du Bitcoin, Adam Back, a récemment été impliqué dans une vive discussion autour du "spam JPEG". En tant que cofondateur et PDG de Blockstream, Back a clairement exprimé sa position d'opposition sur la plateforme X, affirmant que ce phénomène s'écarte gravement de l'objectif fondamental des cryptoactifs en tant que monnaie.
Back souligne que Bitcoin devrait être une richesse commune pour toute l'humanité. Il estime que, dans le processus de développement du réseau, les développeurs devraient jouer le rôle de gestionnaires, et tout changement majeur du réseau doit être basé sur un consensus des utilisateurs. Il cite la controverse sur la taille des blocs de 2015 à 2017 comme exemple, lorsque les utilisateurs ont réussi à empêcher les changements de protocole unilatéraux poussés par les mineurs grâce à une pression économique, soulignant ainsi l'importance du consensus communautaire.
Cette fois, les critiques de Back concernent principalement l'utilisation de la mise à niveau Taproot pour stocker directement des images sur la blockchain Bitcoin sous forme d'inscriptions JPEG, ainsi que le protocole Ordinals qui a facilité ce phénomène. Le protocole Ordinals permet de créer et d'échanger des actifs similaires à des NFT sur le réseau Bitcoin en numérotant chaque satoshi (la plus petite unité de Bitcoin) et en leur conférant une unicité. La mise à niveau Taproot fournit un support technique plus efficace pour le stockage et les transactions de ces inscriptions.
Ce débat a suscité une réflexion approfondie sur la direction future du réseau Bitcoin. D'une part, l'innovation pourrait apporter de nouveaux cas d'utilisation et de la valeur à Bitcoin ; d'autre part, elle pourrait également s'éloigner des objectifs de conception initiaux de Bitcoin. Trouver un équilibre entre l'innovation et le maintien de l'essence sera un défi important auquel la communauté Bitcoin sera confrontée.
Avec la poursuite des discussions, la communauté Bitcoin devra parvenir à un nouveau consensus sur la direction du développement du réseau. Cela concerne non seulement des décisions d'ordre technique, mais implique également la valeur fondamentale et le positionnement futur de Bitcoin en tant que monnaie décentralisée. Quelles que soient les conclusions finales, ce débat aura un impact profond sur le développement à long terme de Bitcoin.