Tidak disangka topik "BTCFi sudah mati" muncul begitu cepat. Memang, sejak @babylonlabs_io diluncurkan, pasar mengharapkan Babylon membawa sejumlah ekosistem untuk memberi semangat pada jalur BTCFi, tetapi jelas hasilnya tidak sesuai harapan. Mengenai apakah BTCFi sudah mati, saya rasa terlalu cepat untuk membuat penilaian sekarang, dan ada salah paham mengenai logika evolusi jalur BTCFi. Berikut adalah beberapa pengamatan yang ingin saya bagikan:
1）Satu poinnya mengaitkan kinerja pasar setelah peluncuran Babylon dengan prospek jalur BTCFi tampak jelas memiliki perbedaan.
Karena Babylon dapat mengunci aset BTC pengguna dalam bentuk kontrak skrip di jaringan utama Bitcoin, sambil menawarkan "layanan konsensus keamanan" di banyak BTC layer2, sehingga mendapatkan berbagai keuntungan yang ditawarkan oleh rantai ekstensi lainnya. Dari sisi penawaran, inovasi teknologi layanan Babylon memang sangat berguna, tetapi dari sisi permintaan, siapa yang akan membeli layanan konsensus keamanan ini, dan siapa yang akan menyediakan pendapatan yang berkelanjutan?
Jelas, jika kita melihat dari perspektif permintaan B-end untuk "konsensus keamanan" dari beberapa rantai baru besar, menengah, dan kecil, prospek BTCFi jelas tidak sejalan dengan harapan. Namun, jika dilihat dari sisi permintaan pengguna C-end, setiap pemegang BTC memiliki kebutuhan untuk terus menghasilkan bunga dari BTC yang dimilikinya. Solusi teknologi BTCFi bertujuan untuk mengakses triliunan dolar modal keuangan tradisional. Bagaimana menggabungkan konsensus desentralisasi unik Bitcoin dengan likuiditas keuangan global adalah tujuan akhir dari narasi BTCFi ini.
Melihat logika ini, setelah era ETF, narasi BTCFi baru saja dimulai, dari mana datangnya pernyataan bahwa itu sudah mati?
Sebenarnya, solusi teknologi di sekitar BTCFi telah semakin matang, dari awalnya EVM- Compatible ke arsitektur UTXO Stack, kemudian ke kerangka protokol zkVM, kerangka verifikasi klien RGB, arsitektur pembuktian tantangan optimis (OCP) dan lain-lain, solusi teknologi BTC sempat menunjukkan kekacauan yang besar, tetapi tampaknya terdistribusi dan kacau di permukaan, sebenarnya juga mengikuti arah evolusi dan pilihan pasar secara alami.
Teks berikut membandingkan secara mendalam dua jalur teknologi, OP_CAT_ dan BitVM2, dan berpendapat bahwa BitVM2 memiliki potensi yang lebih besar karena tidak perlu mengubah skrip BTC yang ada.
1、Jalur OP_CAT - Secara logis masuk akal tetapi memerlukan perubahan pada OpCodes BTC, sulit untuk diterima oleh pengembang inti.
2、BitVM2+OCP mekanisme - Melalui mekanisme penantang OCP, perhitungan dan interaksi off-chain tercapai. Ketika "tantangan" muncul, protokol on-chain akan dieksekusi di jaringan utama Bitcoin, dan Bitcoin layer1 akan berfungsi sebagai arbiter untuk memastikan keamanan.
Solusi yang belum matang akan dihapus atau diperbaiki di bawah tekanan pasar. Misalnya, solusi lintas rantai Bitcoin awal umumnya menggunakan model penyimpanan terpusat, sedangkan sekarang kombinasi BitVM2 dan OCP sudah dapat menyediakan mekanisme lintas rantai keamanan asli yang tidak memerlukan kepercayaan.
Ketika solusi teknologi seperti BitVM2 yang tidak memerlukan perubahan pada kode inti BTC matang, Bitcoin akan menyambut "momen OP"-nya sendiri, sama seperti nilai Optimistic Rollups di Ethereum yang diakui, langsung memicu gelombang ledakan ekosistem pasar.
3）Mari kita biarkan solusi teknologi terus berkembang dan berinovasi, karena ada satu lapisan logika: tantangan terbesar yang dihadapi BTCFi bukanlah kelayakan teknis, tetapi model ekonomi Tokenomics yang berkelanjutan.
Saat ini, banyak solusi bergantung pada penerbitan token dan insentif, yang jelas tidak berkelanjutan. Model ekonomi BTCFi yang benar-benar berkelanjutan harus dibangun di atas nilai penggunaan jaringan tersebut. Ketika jaringan layer kedua memproses transaksi dan mengenakan biaya, sebagian dari pendapatan tersebut dikembalikan kepada para staker BTC, maka terbentuklah siklus nilai yang berbasis pada permintaan yang nyata.
Model ini tidak bergantung pada akuisisi rantai eksternal, tetapi memperoleh pendapatan melalui layanan ekosistemnya sendiri, yang jelas lebih unggul dalam keberlanjutan model ekonomi.
Itu saja.
Singkatnya, jika dilihat dari sudut pandang yang berbeda, prospek BTCFi akan menjadi jelas. Namun, saat ini jalur ini masih berada pada tahap awal pembangunan infrastruktur, solusi teknologi sedang disempurnakan, model ekonomi Tokenomics sedang diperbaiki, dan pintu masuk likuiditas keuangan global untuk ETF baru saja dibuka.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apakah BTCFi sudah mati? Tiga perspektif menganalisis rekonstruksi nilai era infrastrukturnya.
Tidak disangka topik "BTCFi sudah mati" muncul begitu cepat. Memang, sejak @babylonlabs_io diluncurkan, pasar mengharapkan Babylon membawa sejumlah ekosistem untuk memberi semangat pada jalur BTCFi, tetapi jelas hasilnya tidak sesuai harapan. Mengenai apakah BTCFi sudah mati, saya rasa terlalu cepat untuk membuat penilaian sekarang, dan ada salah paham mengenai logika evolusi jalur BTCFi. Berikut adalah beberapa pengamatan yang ingin saya bagikan:
1）Satu poinnya mengaitkan kinerja pasar setelah peluncuran Babylon dengan prospek jalur BTCFi tampak jelas memiliki perbedaan.
Karena Babylon dapat mengunci aset BTC pengguna dalam bentuk kontrak skrip di jaringan utama Bitcoin, sambil menawarkan "layanan konsensus keamanan" di banyak BTC layer2, sehingga mendapatkan berbagai keuntungan yang ditawarkan oleh rantai ekstensi lainnya. Dari sisi penawaran, inovasi teknologi layanan Babylon memang sangat berguna, tetapi dari sisi permintaan, siapa yang akan membeli layanan konsensus keamanan ini, dan siapa yang akan menyediakan pendapatan yang berkelanjutan?
Jelas, jika kita melihat dari perspektif permintaan B-end untuk "konsensus keamanan" dari beberapa rantai baru besar, menengah, dan kecil, prospek BTCFi jelas tidak sejalan dengan harapan. Namun, jika dilihat dari sisi permintaan pengguna C-end, setiap pemegang BTC memiliki kebutuhan untuk terus menghasilkan bunga dari BTC yang dimilikinya. Solusi teknologi BTCFi bertujuan untuk mengakses triliunan dolar modal keuangan tradisional. Bagaimana menggabungkan konsensus desentralisasi unik Bitcoin dengan likuiditas keuangan global adalah tujuan akhir dari narasi BTCFi ini.
Melihat logika ini, setelah era ETF, narasi BTCFi baru saja dimulai, dari mana datangnya pernyataan bahwa itu sudah mati?
Teks berikut membandingkan secara mendalam dua jalur teknologi, OP_CAT_ dan BitVM2, dan berpendapat bahwa BitVM2 memiliki potensi yang lebih besar karena tidak perlu mengubah skrip BTC yang ada.
1、Jalur OP_CAT - Secara logis masuk akal tetapi memerlukan perubahan pada OpCodes BTC, sulit untuk diterima oleh pengembang inti.
2、BitVM2+OCP mekanisme - Melalui mekanisme penantang OCP, perhitungan dan interaksi off-chain tercapai. Ketika "tantangan" muncul, protokol on-chain akan dieksekusi di jaringan utama Bitcoin, dan Bitcoin layer1 akan berfungsi sebagai arbiter untuk memastikan keamanan.
Solusi yang belum matang akan dihapus atau diperbaiki di bawah tekanan pasar. Misalnya, solusi lintas rantai Bitcoin awal umumnya menggunakan model penyimpanan terpusat, sedangkan sekarang kombinasi BitVM2 dan OCP sudah dapat menyediakan mekanisme lintas rantai keamanan asli yang tidak memerlukan kepercayaan.
Ketika solusi teknologi seperti BitVM2 yang tidak memerlukan perubahan pada kode inti BTC matang, Bitcoin akan menyambut "momen OP"-nya sendiri, sama seperti nilai Optimistic Rollups di Ethereum yang diakui, langsung memicu gelombang ledakan ekosistem pasar.
3）Mari kita biarkan solusi teknologi terus berkembang dan berinovasi, karena ada satu lapisan logika: tantangan terbesar yang dihadapi BTCFi bukanlah kelayakan teknis, tetapi model ekonomi Tokenomics yang berkelanjutan.
Saat ini, banyak solusi bergantung pada penerbitan token dan insentif, yang jelas tidak berkelanjutan. Model ekonomi BTCFi yang benar-benar berkelanjutan harus dibangun di atas nilai penggunaan jaringan tersebut. Ketika jaringan layer kedua memproses transaksi dan mengenakan biaya, sebagian dari pendapatan tersebut dikembalikan kepada para staker BTC, maka terbentuklah siklus nilai yang berbasis pada permintaan yang nyata.
Model ini tidak bergantung pada akuisisi rantai eksternal, tetapi memperoleh pendapatan melalui layanan ekosistemnya sendiri, yang jelas lebih unggul dalam keberlanjutan model ekonomi.
Itu saja.
Singkatnya, jika dilihat dari sudut pandang yang berbeda, prospek BTCFi akan menjadi jelas. Namun, saat ini jalur ini masih berada pada tahap awal pembangunan infrastruktur, solusi teknologi sedang disempurnakan, model ekonomi Tokenomics sedang diperbaiki, dan pintu masuk likuiditas keuangan global untuk ETF baru saja dibuka.