Salah satu kontributor utama Uniswap DAO, organisasi otonom terdesentralisasi pertukaran terdesentralisasi (DEX) Uniswap, perwakilan dari nama samaran Pepo, baru-baru ini secara resmi mengumumkan pengunduran dirinya dari Uniswap DAO. Pepo menuduh X, terutama karena organisasi lain yang terlibat dalam operasi Uniswap, terutama Yayasan Uniswap nirlaba, mengabaikan pendapat anggota DAO dan tidak menanggapi umpan balik. (Sinopsis: Tata kelola DAO menjadi lelucon? Uniswap mendorong Unichain untuk dipertanyakan sebagai "bertentangan dengan semangat desentralisasi": tanpa bertanya kepada komunitas sama sekali: (Tambahan latar belakang: $UNI pembagian hasil kepada pemegang? Uniswap melalui hibah $160 juta: aktivasi v4 dan insentif Unichain) Salah satu kontributor utama Uniswap DAO, organisasi otonom terdesentralisasi raksasa pertukaran terdesentralisasi (DEX) Uniswap, perwakilan Pepo dengan nama samaran, secara terbuka mengumumkan di platform X pada 5 Mei bahwa mereka secara resmi menarik diri dari Uniswap DAO, memicu diskusi ekstensif di industri tentang struktur tata kelola Uniswap. Alasan Pepo yang dilaporkan sendiri untuk keluar: yayasan mengabaikan opini DAO Dapat dipahami bahwa Pepo telah berpartisipasi dalam tata kelola Uniswap DAO sejak 2023, memegang 455.000 token UNI, merupakan salah satu dari 20 perwakilan teratas, dan telah lama menjadi suara aktif untuk tata kelola DAO. Namun, dalam posting panjang 5 Mei di X, dia menguraikan alasan pengunduran dirinya, menuduh organisasi lain yang terlibat dalam operasi Uniswap, terutama Yayasan Uniswap nirlaba, mengabaikan pendapat anggota DAO dan menanggapi umpan balik. Berikut adalah keluhan utama Pepo: Yayasan memprioritaskan perlindungan diri yang merugikan Uniswap: Pepo mengatakan tindakan Yayasan lebih fokus pada "perlindungan diri daripada kerja sama," yang mungkin telah menyebabkan kerusakan aktual pada Uniswap. Kritik memiliki konsekuensi, katanya, dan kritik memiliki "keterbatasan fungsional" di dalam DAO, dan kritik dapat menyebabkan "pintu diam-diam ditutup dan hubungan mendingin tanpa alasan." Dia mempertanyakan: "Bisakah seorang perwakilan keberatan dengan proposal yang dipimpin yayasan dan masih mengharapkan interaksi yang adil?" Tata kelola direduksi menjadi formalitas dan kurangnya akuntabilitas: Pepo berpendapat bahwa tata kelola Uniswap telah menjadi "pertunjukan" dan bahwa hasilnya telah dibentuk sebelum proposal, dan bahwa masukan masyarakat hanya digunakan untuk "memverifikasi" daripada "referensi". Dia memperingatkan: "Desentralisasi, tanpa akuntabilitas, hanyalah sebuah drama. Dan drama itu pada akhirnya akan runtuh karena fiksinya sendiri." Loyalitas dihukum, penarikan diri menjadi satu-satunya pilihan: dia meratap, suaranya melemah, kesetiaan dihukum, mengakibatkan penarikan diri menjadi "satu-satunya pilihan yang tidak mengorbankan diri sendiri". "Saya tidak lagi mendukung sistem yang menolak untuk mendapatkan kepercayaan," tulisnya. Bukan kontroversi pertama: Hak Uniswap DAO berulang kali dipertanyakan Faktanya, keluarnya Pepo bukan pertama kalinya Uniswap DAO menjadi kontroversial karena masalah tata kelola. Pada awal Oktober 2024, Billy Gao, wakil presiden Stanford Blockchain Club, secara terbuka mengkritik Uniswap Labs karena mengumumkan peluncuran blockchain-nya sendiri, Unichain, tanpa diskusi penuh oleh DAO, mempertanyakan tingkat desentralisasinya. "Ini sekali lagi mempertanyakan bagaimana tata kelola Uniswap yang terdesentralisasi sebenarnya," katanya. Selain itu, ada suara-suara ketidakpuasan di masyarakat terkait transparansi penggunaan dana oleh Uniswap Foundation. Beberapa delegasi mengeluh tentang kurangnya keterbukaan Yayasan dalam pengeluaran dan pengambilan keputusan, dan bahwa keputusan besar sering disepakati secara pribadi di belakang layar, dengan pemungutan suara publik menjadi formalitas. Doo Wan Nam, salah satu pendiri penyedia solusi tata kelola DAO StableLab, juga mengatakan bahwa meskipun transparansi dan komunikasi telah meningkat, mereka masih belum cukup untuk memenuhi harapan beberapa delegasi. Pentingnya Kepergian Pepo: Peringatan Krisis Tata Kelola DAO Keluarnya Pepo, sebagai salah satu perwakilan paling aktif dari Uniswap DAO, dipandang sebagai kerugian besar. Misalnya, beberapa anggota komunitas berkomentar di platform X: "Pepo adalah peserta aktif di DAO, dan kepergiannya merupakan kerugian besar bagi Uniswap." Perlu juga disebutkan bahwa meskipun Yayasan Uniswap membentuk "Grup Umpan Balik Yayasan" pada 1 Mei untuk mencoba meningkatkan komunikasi dengan DAO, keluarnya Pepo menunjukkan bahwa masalahnya belum terselesaikan. Orang-orang di industri khawatir bahwa jika Uniswap tidak dapat secara efektif menanggapi permintaan komunitas, kredibilitasnya sebagai protokol terdesentralisasi dapat rusak, yang pada gilirannya akan memengaruhi kepercayaan pemegang token UNI dan pengembangan ekosistem jangka panjang. Secara keseluruhan, keluarnya Pepo bukan hanya mikrokosmos dari kontradiksi dalam Uniswap DAO dan Yayasan, tetapi juga mencerminkan tantangan umum protokol DeFi dalam tata kelola terdesentralisasi. Bagaimana Uniswap menyeimbangkan kekuatan DAO, Yayasan, dan Uniswap Labs di masa depan akan menjadi fokus dekat bagi komunitas dan investor. Laporan terkait Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3, mekanisme 3), apa itu? Sonic memecahkan dilema Uniswap Bagaimana Flaunch menggunakan Uniswap V4 untuk membalikkan titik nyeri platform peluncuran meme, dan mekanisme inovatif dapat mendorong ekosistem Base untuk lepas landas? Analisis Bank for International Settlements Uniswap: 80% likuiditas ada di tangan beberapa kekuatan utama, DeFi masih belum cukup terdesentralisasi (Guntur tata kelola Uniswap! Anggota inti DAO keluar: pengambilan keputusan terdesentralisasi "otoriter" yayasan telah menjadi pertunjukan" Artikel ini pertama kali diterbitkan di "Tren Dinamis - Media Berita Blockchain Paling Berpengaruh" dari BlockTempo.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Uniswap governance terpuruk! Anggota inti DAO keluar: Yayasan "despotik" pengambilan keputusan desentralisasi menjadi sebuah pertunjukan.
Salah satu kontributor utama Uniswap DAO, organisasi otonom terdesentralisasi pertukaran terdesentralisasi (DEX) Uniswap, perwakilan dari nama samaran Pepo, baru-baru ini secara resmi mengumumkan pengunduran dirinya dari Uniswap DAO. Pepo menuduh X, terutama karena organisasi lain yang terlibat dalam operasi Uniswap, terutama Yayasan Uniswap nirlaba, mengabaikan pendapat anggota DAO dan tidak menanggapi umpan balik. (Sinopsis: Tata kelola DAO menjadi lelucon? Uniswap mendorong Unichain untuk dipertanyakan sebagai "bertentangan dengan semangat desentralisasi": tanpa bertanya kepada komunitas sama sekali: (Tambahan latar belakang: $UNI pembagian hasil kepada pemegang? Uniswap melalui hibah $160 juta: aktivasi v4 dan insentif Unichain) Salah satu kontributor utama Uniswap DAO, organisasi otonom terdesentralisasi raksasa pertukaran terdesentralisasi (DEX) Uniswap, perwakilan Pepo dengan nama samaran, secara terbuka mengumumkan di platform X pada 5 Mei bahwa mereka secara resmi menarik diri dari Uniswap DAO, memicu diskusi ekstensif di industri tentang struktur tata kelola Uniswap. Alasan Pepo yang dilaporkan sendiri untuk keluar: yayasan mengabaikan opini DAO Dapat dipahami bahwa Pepo telah berpartisipasi dalam tata kelola Uniswap DAO sejak 2023, memegang 455.000 token UNI, merupakan salah satu dari 20 perwakilan teratas, dan telah lama menjadi suara aktif untuk tata kelola DAO. Namun, dalam posting panjang 5 Mei di X, dia menguraikan alasan pengunduran dirinya, menuduh organisasi lain yang terlibat dalam operasi Uniswap, terutama Yayasan Uniswap nirlaba, mengabaikan pendapat anggota DAO dan menanggapi umpan balik. Berikut adalah keluhan utama Pepo: Yayasan memprioritaskan perlindungan diri yang merugikan Uniswap: Pepo mengatakan tindakan Yayasan lebih fokus pada "perlindungan diri daripada kerja sama," yang mungkin telah menyebabkan kerusakan aktual pada Uniswap. Kritik memiliki konsekuensi, katanya, dan kritik memiliki "keterbatasan fungsional" di dalam DAO, dan kritik dapat menyebabkan "pintu diam-diam ditutup dan hubungan mendingin tanpa alasan." Dia mempertanyakan: "Bisakah seorang perwakilan keberatan dengan proposal yang dipimpin yayasan dan masih mengharapkan interaksi yang adil?" Tata kelola direduksi menjadi formalitas dan kurangnya akuntabilitas: Pepo berpendapat bahwa tata kelola Uniswap telah menjadi "pertunjukan" dan bahwa hasilnya telah dibentuk sebelum proposal, dan bahwa masukan masyarakat hanya digunakan untuk "memverifikasi" daripada "referensi". Dia memperingatkan: "Desentralisasi, tanpa akuntabilitas, hanyalah sebuah drama. Dan drama itu pada akhirnya akan runtuh karena fiksinya sendiri." Loyalitas dihukum, penarikan diri menjadi satu-satunya pilihan: dia meratap, suaranya melemah, kesetiaan dihukum, mengakibatkan penarikan diri menjadi "satu-satunya pilihan yang tidak mengorbankan diri sendiri". "Saya tidak lagi mendukung sistem yang menolak untuk mendapatkan kepercayaan," tulisnya. Bukan kontroversi pertama: Hak Uniswap DAO berulang kali dipertanyakan Faktanya, keluarnya Pepo bukan pertama kalinya Uniswap DAO menjadi kontroversial karena masalah tata kelola. Pada awal Oktober 2024, Billy Gao, wakil presiden Stanford Blockchain Club, secara terbuka mengkritik Uniswap Labs karena mengumumkan peluncuran blockchain-nya sendiri, Unichain, tanpa diskusi penuh oleh DAO, mempertanyakan tingkat desentralisasinya. "Ini sekali lagi mempertanyakan bagaimana tata kelola Uniswap yang terdesentralisasi sebenarnya," katanya. Selain itu, ada suara-suara ketidakpuasan di masyarakat terkait transparansi penggunaan dana oleh Uniswap Foundation. Beberapa delegasi mengeluh tentang kurangnya keterbukaan Yayasan dalam pengeluaran dan pengambilan keputusan, dan bahwa keputusan besar sering disepakati secara pribadi di belakang layar, dengan pemungutan suara publik menjadi formalitas. Doo Wan Nam, salah satu pendiri penyedia solusi tata kelola DAO StableLab, juga mengatakan bahwa meskipun transparansi dan komunikasi telah meningkat, mereka masih belum cukup untuk memenuhi harapan beberapa delegasi. Pentingnya Kepergian Pepo: Peringatan Krisis Tata Kelola DAO Keluarnya Pepo, sebagai salah satu perwakilan paling aktif dari Uniswap DAO, dipandang sebagai kerugian besar. Misalnya, beberapa anggota komunitas berkomentar di platform X: "Pepo adalah peserta aktif di DAO, dan kepergiannya merupakan kerugian besar bagi Uniswap." Perlu juga disebutkan bahwa meskipun Yayasan Uniswap membentuk "Grup Umpan Balik Yayasan" pada 1 Mei untuk mencoba meningkatkan komunikasi dengan DAO, keluarnya Pepo menunjukkan bahwa masalahnya belum terselesaikan. Orang-orang di industri khawatir bahwa jika Uniswap tidak dapat secara efektif menanggapi permintaan komunitas, kredibilitasnya sebagai protokol terdesentralisasi dapat rusak, yang pada gilirannya akan memengaruhi kepercayaan pemegang token UNI dan pengembangan ekosistem jangka panjang. Secara keseluruhan, keluarnya Pepo bukan hanya mikrokosmos dari kontradiksi dalam Uniswap DAO dan Yayasan, tetapi juga mencerminkan tantangan umum protokol DeFi dalam tata kelola terdesentralisasi. Bagaimana Uniswap menyeimbangkan kekuatan DAO, Yayasan, dan Uniswap Labs di masa depan akan menjadi fokus dekat bagi komunitas dan investor. Laporan terkait Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3, mekanisme 3), apa itu? Sonic memecahkan dilema Uniswap Bagaimana Flaunch menggunakan Uniswap V4 untuk membalikkan titik nyeri platform peluncuran meme, dan mekanisme inovatif dapat mendorong ekosistem Base untuk lepas landas? Analisis Bank for International Settlements Uniswap: 80% likuiditas ada di tangan beberapa kekuatan utama, DeFi masih belum cukup terdesentralisasi (Guntur tata kelola Uniswap! Anggota inti DAO keluar: pengambilan keputusan terdesentralisasi "otoriter" yayasan telah menjadi pertunjukan" Artikel ini pertama kali diterbitkan di "Tren Dinamis - Media Berita Blockchain Paling Berpengaruh" dari BlockTempo.