Baru-baru ini, konsep Strategic Bitcoin Reserve (SBR) mulai menarik perhatian yang luas. Trump berpendapat untuk terus memegang BTC yang disita oleh pemerintah Amerika Serikat, tetapi beberapa usulan lebih lanjut, seperti proposal undang-undang terbaru dari Senator Lummis, mengusulkan agar pemerintah Amerika Serikat membeli 1 juta BTC dalam waktu lima tahun.
Para penggemar BTC percaya bahwa advokasi cadangan strategis hampir menjadi kepastian. Namun menurut saya, ini tidak terlalu mungkin, cadangan strategis BTC bukanlah ide yang baik. Izinkan saya menjelaskannya.
Apa yang kita bicarakan adalah stok, dana kekayaan negara, atau cadangan?
Pertama, penting untuk memahami konsep 'cadangan' BTC. Dalam pidato di konferensi besar BTC di Nashville, Trump berjanji: 'Saya umumkan bahwa jika saya terpilih, pemerintahan saya, Amerika Serikat, akan menerapkan kebijakan di mana semua BTC yang saat ini dimiliki atau akan diperoleh oleh pemerintah AS akan disimpan sepenuhnya... ini sebenarnya akan menjadi inti dari cadangan strategis nasional BTC.'
Saya sangat mendukung gagasan pemerintah Amerika Serikat untuk mempertahankan persediaan BTC, tetapi saya tidak mendukung pembelian lebih banyak BTC. Beberapa proposal menyarankan pemerintah untuk membeli sejumlah besar BTC: mulai dari sekitar 80.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), hingga 4 juta BTC (RFK Jr).
Senator Lummis, Michael Saylor dan Institut Riset Kebijakan BTC telah lama membicarakan 'Cadangan Strategis BTC (SBR)'.
Berdasarkan kerangka kerja Senator Lummis, pemerintah AS akan membeli 1 juta BTC dalam waktu lima tahun, dan menyimpannya setidaknya selama 20 tahun. Logikanya adalah "memperkuat posisi keuangan AS, melindungi ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan mata uang". Rancangan undang-undang Lummis dengan jelas menyatakan bahwa SBR akan "memperkuat posisi dolar", dan membandingkannya dengan peran emas dalam beberapa era mata uang sebelumnya.
Yang penting adalah membedakan proposal-proposal ini dari gagasan George Selgin tentang membeli BTC di dalam dana kekayaan kedaulatan. Sejauh yang saya tahu, para pendukung SBR pada umumnya tidak memandangnya sebagai aset dalam portofolio investasi negara, mereka dengan jelas mengaitkan BTC dengan dolar, dan mengisyaratkan bahwa BTC sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti bahwa mereka membayangkan sistem moneter di mana BTC berperan secara positif. Saat ini, BTC berperan sama dengan cadangan devisa, tetapi mungkin di masa depan, BTC akan menjadi dasar nyata dari standar komoditas baru, seperti sistem Bretton Woods. (Bagi mereka yang berpikir saya berlebihan, Anda hanya perlu membaca tulisan para pendukung SBR.)
Perlu dicatat bahwa saya tidak menentang gagasan untuk tetap mempertahankan BTC yang disita yang ada (saya pikir ini adalah kebijakan yang akan diambil oleh Trump pada akhirnya), dan saya bahkan tidak menentang gagasan untuk menempatkan BTC ke dalam dana kekayaan berdaulat (meskipun Amerika Serikat tidak memiliki dana kekayaan berdaulat). Sebaliknya, saya menentang gagasan menciptakan cadangan strategis BTC dan memberikan fungsinya sebagai mata uang dalam bentuk apapun.
Cadangan BTC akan melemahkan, bukan memperkuat Dolar
Pandangan utama saya adalah bahwa BTC tidak akan memperkuat Dolar. Berbeda dengan negara-negara lain, Amerika Serikat memiliki mata uang cadangan global - Dolar. Negara-negara lain dapat mencoba membeli BTC, dan sebenarnya beberapa negara telah melakukannya.
Jika Anda adalah Rusia atau Iran, pertimbangkan untuk menambahkan aset tidak dapat disita ke dalam cadangan devisa Anda mungkin masuk akal, terutama setelah Amerika Serikat menyita obligasi Rusia pada tahun 2022. Namun, Amerika Serikat tidak perlu melindungi diri dari risiko terhadap dolar karena mereka menerbitkan dolar sendiri.
Membeli BTC dan memberinya peran sebagai mata uang (baik sebagai cadangan devisa maupun peran yang lebih penting) berarti Amerika kehilangan kepercayaan pada sistem yang saat ini didasarkan pada dolar.
Ini berarti pemerintah AS meninggalkan standar mata uang fiat yang tidak dapat ditukar, yang akan membuat sistem tersebut dalam kekacauan. Saat ini, dolar didukung oleh berbagai aspek seperti peran Amerika Serikat sebagai pengatur perdagangan global, stabilitas ekonomi AS, kemampuan pembayaran pemerintah AS, kemampuan AS dalam menunjukkan kekuatan keras dan lunak, kedalaman pasar sekuritas AS, serta keuniversalan dolar dalam perdagangan dan keuangan global.
Jika pemerintah Amerika Serikat tiba-tiba mengubah sikap dengan mengatakan 'Kami sedang mempertimbangkan kembali kesepakatan Washington yang seluruhnya', pasar akan mulai meragukan apa yang sebenarnya terjadi dengan pemerintah. Apakah mereka merencanakan default? Apakah mereka akan membubarkan lembaga-lembaga yang membentuk sistem Bretton Woods? Apakah mereka sedang mengisyaratkan defisit besar dan suku bunga tinggi?
Perlu dijelaskan bahwa saya rasa pemerintah tidak mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi para trader obligasi akan segera merasa khawatir.
Anda mungkin akan keberatan, "kami tidak sedang membicarakan beralih ke standar emas baru, yaitu memperhitungkan BTC dengan dolar AS. Kami hanya membicarakan membeli beberapa BTC dan menempatkannya dalam neraca aset Amerika."
Pasar tidak akan melihatnya seperti itu. Jika BTC di neraca hanya simbol, maka itu akan menjadi simbol yang sangat mahal. Dengan harga saat ini, 1 juta BTC akan menghabiskan 100 miliar dolar. Tentu saja, diketahui bahwa pemerintah AS adalah pembeli yang tidak sensitif terhadap harga, maka pada akhirnya AS mungkin akan membeli BTC ini dengan harga 1 juta dolar per keping, yang berarti mengeluarkan 1 triliun dolar. Ini adalah pengeluaran besar yang seharusnya digunakan untuk hal-hal yang lebih bermakna.
Saya meragukan bahwa pasar tidak akan menganggap pembelian BTC sebagai simbolis, melainkan sebagai langkah pertama dalam kembalinya dolar yang didukung oleh BTC sebagai standar komoditas baru.
Austin Campbell mengatakan bahwa hal ini akan "mempercepat kehancuran Dolar AS, karena akan memberikan sinyal kepada dunia bahwa AS tidak berniat untuk mengelola keuangan dengan baik, dan mungkin pada suatu saat akan kembali menggunakan BTC sebagai nilai perhitungan".
Berpikir bahwa kemungkinan proposal LummisSBR mendekati 1. Anda akan melihat pasar keuangan mengalami kehancuran. Tingkat bunga akan melonjak tajam karena investor utang Amerika mulai meragukan apakah Amerika sedang mempertimbangkan untuk sepenuhnya keluar dari Bretton Woods II.
Biaya modal setiap orang di bumi akan meningkat secara drastis, inflasi mungkin akan semakin meningkat. Dengan terjadinya penurunan pasar keuangan dan lonjakan BTC, redistribusi kekayaan dalam skala besar akan terjadi.
Dengan kata lain, Amerika Serikat sedang mempertimbangkan untuk meninggalkan sistem mata uang yang relatif stabil saat ini dalam jangka pendek, dan menggantinya dengan standar mata uang baru yang didasarkan pada aset yang sangat fluktuatif daripada emas, yang akan menyebabkan kepanikan total di antara para krediturnya.
Menurut pendapat saya, jika cadangan gaya Lummis mendekati sasarannya, pasar akan mulai gila, dan Trump akan terpaksa menarik kembali kebijakan tersebut.
Meskipun pendukung SBR mungkin mengklaim tidak menganjurkan pembentukan standar emas baru berdasarkan BTC, niat yang mereka nyatakan sangat radikal, jika cadangan mendekati kenyataan, pasar obligasi akan panik.
Dari sudut pandang politik, SBR tidak bijaksana
Saya rasa, setiap usulan untuk membentuk cadangan strategis BTC secara hukum di kongres sama sekali tidak akan berhasil. Beberapa minggu yang lalu, saya baru saja mengunjungi beberapa anggota kongres pendukung mata uang kripto di Washington, dan ini adalah pengalaman pribadi saya. Situasi di kongres sangat tegang, dengan Partai Republik hanya memiliki sedikit keunggulan. Mereka tidak dapat memaksa meloloskan suatu undang-undang dengan alasan perselisihan partai, dan saya juga tidak yakin apakah Partai Republik akan memberikan suara mengenai hal ini.
Para pendukung strategi cadangan berpendapat bahwa departemen eksekutif dapat mengumpulkan dana untuk strategi cadangan tanpa melalui proses hukum. Tentu saja, departemen eksekutif juga dapat menghabiskan uang tanpa otorisasi sebelumnya dari kongres. Para pendukung BTC telah mengajukan berbagai metode. Namun, metode-metode tersebut sama sekali tidak mengenai inti permasalahan. Cadangan BTC yang diterapkan melalui perintah eksekutif tidak demokratis, dan mungkin akan dibatalkan oleh pemerintahan berikutnya jika tidak disetujui oleh kongres.
Departemen Administrasi dapat memutuskan secara sepihak untuk memulai perang mahal melawan negara lain, dan mengalihkan dana melalui berbagai rencana rahasia. Namun, tindakan ini akan sangat tidak disukai karena orang akan menganggapnya tidak demokratis. Kekuatan yang seimbang di negara kami menentukan bahwa Presiden mengambil tindakan, tetapi Kongres memberikan kekuasaan (dan alokasi dana). Kami tidak memiliki penguasa tirani.
Karena Kongres mengendalikan dompet, warga AS akan diminta pendapat mereka ketika membuat keputusan pengeluaran besar.
Dalam sebuah keluarga, suami mungkin tidak keberatan jika istri sesekali menggunakan kartu kreditnya untuk berbelanja. Tetapi jika dia memutuskan untuk membeli mobil baru atau rumah, dia pasti lebih suka jika diminta pendapatnya. Tentu saja, secara mekanisme, jika batas kreditnya mencukupi, dia mungkin bisa menggunakan kartu kredit suaminya untuk membeli mobil. Tetapi itu bukan intinya. Dia seharusnya meminta pendapat suaminya ketika membuat keputusan besar seperti itu. Presiden harus meminta pendapat Kongres dalam segala hal yang berkaitan dengan pengeluaran besar (dan akhirnya meminta pendapat rakyat Amerika), dan ini termasuk cadangan BTC.
Anda mungkin berkata 'Tapi Trump memiliki kekuasaan'. Faktanya tidak demikian. Dia tidak memiliki kekuasaan untuk menghabiskan miliaran dolar untuk membangun cadangan strategis BTC. Cadangan strategis BTC tidak muncul dalam debat pemilihan, dan tidak muncul secara signifikan di media.
Dalam pidatonya di Nashville, ia membicarakan cadangan BTC (yaitu BTC yang disita yang ada), bukan membeli tambahan BTC pemerintah. Trump mencoba menghindari Kongres mengalokasikan dana pemerintah untuk BTC, yang sangat tidak populer secara politis. Ini akan menghabiskan modal politiknya yang terbatas. Agenda Trump jauh lebih dari hanya BTC. Saya perkirakan, meskipun dia mungkin merasa bersemangat tentang konsep cadangan untuk sementara, logika politik akhirnya akan membuatnya jelas.
Salah satu masalah lain dari memaksa pembelian BTC melalui perintah administrasi adalah bahwa hal-hal yang mudah dilakukan juga mudah untuk dicabut. Jika kebijakan tersebut tidak disukai, pemerintahan Demokrat masa depan kemungkinan akan segera menjual cadangan, menyebabkan kekacauan di pasar BTC.
Pengguna BTC harus berharap untuk konsensus demokratis, yaitu bahwa memiliki cadangan BTC atau inventaris adalah ide yang baik dan diterapkan melalui undang-undang atau bahkan amendemen konstitusi. Secara umum, reformasi mata uang yang bermakna dicapai melalui legislasi, seperti Undang-Undang Cadangan Emas tahun 1934 atau Resolusi Standar Emas tahun 1977 setelah penghentian sistem Bretton Woods oleh Nixon.
Pengguna BTC harus berharap agar cadangan BTC bertahan lama, bukan hanya sementara. Kebijakan yang didasarkan pada perintah eksekutif yang diterapkan oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.
Pembelian BTC oleh pemerintah Amerika Serikat akan menyebabkan alienasi publik yang parah
Tidak diragukan lagi, kebijakan SBR akan dianggap sebagai transfer kekayaan massal dari wajib pajak Amerika ke pemegang BTC yang kaya. Ini akan menjadi kemunduran yang tidak akan disambut baik oleh masyarakat. Pemegang BTC adalah kelompok yang relatif kecil. Federal Reserve menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8% orang dewasa di Amerika Serikat yang memiliki mata uang kripto, dengan mayoritas adalah orang kaya.
Bahkan jika SBR didanai dengan cara "netral" fiskal (misalnya menjual sebagian emas), itu masih akan dianggap tidak layak oleh pemegang BTC. Dana ini dapat digunakan untuk hal lain dan tidak dialokasikan untuk pemegang BTC.
Sebuah perubahan kebijakan mata uang yang signifikan yang menguntungkan sebagian kecil orang Amerika akan membuat semua orang yang tidak memiliki BTC menentang pemegang BTC. Dan saya curiga banyak orang Amerika tidak akan memahami logika SBR karena saat ini dolar tidak menghadapi krisis yang jelas.
Jika pemusatan dolar dipercepat, Amerika Serikat akan terjebak dalam situasi kegagalan tertentu, suku bunga akan melonjak, banyak negara lain mulai menggunakan BTC sebagai aset cadangan, maka sikap orang-orang sepuluh atau dua puluh tahun kemudian mungkin akan berbeda. Tapi situasinya tidak seperti itu hari ini.
Jika Anda masih ingat, penghapusan pinjaman mahasiswa tidak begitu disukai karena dianggap sebagai bantuan bagi orang Amerika kelas menengah ke atas yang mampu kuliah dan mendapatkan gelar ilmu sosial yang tidak berharga. (Menariknya, Elizabeth Warren mengajukan proposal pengeluaran satu arah sebesar 640 miliar dolar untuk membatalkan pinjaman mahasiswa pada tahun 2019/2020, tetapi akhirnya ditolak oleh kongres.)
Rencana penghapusan pinjaman pelajar Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta orang Amerika, kelompok yang lebih besar dari pemegang BTC. Oleh karena itu, kegemparan yang disebabkan oleh cadangan BTC akan menjadi lebih parah.
Saati ini, karena adopsi organik yang progresif dari BTC, dunia keuangan mulai tertarik pada BTC. Strategi cadangan akan membuat orang Amerika biasa dan pemegang BTC saling bertentangan, yang akan berdampak serius pada adopsi BTC.
Cadangan BTC tidak memiliki tujuan "strategis"
SBR terminologi membuat orang bingung, terutama istilah 'strategis'. Pemerintah AS memiliki banyak komoditas yang benar-benar digunakan untuk tujuan strategis. Yang paling penting adalah cadangan minyak strategis, yang merupakan cara untuk menstabilkan pasar minyak.
Penting untuk dicatat bahwa Biden sebenarnya menjual sejumlah besar minyak saat harga tinggi, lalu membelinya kembali untuk mendapatkan keuntungan. Kami juga memiliki atau pernah menyimpan banyak minyak pemanas, gas alam, biji-bijian, produk susu, kobalt, titanium, tungsten, helium, dan mineral langka lainnya, serta peralatan medis.
Titik kesamaannya adalah bahwa barang-barang ini memiliki beberapa kegunaan industri, dan pemerintah tertarik untuk menyimpannya untuk keadaan darurat atau menjaga stabilitas pasar.
Sebaliknya, BTC tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah AS tidak 'memerlukan' BTC untuk diperdagangkan pada tingkat harga tertentu. Baik harga perdagangan BTC adalah 1 dolar atau 1 juta dolar, tidak ada perbedaan bagi pemerintah. BTC juga tidak menghasilkan aliran kas, sehingga cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa depan.
Satu-satunya peran 'strategis' yang bisa dimainkan oleh BTC setara dengan aset cadangan yang dimiliki pemerintah AS, seperti emas dan valuta asing. Artinya, tidak memiliki peran apa pun. Seperti yang dijelaskan oleh George Selgin, cadangan valuta asing Amerika sebenarnya relatif kecil dibandingkan dengan negara maju lainnya. Hal ini disebabkan oleh dolar AS adalah mata uang yang benar-benar mengambang bebas, dan AS tidak benar-benar mengelolanya. Sejak tahun 1971, cadangan emas seberat sekitar 8.130 ton yang dimiliki AS tidak memiliki penggunaan yang relevan. Mereka hanya dipegang karena alasan sejarah dan tradisi. Intervensi besar terakhir yang memanipulasi nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.
Para pendukung strategi cadangan BTC seringkali terlalu menghargai peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, ketika berbicara tentang keumuman sistem dolar, neraca aset dan kewajiban pemerintah AS hampir tidak relevan.
Hal yang benar-benar mendukung dolar adalah:
PDB AS meningkat, utang pajak yang dihasilkan hanya dapat dibayar dengan dolar AS
Kepercayaan dan stabilitas pemerintah AS dan kebijakan moneter
Pasar modal Amerika Serikat adalah pasar yang paling menarik dan likuid di dunia, menjadikannya pusat investasi global
Dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar obligasi yang muncul karena efek jaringan.
Amerika terus memainkan peran sebagai penguasa global dan pelindung perdagangan dan keamanan global
Emas dan BTC tidak penting dalam sistem mata uang Amerika saat ini. Mungkin suatu hari mereka akan berperan, tetapi standar non-konvertibel saat ini tidak didasarkan pada cadangan komoditas dalam cara apa pun.
Harus BTC?
Mengapa harus menyimpan BTC? Mengapa bukan yang lain? Pemegang BTC belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Anda mungkin mengatakan, BTC memiliki nilai yang tinggi (kapitalisasi pasar sekitar 2 triliun dolar), likuiditas global, dan dimiliki oleh banyak orang. Namun demikian, dalam hal ini BTC tidaklah unik. Bisakah Anda memberikan argumen yang mendukung penyimpanan BTC, yang argumen tersebut tidak berlaku juga untuk saham Apple atau NVIDIA?
"Baiklah," mungkin Anda akan mengatakan, "ini adalah klaim atas arus kas perusahaan, bukan aset anonim. BTC sangat istimewa karena tidak dapat disita." Namun, diperkirakan Apple atau NVIDIA tidak akan menghadapi risiko aset dan kekayaan intelektual disita. Ini akan menjadi alasan lain bagi negara untuk menentang akuisisi saham perusahaan Amerika sebagai cadangan, tetapi yang kita bicarakan adalah pemerintah Amerika Serikat.
Memilih cadangan BTC daripada emas juga tidak masuk akal. Jika Anda ingin menguangkan aset keras dan menggunakannya sebagai dasar sistem moneter, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin 'mendominasi' negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum yang mendukung SBR), emas adalah pilihan yang sempurna karena kita memiliki lebih banyak emas daripada siapa pun. Hanya dengan menguangkan kembali emas, kita sudah unggul.
Emas juga merupakan aset 'anonim' karena kepemilikannya bukan klaim atas sesuatu, hanya kepemilikan atas batangan dan koin emas. Jika pemegang BTC berhasil meyakinkan pemerintah AS untuk keluar dari standar Bretton Woods II dan kembali ke standar komoditas sebelum tahun 1971, maka emas memang merupakan pilihan yang lebih baik. Emas memiliki sejarah yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memiliki emas, nilainya sekitar 9 kali lipat dari BTC, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memiliki emas, sehingga moneterisasinya akan jauh lebih murah.
Jika Anda tidak suka emas karena bukan aset 'pertumbuhan tinggi' seperti BTC, Anda dapat mempertimbangkan aset yang tumbuh dengan cepat seperti saham NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan komoditas apa yang mungkin diinvestasikan oleh Amerika Serikat untuk tujuan strategis, pilihan saya adalah pusat data atau manufaktur chip AI. Mereka melayani tujuan strategis yang jelas dan juga akan menguntungkan secara ekonomi. Selanjutnya, kita akan membahas penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau Federal Reserve untuk 'kebijakan industri'.
Kebanyakan konservatif dan liberal skeptis terhadap alokasi sumber daya dari pemerintah ke bawah, dan lebih suka swasta menyelesaikan masalah ini. Saya tidak suka dengan pengeluaran infrastruktur besar-besaran Biden, saya rasa ini sangat pemborosan, sehingga saya tidak mendukung pemerintah untuk lebih jauh mengganggu sektor swasta, terutama melalui pencetakan dolar yang terang-terangan.
Biasanya, pemerintah Amerika Serikat tidak benar-benar campur tangan dalam pasar menggunakan alat moneter selain menetapkan suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan dan menjaga stabilitas sistem, bukan secara aktif menginvestasikan dana pemerintah ke dalam perdagangan komoditas dalam sehari. (Itulah mengapa banyak orang skeptis terhadap strategi penjualan cadangan minyak milik Biden.) Kami adalah ekonomi kapitalis berbasis pasar, bukan ekonomi perencanaan terpusat. Mengelola hedge fund komoditas bukanlah tugas pemerintah.
Ini ditujukan untuk sektor swasta, hanya ketika ada kebutuhan strategis mendesak untuk meningkatkan cadangan komoditas penting, pemerintah akan campur tangan. Pada akhirnya, jika sektor swasta Amerika berinvestasi dalam komoditas berharga tinggi dan aset yang menguntungkan, pemerintah Amerika masih akan mendapat manfaat dari pajak capital gains.
Saat ini membuat SBR tidak memiliki arti apa-apa
Mengapa menciptakan cadangan BTC sekarang? Apa yang membuat cadangan BTC mendesak saat ini? Tidak ada. Dolar tidak mengalami kehancuran, sebenarnya sedang berkembang pesat. Indeks dolar telah naik selama 15 tahun terakhir, yang dapat merugikan industri manufaktur AS dan kepentingan negara lain yang memiliki utang dalam dolar.
Dibandingkan dengan daerah lain di dunia, GDP Amerika sedang tumbuh. Terutama Eropa, sedang mengalami kemunduran perlahan-lahan, sementara Cina menghadapi krisis ekonomi serius pertama sejak reformasi dan pembukaan. Pasar saham Amerika mengalahkan daerah lain di dunia, dengan pasar saham Amerika menguasai sekitar 50% dari pasar saham global, dan tren ini akan terus berlanjut.
Anda mungkin mengatakan, 'Namun dolar sedang turun relatif terhadap aset keras seperti emas. Daya beli dolar sedang menurun, kita berada di era inflasi yang tidak menentu.' Namun, tampaknya dolar tidak menghadapi krisis.
Tingkat suku bunga sedikit lebih tinggi dalam sepuluh tahun terakhir, tetapi tidak ada yang panik tentang kemampuan pembayaran pemerintah AS. Pangsa pasar dolar dalam cadangan devisa global telah sedikit menurun dalam beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis yang nyata. Dolar tetap mendominasi secara mutlak di seluruh dunia, tanpa ada pesaing potensial di mana pun. Baik itu euro yang sekarat maupun renminbi (yang dikelola), keduanya tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang posisi dolar sebagai aset cadangan global pilihan utama.
Satu-satunya alasan serius membahas SBR hari ini adalah kemenangan pemilihan Trump. Para penggemar BTC memanfaatkannya sebagai langkah kebijakan politik dan berharap tidak hanya dapat memperkenalkan regulasi yang lebih menguntungkan, tetapi juga menjadi pembeli BTC tingkat nasional yang sebenarnya.
Namun skala dan likuiditas BTC masih jauh dari cukup untuk mempengaruhi portofolio cadangan Amerika, dan dalam sistem standar emas, ia pasti belum siap untuk menjadi komoditas mata uang seperti emas. Nilainya saat ini hanya sekitar 2 triliun dolar AS, sedangkan nilai emas sekitar 17 triliun dolar AS. BTC masih sangat tidak stabil dan jelas tidak cocok sebagai unit akuntansi.
Pemegang BTC seharusnya lebih sabar. BTC telah menunjukkan performa yang sangat baik dalam siklus hidup singkat 15 tahun, dan menjadi aset mata uang global yang penting.
Seiring berjalannya waktu, volatilitasnya akan mereda (nilai pasar dan likuiditasnya akan tumbuh), sehingga menjadi aset yang lebih layak dipertimbangkan oleh pemerintah dalam portofolio investasinya. Namun, pada saat ini, mata uang ini tidak memiliki peran yang signifikan dalam sistem mata uang Amerika.
Cadangan BTC mungkin bukan yang Anda inginkan
Yang benar adalah bahwa tidak perlu membangun cadangan BTC apa pun. Amerika Serikat hanya harus menunggu dengan sabar dan tidak akan ada ruginya. Jika BTC terus menghasilkan uang dan akhirnya menantang emas, dan negara-negara lain mengadopsi BTC sebagai bagian dari dana kekayaan negara mereka atau bahkan mulai "mendukung" mata uang mereka dengan BTC, maka ada banyak waktu bagi AS untuk bertindak.
BTC yang dimiliki oleh lembaga, investor, dan individu di Amerika Serikat lebih banyak daripada siapa pun. Jika pemerintah Amerika Serikat benar-benar ingin BTC, mereka memiliki sarana yang cukup untuk mendapatkannya kapan saja.
Mereka dapat membeli BTC melalui pasar terbuka. Menurut saya, yang lebih mungkin adalah mereka akan memilih cara yang lebih murah, yaitu dengan menetapkan batas harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa pertukaran BTC yang dimiliki oleh orang Amerika, seperti yang mereka lakukan terhadap emas pada tahun 1933.
Mereka juga dapat dengan mudah menyita BTC yang disimpan di platform domestik, dengan penjaga di AS sejauh ini yang terbesar. Mereka dapat menasionalisasi perusahaan pertambangan BTC. Mereka dapat menaikkan pajak capital gain dan menuntut pembayaran dalam bentuk barang. Mereka dapat menangkap individu yang diketahui memegang BTC dalam jumlah besar dan menyita dana mereka. Mereka dapat mencurahkan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum, cukup untuk mencuri sekitar 4 juta BTC yang rentan terhadap serangan kuantum.
"Tunggu sebentar... bukan begitu." Namun, di situlah masalahnya. Anda tidak dapat menentukan cara pemerintah AS mendapatkan BTC. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka akan kelebihan BTC, dan mereka benar-benar bertekad untuk menyimpan BTC, mereka akan melakukannya melalui cara politik yang paling menguntungkan.
Ini mungkin tidak sesuai dengan kepentingan terbaik pemegang BTC di Amerika Serikat. Jika harus memilih antara membeli 1 juta BTC dengan harga 1 juta dolar per koin dan mengambil 1 juta BTC melalui cara lain, mereka akan memilih cara yang lebih efisien.
Jika tidak ada Bitcoin, bagaimana kita harus mendukung dolar?
Kemampuan pembayaran jangka panjang pemerintah Amerika Serikat tidak diragukan lagi mengkhawatirkan. Rasio utang terhadap GDP mendekati level tertinggi sepanjang sejarah, yaitu 120%. Biaya bunga sebagai persentase dari GDP mencapai level tertinggi dalam 60 tahun terakhir, dan terus meningkat. Pengeluaran bersih federal sebagai persentase dari GDP berada pada level tertinggi dalam satu abad terakhir, hanya di bawah level selama dan setelah Perang Dunia II.
Meskipun defisit telah turun dari tingkat tinggi selama pandemi COVID-19, namun tetap tinggi dan kami hampir tidak memiliki ruang untuk bernapas jika terjadi resesi ekonomi. Pengeluaran tanpa pertimbangan selama empat tahun terakhir telah menyebabkan ledakan inflasi yang masih kami hadapi.
Dalam seperempat abad terakhir, pangsa pasar dolar AS dalam cadangan devisa global telah turun dari 70% menjadi 60%. Setelah AS mengambil alih cadangan Rusia pada tahun 2022, beberapa pembeli sekarang bersikap hati-hati terhadap pembelian obligasi pemerintah AS.
Semua ini menunjukkan bahwa dolar mungkin memiliki masalah jangka panjang, meskipun tampaknya tidak ada krisis mendesak. Jika kita mengalami resesi ekonomi, pemerintah menemukan dirinya tidak dapat melakukan pengeluaran stimulus skala besar, situasi ini dapat berubah karena suku bunga sudah cukup tinggi, dan kita menghadapi defisit besar.
Jika saya yang memutuskan, saya akan melakukan hal-hal berikut:
Meningkatkan pertumbuhan GDP sebanyak mungkin. Ini berarti energi yang lebih murah, mengembangkan industri berkembang tinggi seperti kecerdasan buatan, dan melepaskan sektor swasta.
Mengurangi skala pengeluaran pemerintah untuk mengurangi defisit, karena tingkat pemborosan pengeluaran pemerintah jauh lebih tinggi daripada modal swasta di pasar yang sama
Batasi campur tangan politik di pasar dolar, misalnya, dengan mengakui bahwa kekuatan sanksi dolar bertentangan dengan utilitas internasionalnya
Memungkinkan inflasi berlanjut untuk jangka waktu tertentu guna mengurangi beban utang aktual
Berita baiknya adalah, rencana 3-3-3 Menteri Keuangan yang akan datang, Scott Bessent, hampir tercapai. Kita tidak memerlukan BTC.
【Disclaimer】Terdapat risiko dalam pasar, investasi harus dilakukan dengan hati-hati. Artikel ini tidak merupakan saran investasi, pengguna harus mempertimbangkan apakah setiap pendapat, sudut pandang, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan keadaan mereka. Bertanggung jawab atas investasi berdasarkan hal ini.
Artikel ini telah diizinkan untuk disiarkan ulang dari: "Foresight News"
Penulis asli: Nic Carter, Mitra Castle Island Ventures
Artikel ini pertama kali diterbitkan di 'Kota Kripto': 'Pandangan politik Trump tidak begitu baik! Ahli menentang 'Cadangan BTC Amerika': Mungkin melemahkan dolar AS'.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pendapat politik Trump tidak begitu bagus! Para ahli menentang 'Cadangan BTC Amerika': Khawatir melemahkan dolar
Baru-baru ini, konsep Strategic Bitcoin Reserve (SBR) mulai menarik perhatian yang luas. Trump berpendapat untuk terus memegang BTC yang disita oleh pemerintah Amerika Serikat, tetapi beberapa usulan lebih lanjut, seperti proposal undang-undang terbaru dari Senator Lummis, mengusulkan agar pemerintah Amerika Serikat membeli 1 juta BTC dalam waktu lima tahun.
Para penggemar BTC percaya bahwa advokasi cadangan strategis hampir menjadi kepastian. Namun menurut saya, ini tidak terlalu mungkin, cadangan strategis BTC bukanlah ide yang baik. Izinkan saya menjelaskannya.
Apa yang kita bicarakan adalah stok, dana kekayaan negara, atau cadangan?
Pertama, penting untuk memahami konsep 'cadangan' BTC. Dalam pidato di konferensi besar BTC di Nashville, Trump berjanji: 'Saya umumkan bahwa jika saya terpilih, pemerintahan saya, Amerika Serikat, akan menerapkan kebijakan di mana semua BTC yang saat ini dimiliki atau akan diperoleh oleh pemerintah AS akan disimpan sepenuhnya... ini sebenarnya akan menjadi inti dari cadangan strategis nasional BTC.'
Saya sangat mendukung gagasan pemerintah Amerika Serikat untuk mempertahankan persediaan BTC, tetapi saya tidak mendukung pembelian lebih banyak BTC. Beberapa proposal menyarankan pemerintah untuk membeli sejumlah besar BTC: mulai dari sekitar 80.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), hingga 4 juta BTC (RFK Jr).
Senator Lummis, Michael Saylor dan Institut Riset Kebijakan BTC telah lama membicarakan 'Cadangan Strategis BTC (SBR)'.
Berdasarkan kerangka kerja Senator Lummis, pemerintah AS akan membeli 1 juta BTC dalam waktu lima tahun, dan menyimpannya setidaknya selama 20 tahun. Logikanya adalah "memperkuat posisi keuangan AS, melindungi ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan mata uang". Rancangan undang-undang Lummis dengan jelas menyatakan bahwa SBR akan "memperkuat posisi dolar", dan membandingkannya dengan peran emas dalam beberapa era mata uang sebelumnya.
Yang penting adalah membedakan proposal-proposal ini dari gagasan George Selgin tentang membeli BTC di dalam dana kekayaan kedaulatan. Sejauh yang saya tahu, para pendukung SBR pada umumnya tidak memandangnya sebagai aset dalam portofolio investasi negara, mereka dengan jelas mengaitkan BTC dengan dolar, dan mengisyaratkan bahwa BTC sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti bahwa mereka membayangkan sistem moneter di mana BTC berperan secara positif. Saat ini, BTC berperan sama dengan cadangan devisa, tetapi mungkin di masa depan, BTC akan menjadi dasar nyata dari standar komoditas baru, seperti sistem Bretton Woods. (Bagi mereka yang berpikir saya berlebihan, Anda hanya perlu membaca tulisan para pendukung SBR.)
Perlu dicatat bahwa saya tidak menentang gagasan untuk tetap mempertahankan BTC yang disita yang ada (saya pikir ini adalah kebijakan yang akan diambil oleh Trump pada akhirnya), dan saya bahkan tidak menentang gagasan untuk menempatkan BTC ke dalam dana kekayaan berdaulat (meskipun Amerika Serikat tidak memiliki dana kekayaan berdaulat). Sebaliknya, saya menentang gagasan menciptakan cadangan strategis BTC dan memberikan fungsinya sebagai mata uang dalam bentuk apapun.
Cadangan BTC akan melemahkan, bukan memperkuat Dolar
Pandangan utama saya adalah bahwa BTC tidak akan memperkuat Dolar. Berbeda dengan negara-negara lain, Amerika Serikat memiliki mata uang cadangan global - Dolar. Negara-negara lain dapat mencoba membeli BTC, dan sebenarnya beberapa negara telah melakukannya.
Jika Anda adalah Rusia atau Iran, pertimbangkan untuk menambahkan aset tidak dapat disita ke dalam cadangan devisa Anda mungkin masuk akal, terutama setelah Amerika Serikat menyita obligasi Rusia pada tahun 2022. Namun, Amerika Serikat tidak perlu melindungi diri dari risiko terhadap dolar karena mereka menerbitkan dolar sendiri.
Membeli BTC dan memberinya peran sebagai mata uang (baik sebagai cadangan devisa maupun peran yang lebih penting) berarti Amerika kehilangan kepercayaan pada sistem yang saat ini didasarkan pada dolar.
Ini berarti pemerintah AS meninggalkan standar mata uang fiat yang tidak dapat ditukar, yang akan membuat sistem tersebut dalam kekacauan. Saat ini, dolar didukung oleh berbagai aspek seperti peran Amerika Serikat sebagai pengatur perdagangan global, stabilitas ekonomi AS, kemampuan pembayaran pemerintah AS, kemampuan AS dalam menunjukkan kekuatan keras dan lunak, kedalaman pasar sekuritas AS, serta keuniversalan dolar dalam perdagangan dan keuangan global.
Jika pemerintah Amerika Serikat tiba-tiba mengubah sikap dengan mengatakan 'Kami sedang mempertimbangkan kembali kesepakatan Washington yang seluruhnya', pasar akan mulai meragukan apa yang sebenarnya terjadi dengan pemerintah. Apakah mereka merencanakan default? Apakah mereka akan membubarkan lembaga-lembaga yang membentuk sistem Bretton Woods? Apakah mereka sedang mengisyaratkan defisit besar dan suku bunga tinggi?
Perlu dijelaskan bahwa saya rasa pemerintah tidak mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi para trader obligasi akan segera merasa khawatir.
Anda mungkin akan keberatan, "kami tidak sedang membicarakan beralih ke standar emas baru, yaitu memperhitungkan BTC dengan dolar AS. Kami hanya membicarakan membeli beberapa BTC dan menempatkannya dalam neraca aset Amerika."
Pasar tidak akan melihatnya seperti itu. Jika BTC di neraca hanya simbol, maka itu akan menjadi simbol yang sangat mahal. Dengan harga saat ini, 1 juta BTC akan menghabiskan 100 miliar dolar. Tentu saja, diketahui bahwa pemerintah AS adalah pembeli yang tidak sensitif terhadap harga, maka pada akhirnya AS mungkin akan membeli BTC ini dengan harga 1 juta dolar per keping, yang berarti mengeluarkan 1 triliun dolar. Ini adalah pengeluaran besar yang seharusnya digunakan untuk hal-hal yang lebih bermakna.
Saya meragukan bahwa pasar tidak akan menganggap pembelian BTC sebagai simbolis, melainkan sebagai langkah pertama dalam kembalinya dolar yang didukung oleh BTC sebagai standar komoditas baru.
Austin Campbell mengatakan bahwa hal ini akan "mempercepat kehancuran Dolar AS, karena akan memberikan sinyal kepada dunia bahwa AS tidak berniat untuk mengelola keuangan dengan baik, dan mungkin pada suatu saat akan kembali menggunakan BTC sebagai nilai perhitungan".
Berpikir bahwa kemungkinan proposal LummisSBR mendekati 1. Anda akan melihat pasar keuangan mengalami kehancuran. Tingkat bunga akan melonjak tajam karena investor utang Amerika mulai meragukan apakah Amerika sedang mempertimbangkan untuk sepenuhnya keluar dari Bretton Woods II.
Biaya modal setiap orang di bumi akan meningkat secara drastis, inflasi mungkin akan semakin meningkat. Dengan terjadinya penurunan pasar keuangan dan lonjakan BTC, redistribusi kekayaan dalam skala besar akan terjadi.
Dengan kata lain, Amerika Serikat sedang mempertimbangkan untuk meninggalkan sistem mata uang yang relatif stabil saat ini dalam jangka pendek, dan menggantinya dengan standar mata uang baru yang didasarkan pada aset yang sangat fluktuatif daripada emas, yang akan menyebabkan kepanikan total di antara para krediturnya.
Menurut pendapat saya, jika cadangan gaya Lummis mendekati sasarannya, pasar akan mulai gila, dan Trump akan terpaksa menarik kembali kebijakan tersebut.
Meskipun pendukung SBR mungkin mengklaim tidak menganjurkan pembentukan standar emas baru berdasarkan BTC, niat yang mereka nyatakan sangat radikal, jika cadangan mendekati kenyataan, pasar obligasi akan panik.
Dari sudut pandang politik, SBR tidak bijaksana
Saya rasa, setiap usulan untuk membentuk cadangan strategis BTC secara hukum di kongres sama sekali tidak akan berhasil. Beberapa minggu yang lalu, saya baru saja mengunjungi beberapa anggota kongres pendukung mata uang kripto di Washington, dan ini adalah pengalaman pribadi saya. Situasi di kongres sangat tegang, dengan Partai Republik hanya memiliki sedikit keunggulan. Mereka tidak dapat memaksa meloloskan suatu undang-undang dengan alasan perselisihan partai, dan saya juga tidak yakin apakah Partai Republik akan memberikan suara mengenai hal ini.
Para pendukung strategi cadangan berpendapat bahwa departemen eksekutif dapat mengumpulkan dana untuk strategi cadangan tanpa melalui proses hukum. Tentu saja, departemen eksekutif juga dapat menghabiskan uang tanpa otorisasi sebelumnya dari kongres. Para pendukung BTC telah mengajukan berbagai metode. Namun, metode-metode tersebut sama sekali tidak mengenai inti permasalahan. Cadangan BTC yang diterapkan melalui perintah eksekutif tidak demokratis, dan mungkin akan dibatalkan oleh pemerintahan berikutnya jika tidak disetujui oleh kongres.
Departemen Administrasi dapat memutuskan secara sepihak untuk memulai perang mahal melawan negara lain, dan mengalihkan dana melalui berbagai rencana rahasia. Namun, tindakan ini akan sangat tidak disukai karena orang akan menganggapnya tidak demokratis. Kekuatan yang seimbang di negara kami menentukan bahwa Presiden mengambil tindakan, tetapi Kongres memberikan kekuasaan (dan alokasi dana). Kami tidak memiliki penguasa tirani.
Karena Kongres mengendalikan dompet, warga AS akan diminta pendapat mereka ketika membuat keputusan pengeluaran besar.
Dalam sebuah keluarga, suami mungkin tidak keberatan jika istri sesekali menggunakan kartu kreditnya untuk berbelanja. Tetapi jika dia memutuskan untuk membeli mobil baru atau rumah, dia pasti lebih suka jika diminta pendapatnya. Tentu saja, secara mekanisme, jika batas kreditnya mencukupi, dia mungkin bisa menggunakan kartu kredit suaminya untuk membeli mobil. Tetapi itu bukan intinya. Dia seharusnya meminta pendapat suaminya ketika membuat keputusan besar seperti itu. Presiden harus meminta pendapat Kongres dalam segala hal yang berkaitan dengan pengeluaran besar (dan akhirnya meminta pendapat rakyat Amerika), dan ini termasuk cadangan BTC.
Anda mungkin berkata 'Tapi Trump memiliki kekuasaan'. Faktanya tidak demikian. Dia tidak memiliki kekuasaan untuk menghabiskan miliaran dolar untuk membangun cadangan strategis BTC. Cadangan strategis BTC tidak muncul dalam debat pemilihan, dan tidak muncul secara signifikan di media.
Dalam pidatonya di Nashville, ia membicarakan cadangan BTC (yaitu BTC yang disita yang ada), bukan membeli tambahan BTC pemerintah. Trump mencoba menghindari Kongres mengalokasikan dana pemerintah untuk BTC, yang sangat tidak populer secara politis. Ini akan menghabiskan modal politiknya yang terbatas. Agenda Trump jauh lebih dari hanya BTC. Saya perkirakan, meskipun dia mungkin merasa bersemangat tentang konsep cadangan untuk sementara, logika politik akhirnya akan membuatnya jelas.
Salah satu masalah lain dari memaksa pembelian BTC melalui perintah administrasi adalah bahwa hal-hal yang mudah dilakukan juga mudah untuk dicabut. Jika kebijakan tersebut tidak disukai, pemerintahan Demokrat masa depan kemungkinan akan segera menjual cadangan, menyebabkan kekacauan di pasar BTC.
Pengguna BTC harus berharap untuk konsensus demokratis, yaitu bahwa memiliki cadangan BTC atau inventaris adalah ide yang baik dan diterapkan melalui undang-undang atau bahkan amendemen konstitusi. Secara umum, reformasi mata uang yang bermakna dicapai melalui legislasi, seperti Undang-Undang Cadangan Emas tahun 1934 atau Resolusi Standar Emas tahun 1977 setelah penghentian sistem Bretton Woods oleh Nixon.
Pengguna BTC harus berharap agar cadangan BTC bertahan lama, bukan hanya sementara. Kebijakan yang didasarkan pada perintah eksekutif yang diterapkan oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.
Pembelian BTC oleh pemerintah Amerika Serikat akan menyebabkan alienasi publik yang parah
Tidak diragukan lagi, kebijakan SBR akan dianggap sebagai transfer kekayaan massal dari wajib pajak Amerika ke pemegang BTC yang kaya. Ini akan menjadi kemunduran yang tidak akan disambut baik oleh masyarakat. Pemegang BTC adalah kelompok yang relatif kecil. Federal Reserve menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8% orang dewasa di Amerika Serikat yang memiliki mata uang kripto, dengan mayoritas adalah orang kaya.
Bahkan jika SBR didanai dengan cara "netral" fiskal (misalnya menjual sebagian emas), itu masih akan dianggap tidak layak oleh pemegang BTC. Dana ini dapat digunakan untuk hal lain dan tidak dialokasikan untuk pemegang BTC.
Sebuah perubahan kebijakan mata uang yang signifikan yang menguntungkan sebagian kecil orang Amerika akan membuat semua orang yang tidak memiliki BTC menentang pemegang BTC. Dan saya curiga banyak orang Amerika tidak akan memahami logika SBR karena saat ini dolar tidak menghadapi krisis yang jelas.
Jika pemusatan dolar dipercepat, Amerika Serikat akan terjebak dalam situasi kegagalan tertentu, suku bunga akan melonjak, banyak negara lain mulai menggunakan BTC sebagai aset cadangan, maka sikap orang-orang sepuluh atau dua puluh tahun kemudian mungkin akan berbeda. Tapi situasinya tidak seperti itu hari ini.
Jika Anda masih ingat, penghapusan pinjaman mahasiswa tidak begitu disukai karena dianggap sebagai bantuan bagi orang Amerika kelas menengah ke atas yang mampu kuliah dan mendapatkan gelar ilmu sosial yang tidak berharga. (Menariknya, Elizabeth Warren mengajukan proposal pengeluaran satu arah sebesar 640 miliar dolar untuk membatalkan pinjaman mahasiswa pada tahun 2019/2020, tetapi akhirnya ditolak oleh kongres.)
Rencana penghapusan pinjaman pelajar Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta orang Amerika, kelompok yang lebih besar dari pemegang BTC. Oleh karena itu, kegemparan yang disebabkan oleh cadangan BTC akan menjadi lebih parah.
Saati ini, karena adopsi organik yang progresif dari BTC, dunia keuangan mulai tertarik pada BTC. Strategi cadangan akan membuat orang Amerika biasa dan pemegang BTC saling bertentangan, yang akan berdampak serius pada adopsi BTC.
Cadangan BTC tidak memiliki tujuan "strategis"
SBR terminologi membuat orang bingung, terutama istilah 'strategis'. Pemerintah AS memiliki banyak komoditas yang benar-benar digunakan untuk tujuan strategis. Yang paling penting adalah cadangan minyak strategis, yang merupakan cara untuk menstabilkan pasar minyak.
Penting untuk dicatat bahwa Biden sebenarnya menjual sejumlah besar minyak saat harga tinggi, lalu membelinya kembali untuk mendapatkan keuntungan. Kami juga memiliki atau pernah menyimpan banyak minyak pemanas, gas alam, biji-bijian, produk susu, kobalt, titanium, tungsten, helium, dan mineral langka lainnya, serta peralatan medis.
Titik kesamaannya adalah bahwa barang-barang ini memiliki beberapa kegunaan industri, dan pemerintah tertarik untuk menyimpannya untuk keadaan darurat atau menjaga stabilitas pasar.
Sebaliknya, BTC tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah AS tidak 'memerlukan' BTC untuk diperdagangkan pada tingkat harga tertentu. Baik harga perdagangan BTC adalah 1 dolar atau 1 juta dolar, tidak ada perbedaan bagi pemerintah. BTC juga tidak menghasilkan aliran kas, sehingga cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa depan.
Satu-satunya peran 'strategis' yang bisa dimainkan oleh BTC setara dengan aset cadangan yang dimiliki pemerintah AS, seperti emas dan valuta asing. Artinya, tidak memiliki peran apa pun. Seperti yang dijelaskan oleh George Selgin, cadangan valuta asing Amerika sebenarnya relatif kecil dibandingkan dengan negara maju lainnya. Hal ini disebabkan oleh dolar AS adalah mata uang yang benar-benar mengambang bebas, dan AS tidak benar-benar mengelolanya. Sejak tahun 1971, cadangan emas seberat sekitar 8.130 ton yang dimiliki AS tidak memiliki penggunaan yang relevan. Mereka hanya dipegang karena alasan sejarah dan tradisi. Intervensi besar terakhir yang memanipulasi nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.
Para pendukung strategi cadangan BTC seringkali terlalu menghargai peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, ketika berbicara tentang keumuman sistem dolar, neraca aset dan kewajiban pemerintah AS hampir tidak relevan.
Hal yang benar-benar mendukung dolar adalah:
PDB AS meningkat, utang pajak yang dihasilkan hanya dapat dibayar dengan dolar AS
Kepercayaan dan stabilitas pemerintah AS dan kebijakan moneter
Pasar modal Amerika Serikat adalah pasar yang paling menarik dan likuid di dunia, menjadikannya pusat investasi global
Dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar obligasi yang muncul karena efek jaringan.
Amerika terus memainkan peran sebagai penguasa global dan pelindung perdagangan dan keamanan global
Emas dan BTC tidak penting dalam sistem mata uang Amerika saat ini. Mungkin suatu hari mereka akan berperan, tetapi standar non-konvertibel saat ini tidak didasarkan pada cadangan komoditas dalam cara apa pun.
Harus BTC?
Mengapa harus menyimpan BTC? Mengapa bukan yang lain? Pemegang BTC belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Anda mungkin mengatakan, BTC memiliki nilai yang tinggi (kapitalisasi pasar sekitar 2 triliun dolar), likuiditas global, dan dimiliki oleh banyak orang. Namun demikian, dalam hal ini BTC tidaklah unik. Bisakah Anda memberikan argumen yang mendukung penyimpanan BTC, yang argumen tersebut tidak berlaku juga untuk saham Apple atau NVIDIA?
"Baiklah," mungkin Anda akan mengatakan, "ini adalah klaim atas arus kas perusahaan, bukan aset anonim. BTC sangat istimewa karena tidak dapat disita." Namun, diperkirakan Apple atau NVIDIA tidak akan menghadapi risiko aset dan kekayaan intelektual disita. Ini akan menjadi alasan lain bagi negara untuk menentang akuisisi saham perusahaan Amerika sebagai cadangan, tetapi yang kita bicarakan adalah pemerintah Amerika Serikat.
Memilih cadangan BTC daripada emas juga tidak masuk akal. Jika Anda ingin menguangkan aset keras dan menggunakannya sebagai dasar sistem moneter, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin 'mendominasi' negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum yang mendukung SBR), emas adalah pilihan yang sempurna karena kita memiliki lebih banyak emas daripada siapa pun. Hanya dengan menguangkan kembali emas, kita sudah unggul.
Emas juga merupakan aset 'anonim' karena kepemilikannya bukan klaim atas sesuatu, hanya kepemilikan atas batangan dan koin emas. Jika pemegang BTC berhasil meyakinkan pemerintah AS untuk keluar dari standar Bretton Woods II dan kembali ke standar komoditas sebelum tahun 1971, maka emas memang merupakan pilihan yang lebih baik. Emas memiliki sejarah yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memiliki emas, nilainya sekitar 9 kali lipat dari BTC, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memiliki emas, sehingga moneterisasinya akan jauh lebih murah.
Jika Anda tidak suka emas karena bukan aset 'pertumbuhan tinggi' seperti BTC, Anda dapat mempertimbangkan aset yang tumbuh dengan cepat seperti saham NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan komoditas apa yang mungkin diinvestasikan oleh Amerika Serikat untuk tujuan strategis, pilihan saya adalah pusat data atau manufaktur chip AI. Mereka melayani tujuan strategis yang jelas dan juga akan menguntungkan secara ekonomi. Selanjutnya, kita akan membahas penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau Federal Reserve untuk 'kebijakan industri'.
Kebanyakan konservatif dan liberal skeptis terhadap alokasi sumber daya dari pemerintah ke bawah, dan lebih suka swasta menyelesaikan masalah ini. Saya tidak suka dengan pengeluaran infrastruktur besar-besaran Biden, saya rasa ini sangat pemborosan, sehingga saya tidak mendukung pemerintah untuk lebih jauh mengganggu sektor swasta, terutama melalui pencetakan dolar yang terang-terangan.
Biasanya, pemerintah Amerika Serikat tidak benar-benar campur tangan dalam pasar menggunakan alat moneter selain menetapkan suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan dan menjaga stabilitas sistem, bukan secara aktif menginvestasikan dana pemerintah ke dalam perdagangan komoditas dalam sehari. (Itulah mengapa banyak orang skeptis terhadap strategi penjualan cadangan minyak milik Biden.) Kami adalah ekonomi kapitalis berbasis pasar, bukan ekonomi perencanaan terpusat. Mengelola hedge fund komoditas bukanlah tugas pemerintah.
Ini ditujukan untuk sektor swasta, hanya ketika ada kebutuhan strategis mendesak untuk meningkatkan cadangan komoditas penting, pemerintah akan campur tangan. Pada akhirnya, jika sektor swasta Amerika berinvestasi dalam komoditas berharga tinggi dan aset yang menguntungkan, pemerintah Amerika masih akan mendapat manfaat dari pajak capital gains.
Saat ini membuat SBR tidak memiliki arti apa-apa
Mengapa menciptakan cadangan BTC sekarang? Apa yang membuat cadangan BTC mendesak saat ini? Tidak ada. Dolar tidak mengalami kehancuran, sebenarnya sedang berkembang pesat. Indeks dolar telah naik selama 15 tahun terakhir, yang dapat merugikan industri manufaktur AS dan kepentingan negara lain yang memiliki utang dalam dolar.
Dibandingkan dengan daerah lain di dunia, GDP Amerika sedang tumbuh. Terutama Eropa, sedang mengalami kemunduran perlahan-lahan, sementara Cina menghadapi krisis ekonomi serius pertama sejak reformasi dan pembukaan. Pasar saham Amerika mengalahkan daerah lain di dunia, dengan pasar saham Amerika menguasai sekitar 50% dari pasar saham global, dan tren ini akan terus berlanjut.
Anda mungkin mengatakan, 'Namun dolar sedang turun relatif terhadap aset keras seperti emas. Daya beli dolar sedang menurun, kita berada di era inflasi yang tidak menentu.' Namun, tampaknya dolar tidak menghadapi krisis.
Tingkat suku bunga sedikit lebih tinggi dalam sepuluh tahun terakhir, tetapi tidak ada yang panik tentang kemampuan pembayaran pemerintah AS. Pangsa pasar dolar dalam cadangan devisa global telah sedikit menurun dalam beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis yang nyata. Dolar tetap mendominasi secara mutlak di seluruh dunia, tanpa ada pesaing potensial di mana pun. Baik itu euro yang sekarat maupun renminbi (yang dikelola), keduanya tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang posisi dolar sebagai aset cadangan global pilihan utama.
Satu-satunya alasan serius membahas SBR hari ini adalah kemenangan pemilihan Trump. Para penggemar BTC memanfaatkannya sebagai langkah kebijakan politik dan berharap tidak hanya dapat memperkenalkan regulasi yang lebih menguntungkan, tetapi juga menjadi pembeli BTC tingkat nasional yang sebenarnya.
Namun skala dan likuiditas BTC masih jauh dari cukup untuk mempengaruhi portofolio cadangan Amerika, dan dalam sistem standar emas, ia pasti belum siap untuk menjadi komoditas mata uang seperti emas. Nilainya saat ini hanya sekitar 2 triliun dolar AS, sedangkan nilai emas sekitar 17 triliun dolar AS. BTC masih sangat tidak stabil dan jelas tidak cocok sebagai unit akuntansi.
Pemegang BTC seharusnya lebih sabar. BTC telah menunjukkan performa yang sangat baik dalam siklus hidup singkat 15 tahun, dan menjadi aset mata uang global yang penting.
Seiring berjalannya waktu, volatilitasnya akan mereda (nilai pasar dan likuiditasnya akan tumbuh), sehingga menjadi aset yang lebih layak dipertimbangkan oleh pemerintah dalam portofolio investasinya. Namun, pada saat ini, mata uang ini tidak memiliki peran yang signifikan dalam sistem mata uang Amerika.
Cadangan BTC mungkin bukan yang Anda inginkan
Yang benar adalah bahwa tidak perlu membangun cadangan BTC apa pun. Amerika Serikat hanya harus menunggu dengan sabar dan tidak akan ada ruginya. Jika BTC terus menghasilkan uang dan akhirnya menantang emas, dan negara-negara lain mengadopsi BTC sebagai bagian dari dana kekayaan negara mereka atau bahkan mulai "mendukung" mata uang mereka dengan BTC, maka ada banyak waktu bagi AS untuk bertindak.
BTC yang dimiliki oleh lembaga, investor, dan individu di Amerika Serikat lebih banyak daripada siapa pun. Jika pemerintah Amerika Serikat benar-benar ingin BTC, mereka memiliki sarana yang cukup untuk mendapatkannya kapan saja.
Mereka dapat membeli BTC melalui pasar terbuka. Menurut saya, yang lebih mungkin adalah mereka akan memilih cara yang lebih murah, yaitu dengan menetapkan batas harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa pertukaran BTC yang dimiliki oleh orang Amerika, seperti yang mereka lakukan terhadap emas pada tahun 1933.
Mereka juga dapat dengan mudah menyita BTC yang disimpan di platform domestik, dengan penjaga di AS sejauh ini yang terbesar. Mereka dapat menasionalisasi perusahaan pertambangan BTC. Mereka dapat menaikkan pajak capital gain dan menuntut pembayaran dalam bentuk barang. Mereka dapat menangkap individu yang diketahui memegang BTC dalam jumlah besar dan menyita dana mereka. Mereka dapat mencurahkan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum, cukup untuk mencuri sekitar 4 juta BTC yang rentan terhadap serangan kuantum.
"Tunggu sebentar... bukan begitu." Namun, di situlah masalahnya. Anda tidak dapat menentukan cara pemerintah AS mendapatkan BTC. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka akan kelebihan BTC, dan mereka benar-benar bertekad untuk menyimpan BTC, mereka akan melakukannya melalui cara politik yang paling menguntungkan.
Ini mungkin tidak sesuai dengan kepentingan terbaik pemegang BTC di Amerika Serikat. Jika harus memilih antara membeli 1 juta BTC dengan harga 1 juta dolar per koin dan mengambil 1 juta BTC melalui cara lain, mereka akan memilih cara yang lebih efisien.
Jika tidak ada Bitcoin, bagaimana kita harus mendukung dolar?
Kemampuan pembayaran jangka panjang pemerintah Amerika Serikat tidak diragukan lagi mengkhawatirkan. Rasio utang terhadap GDP mendekati level tertinggi sepanjang sejarah, yaitu 120%. Biaya bunga sebagai persentase dari GDP mencapai level tertinggi dalam 60 tahun terakhir, dan terus meningkat. Pengeluaran bersih federal sebagai persentase dari GDP berada pada level tertinggi dalam satu abad terakhir, hanya di bawah level selama dan setelah Perang Dunia II.
Meskipun defisit telah turun dari tingkat tinggi selama pandemi COVID-19, namun tetap tinggi dan kami hampir tidak memiliki ruang untuk bernapas jika terjadi resesi ekonomi. Pengeluaran tanpa pertimbangan selama empat tahun terakhir telah menyebabkan ledakan inflasi yang masih kami hadapi.
Dalam seperempat abad terakhir, pangsa pasar dolar AS dalam cadangan devisa global telah turun dari 70% menjadi 60%. Setelah AS mengambil alih cadangan Rusia pada tahun 2022, beberapa pembeli sekarang bersikap hati-hati terhadap pembelian obligasi pemerintah AS.
Semua ini menunjukkan bahwa dolar mungkin memiliki masalah jangka panjang, meskipun tampaknya tidak ada krisis mendesak. Jika kita mengalami resesi ekonomi, pemerintah menemukan dirinya tidak dapat melakukan pengeluaran stimulus skala besar, situasi ini dapat berubah karena suku bunga sudah cukup tinggi, dan kita menghadapi defisit besar.
Jika saya yang memutuskan, saya akan melakukan hal-hal berikut:
Meningkatkan pertumbuhan GDP sebanyak mungkin. Ini berarti energi yang lebih murah, mengembangkan industri berkembang tinggi seperti kecerdasan buatan, dan melepaskan sektor swasta.
Mengurangi skala pengeluaran pemerintah untuk mengurangi defisit, karena tingkat pemborosan pengeluaran pemerintah jauh lebih tinggi daripada modal swasta di pasar yang sama
Batasi campur tangan politik di pasar dolar, misalnya, dengan mengakui bahwa kekuatan sanksi dolar bertentangan dengan utilitas internasionalnya
Memungkinkan inflasi berlanjut untuk jangka waktu tertentu guna mengurangi beban utang aktual
Berita baiknya adalah, rencana 3-3-3 Menteri Keuangan yang akan datang, Scott Bessent, hampir tercapai. Kita tidak memerlukan BTC.
【Disclaimer】Terdapat risiko dalam pasar, investasi harus dilakukan dengan hati-hati. Artikel ini tidak merupakan saran investasi, pengguna harus mempertimbangkan apakah setiap pendapat, sudut pandang, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan keadaan mereka. Bertanggung jawab atas investasi berdasarkan hal ini.
Artikel ini telah diizinkan untuk disiarkan ulang dari: "Foresight News"
Penulis asli: Nic Carter, Mitra Castle Island Ventures
Artikel ini pertama kali diterbitkan di 'Kota Kripto': 'Pandangan politik Trump tidak begitu baik! Ahli menentang 'Cadangan BTC Amerika': Mungkin melemahkan dolar AS'.