著者: Jacekコンパイラ: Deep Tide TechFlowすべてのステーブルコインが同じではありません。実際、ステーブルコインには主に2つの核心的な用途があります：資金移動 → 支払い型ステーブルコイン価値増加資金 → 収益型ステーブルコインこの単純な区別は包括的ではありませんが、非常に役に立ち、多くの人々にインスピレーションを与えることができます。この区分は、採用を促進し、ユーザー体験を最適化し、規制政策を策定し、使用シナリオを設計する際の考え方を指導すべきです。もちろん、他のより複雑な分類方法（担保の種類、ペッグのメカニズム、分散化の程度、または規制の状態によるものなど）も重要ですが、それらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接反映することができません。ステーブルコインは暗号分野における画期的なアプリケーションと広く見なされていますが、スケールアップを実現するには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。あなたは利息のある金庫の資金でコーヒーを買わないでしょう？二種類のステーブルコインを一つのカテゴリーにまとめること（多くのデータパネルが行っているように）は、あなたの給料をヘッジファンドに預けるようなものです：技術的には可能ですが、論理的にはあまり合理的ではありません。もちろん、この二者の境界は常に明確ではありません。ステーブルコインは、支払いと収益の両方の役割を果たすことができ、それぞれの設計には独自のリスクがあります。ここでは、ユーザーの主な用途に焦点を当て、この区分をさらに詳細化して、単純化しすぎないようにします：支払い優先型ステーブルコイン：可能な限りペッグを維持し、即時支払いと低コスト決済を目指す；通常、収益は発行者に留まる；なお、貸出市場での収益操作も可能；シンプルで使いやすく最適化されている。収益優先型ステーブルコイン：依然としてペッグを維持することを目指すが、通常は特定の収益戦略からの利益を保有者に還元する；通常は消費するのではなく保有するために使用される；デザインは多様で複雑である。述べたように、ステーブルコインは支払いと収益の役割を切り替えることができます。しかし、支払いと収益の区別は、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制フレームワーク、およびより便利な普及を実現するのに役立ちます。これは同じペッグメカニズム（通常はそうですが）ですが、その用途はまったく異なります。このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しており、人々が実際にステーブルコインをどのように使用しているかに基づいています。コードや規制から始めるのではなく、規制当局はこの区分を反映し始めています。例えば、アメリカの「GENIUS法案」で言及されている「決済型ステーブルコイン」があります。構築者たちもこの理念を実践しています。私が長期的に関わっているSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費/決済）とsUSDS（収益）を分けています。では、支払いと収益の区分は私たちに何をもたらすのでしょうか？より完全なリスクフレームワークイールドベースのステーブルコインのリスク評価では、収入源とその健康状態、戦略の集中度、償還/撤退リスク、アンカリングメカニズムのレジリエンス、レバレッジの使用、プロトコルのリスクエクスポージャーなどに注意を払う必要があります。 一方、ペイメント・ステーブルコインは、アンカーの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備金の品質と透明性、発行者のリスクにもっと注意を払う必要があります。 統一されたリスク評価指標は、すべての種類のステーブルコインに適用できるわけではありません。リテール市場の普及この支払いと収益の区別は、従来の金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができます。初心者のユーザーは、知らないまま複雑な収益型トークンを保持すべきではありません。より良いユーザーエクスペリエンス（UX）ウォレットなどのサービスプロバイダーは、ユーザーの混乱を招く可能性のある支払いとステーブルコインの生成を混乱させないようにする必要があります。 この区別により、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザーエクスペリエンスが解き放たれます。 この 2 つの違いは経験豊富なユーザーにはよく知られていますが、初心者が理解できるように、ユーザー インターフェイスで明確にマークできます。 この改善により、ネオバンクと他のフィンテック企業の統合も簡素化されます。 もちろん、UXの真の課題は、ラベリングだけでなく、テールリスクについてユーザーを教育することでもあります。機関投資家市場での採用支払いと収益の区別は既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスク隔離の助けとなり、より明確な規制フレームワークをサポートします。より明確な規制決済型と収益型のステーブルコインは異なる規制の対象となります。これらの二種類の製品は異なるリスク特性を持ち、そのため規制当局は自然と区別します。決済と投資（広義の証券）は、世界的にほぼ常に全く異なる規制制度が適用されます。これは偶然ではありません。立法者はこの方向に向けて努力しています：たとえば、アメリカの「GENIUS法案」とEUの「MiCAR規則」はこれを認めています。これは決済型ステーブルコインが永遠に収益を提供できないという意味ではありません（「GENIUS法案」で議論されているように）、しかしその役割は広範な投資商品ではなく、より貯蓄口座に近いものです。完璧なモデルではありませんが、最もシンプルな指針です。このフレームワークはまだ完璧ではありませんが、製品、ユーザー、政策を目的に基づいて位置づける最も簡単な方法です。いくつかの不足点：収益は多くのサブカテゴリーを含む複雑なカテゴリーです。収益型ステーブルコインは、構造、リスク、用途が異なる多くのサブタイプをカバーしています。一部はDeFi貸付を通じて、一部はETHをステーキングし、一部は国債を購入します。これは巨大な概念であり、市場が成熟するにつれて、特に規制が介入した後に変化する可能性があります。将来的には、「収益型ステーブルコイン」という概念は、より具体的で明確なカテゴリーに分けられるかもしれません。収益の帰属問題：もし収益がユーザーに渡されなければ、収益は通常、他の参加者（通常は発行者）が取得します。前述のように、ステーブルコインは「発行者の収益」から「保有者の収益」へと移行することがあります。さらに、ステーブルコインのユーザーは、貸出市場を通じて収益を得ることもできますが、収益型ステーブルコインがユーザー視点で他の二次的な収益源と十分に異なるかどうかはまだ不確かです。命名争議：いくつかの人々は、この広範なカテゴリーを「収益トークン」（yield tokens）ではなく「収益型ステーブルコイン」（yield stablecoins）と呼ぶべきだと考えています。この見解は合理的ですが、実際には収益型ステーブルコインは独自のサブカテゴリーとして登場しており、安定したペッグメカニズムと特定のユーザーロールが特徴です。これらは通常、非ステーブルコインのトークン化された現実世界の資産（RWAs）、流動性ステーキングトークン（LSTs）、またはその他のDeFi構造化収益製品とは異なる独立したカテゴリーとして見なされます。市場の発展に伴い、この傾向は特に調整可能な供給を持つ収益型ステーブルコインが関与する場合に進化し続ける可能性があり、境界があいまいになることがよくあります。支払い型ステーブルコインは、利益を提供する可能性があります：将来的には、この境界は規制によって定義されるかもしれません。例えば、『MiCAR規則』は支払い型ステーブルコインが利益を提供することを禁止していますが、『GENIUS法案』はこれについて議論しています。市場は規制フレームワークに応じて調整されるでしょう。これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を一括りにして単一のカテゴリーとして扱うことは問題解決には寄与しません。決済型と収益型の区別は基本的なものであり、早くから提起されるべきフレームワークです。この区分を明確に示し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがこの2つのカテゴリーのいずれかに簡単に分類できない場合は、それを明確に示す必要があります。さらなる研究が必要です。特に、境界が曖昧な資産（調整可能な供給のトークンなど）や、この枠組みを完全に超えた資産（不安定な収益トークンやトークン化された現実世界の資産など）に関してです。
使えるし稼げるステーブルコインは、より明確な分類が必要です。
著者: Jacek
コンパイラ: Deep Tide TechFlow
すべてのステーブルコインが同じではありません。実際、ステーブルコインには主に2つの核心的な用途があります：
資金移動 → 支払い型ステーブルコイン
価値増加資金 → 収益型ステーブルコイン
この単純な区別は包括的ではありませんが、非常に役に立ち、多くの人々にインスピレーションを与えることができます。この区分は、採用を促進し、ユーザー体験を最適化し、規制政策を策定し、使用シナリオを設計する際の考え方を指導すべきです。
もちろん、他のより複雑な分類方法（担保の種類、ペッグのメカニズム、分散化の程度、または規制の状態によるものなど）も重要ですが、それらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接反映することができません。
ステーブルコインは暗号分野における画期的なアプリケーションと広く見なされていますが、スケールアップを実現するには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。あなたは利息のある金庫の資金でコーヒーを買わないでしょう？二種類のステーブルコインを一つのカテゴリーにまとめること（多くのデータパネルが行っているように）は、あなたの給料をヘッジファンドに預けるようなものです：技術的には可能ですが、論理的にはあまり合理的ではありません。
もちろん、この二者の境界は常に明確ではありません。ステーブルコインは、支払いと収益の両方の役割を果たすことができ、それぞれの設計には独自のリスクがあります。ここでは、ユーザーの主な用途に焦点を当て、この区分をさらに詳細化して、単純化しすぎないようにします：
支払い優先型ステーブルコイン：可能な限りペッグを維持し、即時支払いと低コスト決済を目指す；通常、収益は発行者に留まる；なお、貸出市場での収益操作も可能；シンプルで使いやすく最適化されている。
収益優先型ステーブルコイン：依然としてペッグを維持することを目指すが、通常は特定の収益戦略からの利益を保有者に還元する；通常は消費するのではなく保有するために使用される；デザインは多様で複雑である。
述べたように、ステーブルコインは支払いと収益の役割を切り替えることができます。しかし、支払いと収益の区別は、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制フレームワーク、およびより便利な普及を実現するのに役立ちます。これは同じペッグメカニズム（通常はそうですが）ですが、その用途はまったく異なります。
このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しており、人々が実際にステーブルコインをどのように使用しているかに基づいています。コードや規制から始めるのではなく、規制当局はこの区分を反映し始めています。例えば、アメリカの「GENIUS法案」で言及されている「決済型ステーブルコイン」があります。構築者たちもこの理念を実践しています。私が長期的に関わっているSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費/決済）とsUSDS（収益）を分けています。
では、支払いと収益の区分は私たちに何をもたらすのでしょうか？
より完全なリスクフレームワーク
イールドベースのステーブルコインのリスク評価では、収入源とその健康状態、戦略の集中度、償還/撤退リスク、アンカリングメカニズムのレジリエンス、レバレッジの使用、プロトコルのリスクエクスポージャーなどに注意を払う必要があります。 一方、ペイメント・ステーブルコインは、アンカーの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備金の品質と透明性、発行者のリスクにもっと注意を払う必要があります。 統一されたリスク評価指標は、すべての種類のステーブルコインに適用できるわけではありません。
リテール市場の普及
この支払いと収益の区別は、従来の金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができます。初心者のユーザーは、知らないまま複雑な収益型トークンを保持すべきではありません。
より良いユーザーエクスペリエンス（UX）
ウォレットなどのサービスプロバイダーは、ユーザーの混乱を招く可能性のある支払いとステーブルコインの生成を混乱させないようにする必要があります。 この区別により、よりシンプルでスマートなウォレットのユーザーエクスペリエンスが解き放たれます。 この 2 つの違いは経験豊富なユーザーにはよく知られていますが、初心者が理解できるように、ユーザー インターフェイスで明確にマークできます。 この改善により、ネオバンクと他のフィンテック企業の統合も簡素化されます。 もちろん、UXの真の課題は、ラベリングだけでなく、テールリスクについてユーザーを教育することでもあります。
機関投資家市場での採用
支払いと収益の区別は既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスク隔離の助けとなり、より明確な規制フレームワークをサポートします。
より明確な規制
決済型と収益型のステーブルコインは異なる規制の対象となります。これらの二種類の製品は異なるリスク特性を持ち、そのため規制当局は自然と区別します。決済と投資（広義の証券）は、世界的にほぼ常に全く異なる規制制度が適用されます。これは偶然ではありません。立法者はこの方向に向けて努力しています：たとえば、アメリカの「GENIUS法案」とEUの「MiCAR規則」はこれを認めています。これは決済型ステーブルコインが永遠に収益を提供できないという意味ではありません（「GENIUS法案」で議論されているように）、しかしその役割は広範な投資商品ではなく、より貯蓄口座に近いものです。
完璧なモデルではありませんが、最もシンプルな指針です。
このフレームワークはまだ完璧ではありませんが、製品、ユーザー、政策を目的に基づいて位置づける最も簡単な方法です。
いくつかの不足点：
収益は多くのサブカテゴリーを含む複雑なカテゴリーです。収益型ステーブルコインは、構造、リスク、用途が異なる多くのサブタイプをカバーしています。一部はDeFi貸付を通じて、一部はETHをステーキングし、一部は国債を購入します。これは巨大な概念であり、市場が成熟するにつれて、特に規制が介入した後に変化する可能性があります。将来的には、「収益型ステーブルコイン」という概念は、より具体的で明確なカテゴリーに分けられるかもしれません。
収益の帰属問題：もし収益がユーザーに渡されなければ、収益は通常、他の参加者（通常は発行者）が取得します。前述のように、ステーブルコインは「発行者の収益」から「保有者の収益」へと移行することがあります。さらに、ステーブルコインのユーザーは、貸出市場を通じて収益を得ることもできますが、収益型ステーブルコインがユーザー視点で他の二次的な収益源と十分に異なるかどうかはまだ不確かです。
命名争議：いくつかの人々は、この広範なカテゴリーを「収益トークン」（yield tokens）ではなく「収益型ステーブルコイン」（yield stablecoins）と呼ぶべきだと考えています。この見解は合理的ですが、実際には収益型ステーブルコインは独自のサブカテゴリーとして登場しており、安定したペッグメカニズムと特定のユーザーロールが特徴です。これらは通常、非ステーブルコインのトークン化された現実世界の資産（RWAs）、流動性ステーキングトークン（LSTs）、またはその他のDeFi構造化収益製品とは異なる独立したカテゴリーとして見なされます。市場の発展に伴い、この傾向は特に調整可能な供給を持つ収益型ステーブルコインが関与する場合に進化し続ける可能性があり、境界があいまいになることがよくあります。
支払い型ステーブルコインは、利益を提供する可能性があります：将来的には、この境界は規制によって定義されるかもしれません。例えば、『MiCAR規則』は支払い型ステーブルコインが利益を提供することを禁止していますが、『GENIUS法案』はこれについて議論しています。市場は規制フレームワークに応じて調整されるでしょう。
これらの懸念は確かに存在します。しかし、「ステーブルコイン」を一括りにして単一のカテゴリーとして扱うことは問題解決には寄与しません。決済型と収益型の区別は基本的なものであり、早くから提起されるべきフレームワークです。この区分を明確に示し、それに基づいて構築すべきです。もしあなたのステーブルコインがこの2つのカテゴリーのいずれかに簡単に分類できない場合は、それを明確に示す必要があります。
さらなる研究が必要です。特に、境界が曖昧な資産（調整可能な供給のトークンなど）や、この枠組みを完全に超えた資産（不安定な収益トークンやトークン化された現実世界の資産など）に関してです。