# RWAプロジェクトの海外展開におけるコインを発行する主体の選び方は?RWAの規制フレームワークがますます整備され発展する中、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で立ち上がり始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。そして、一旦トークンの発行業務に関与する場合、各国の法律や規制はトークン発行に対して非常に高いコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクト側はRWAプロジェクトを推進する際に「コンプライアンスを優先する」必要があります。そして、コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンス問題の中で基礎的ですが非常に重要なポイントです。近年、オープンな規制態度と整った制度フレームワークのおかげで、シンガポールは徐々に暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の楽園」となり、シンガポールの財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選ぶことも「当然のこと」となっているようです。## 財団の本質とその特徴異なる国の法律が「基金」に対してそれぞれ異なる定義と構造を持っているとはいえ、ほとんどの基金は少なくとも以下の特徴を備えています:- 非営利性と公益性:基金は公益目的のために設立され、運営から得られる収入は基金の再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分することはできません。会社と比較して、基金には株主はおらず、メンバーのみが存在します。- 独立した法人資格を有する: 財団は独立した法的実体として、自らの資産と内部ガバナンス機関を持っています。例えば、一部の財団は理事会と監事会を設置し、財団の運営に関する日常的な事項を管理しています。それに対して、伝統的な意味での"基金"は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合に属します。金融業界で一般的な"基金会社"は実際には一種の"基金管理者"です。基金会社は"基金商品"を発行して投資家の資金を集め、資金プールを形成し、その資金プールを管理することによって投資家に利益をもたらし、最終的に基金の"募、投、管、退"を完了し、その中から管理手数料を受け取ります。これからわかるように、「基金」と「基金会」は日常表現の面では類似しているものの、法律の面で表現される意味は大きく異なる。! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd)## 暗号通貨業界がファンドを選ぶ理由まず、財団は通常、非営利性と公益性の特徴を持ち、その設立目的は社会公共福祉の発展を促進することであり、中央集権的な機関や特定の自然人の利益最大化を目的としているわけではありません。これはちょうど暗号通貨業界の非中央集権的な特性に対応しています。また、財団は組織のメンバーに利益分配を行わず、メンバーは財団の管理者として財団のガバナンスに参加します。この特性は暗号通貨業界やWeb3分野で推奨されるコミュニティ自治のガバナンスフレームワークとも一致しています。したがって、暗号通貨の起業家が主体として財団を選ぶことは、プロジェクト側にとってそのパッケージングや宣伝に有利であるだけでなく、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。次に、ますます多くのプロジェクトチームがファウンデーションをプロジェクトの実体として選んでおり、その大部分の理由は有名なイーサリアムファウンデーションの影響を受けているからです。イーサリアムは、現在、世界市場で時価総額第2位の主流暗号通貨として、ファウンデーションを運営主体として選びました。イーサリアムは暗号通貨業界でビットコインに次ぐ重要な地位を占めているため、イーサリアムファウンデーションは当然のことながら大きな影響力を持ち、多くの新しいWeb3業界の起業家やプレーヤーがファウンデーションを実体として選ぶ影響を与えています。最後に、財団自体の非営利性により、多くの国の法律において、財団は特定の条件を満たした後、または特定の承認を得た後に税の免除権を得たり、特定の税優遇を受けたりすることができます。したがって、発行主体として財団を選択することで、税金の軽減や優遇を享受し、プロジェクトの運営コストを削減することができます。総じて、基金は海外で長期的に発展しており、その制度的枠組みは非常に整備され成熟しています。また、基金自体の特性と暗号通貨業界のさまざまな現実的な需要が非常に合致しています。さらに、暗号通貨業界の従事者や参加者は非常に顕著な若返りの傾向を示しており、伝統的な「オールドマネー」によく知られた、より厳格な主体形式である基金に非常に興味を持っています。したがって、この概念はコイン圈で徐々に流行となり、ますます多くの注目と関心を集めています。ただし、法律的な意味で注意すべきは、トークンの発行を完了するために、必ずしも財団という主体を通じる必要はないということです。実際、RWAプロジェクトの運営者は、伝統的な有限会社や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。ほとんどのプロジェクト運営者が財団を発行主体として選ぶのは、プロジェクトの宣伝や運営コスト、税務計画などの商業的観点からの総合的な決定である可能性が高いです。したがって、業界関係者は財団を過信する必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の発行主体ではありません。また、財団は非営利性の組織であるため、暗号資産を受け取ることはできますが、多くの国や地域では商業銀行で通常の口座を開設することができません。そのため、財団を発行主体とする場合、通常はそれに合わせて別の有限会社を設立する必要があります。## シンガポール基金の本質とその人気の理由ここで注意が必要なのは、いわゆる「シンガポールファウンデーション」は、暗号通貨業界内の慣習的な呼称に過ぎないということです。法律的な意味では、シンガポールの法律には伝統的な意味でのファウンデーションの概念は存在しません。そして、暗号通貨業界でよく言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際にはシンガポールの法律によって「非営利団体」として認定された法的実体を指しています。さまざまな種類の法的実体が非営利性の組織として認定されることがあり、例えば、公開保証会社、団体、または慈善信託などがあります。そして、RWAプロジェクトの関係者は通常、保証会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界における「シンガポールファウンデーション」という呼称は、実際には「非営利団体」として認定された保証会社を指しています。そして、以前の暗号通貨業界がシンガポールの財団をコインを発行する主体として選ぶ主な理由は以下の通りです:- 一つは、数年前にシンガポール当局が暗号通貨業界のシンガポールへの参入に対して比較的オープンで寛容な態度を持っていたためです。この点は、発币主体としての財団の登録申請の承認に具体的に表れています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは、関連する承認を比較的容易に通過し、シンガポールの財団の形でトークンを発行することができました。- 二つ目は、数年前にシンガポール政府がブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持し、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制の環境を提供したためです。暗号通貨はシンガポールで合法と認められており、暗号通貨に関する契約は、その内容が暗号通貨に関連しているからといって違法と見なされることはありません。同時に、シンガポールは暗号通貨に関しても包括的な法的枠組みを策定しており、関連する法律や規制はICO、税金、マネーロンダリング防止/テロ対策、仮想資産の購入/取引などさまざまな側面をカバーしています。- 最後に、シンガポールは非常に発展した金融および法的インフラを持ち、長年にわたりさまざまな国際資本の高度な関心を引き付けており、良好な国際的評価を得ています。したがって、シンガポールにコインを発行する主体を設立することは、プロジェクトに対してより高い信頼性と専門性をもたらします。また、シンガポールと中国は同じ東八区にあり、時差がないため、暗号通貨業界において多くの中国人プレイヤーやプロジェクト関係者にとって非常に友好的です。それでは2025年に、RWAプロジェクトは新加坡基金会をプロジェクトのコインを発行主体として選択できるのでしょうか？法律的な観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの財団がコインを発行する主体としてシンガポールに設立されることを明示的に禁止していません。しかし、近年、シンガポール財団の形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンス上の問題が発生しています。その後、世論や政策の規制の圧力により、ACRAを中心とするシンガポール当局は、暗号業界に関連する財団の承認を大幅に厳格化し始めました。多方面の情報相互確認に基づき、現時点で確認できるのは、ACRAが基金の設立時に詳細なバックグラウンド調査を行い、当該基金と暗号通貨業界との関連性がある可能性がある場合、基本的にはその登録申請を承認しないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポールの基金をコインを発行する主体として選んだことは、法的には実行可能性があるものの、実務的な観点から見るとほぼ完全に阻まれています。## RWAプロジェクトで選択可能な他のコインを発行する主体新加坡基金会以外、RWAプロジェクトは発行主体として以下の二つの選択肢を検討できます:1. アメリカ財団アメリカ財団をコインを発行する主体として選ぶ論理は、シンガポール財団を主体として選ぶ論理と基本的に一致していますが、両者の最大の違いは、現在アメリカの規制当局がトークン発行活動に対してまだ比較的オープンな態度をとっていることです。また、新任大統領トランプは暗号通貨業界全体に対しても支持的な態度を示しています。また、アメリカの財団の登録期間は比較的早く、ハードルの要求が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例にすると、コロラド州で非営利の財団を登録する場合、一般的に1週間以内に完了します。2. アラブ首長国連邦ファンドまたはDAO組織その中で、アラブ首長国連邦の財団の全体的な構造はシンガポールの財団に比較的似ています。しかし、注意が必要なのは、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属しているということです。シンガポールはコモン・ローの国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法の国であり、両者は法律の適用や司法制度などにおいて大きな差異があります。この点は、異なる法域における複雑なコンプライアンス問題を処理する際に非常に重要です。DAO組織は、ブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。この新しい組織形態に対して、アラブ首長国連邦の当局は完全な規則と相応の監督フレームワークを策定しました。関連規則に従い、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、同様に非営利的な特徴を有しています。同時、現在ある取引プラットフォームは、アブダビの投資機関MGXとの間で総額200億ドルの投資取引を正式に締結しました。これは、このプラットフォームが設立以来初めて外部の機関投資家を導入することになります。そして、この投資機関MGXの共同創設者の一人は、UAEのアブダビのソブリンファンドです。UAEのソブリンファンドと主流の取引所が強力に連携し、両者は今後、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界の発展をさらに推進することが期待されています。したがって、長期的には、中東の暗号通貨の発展の見通しは確かに期待できるものです。要するに、アラブ首長国連邦の基金またはDAO組織も発行主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦に基金やDAOを設立することは、コストが相対的に高いため、ある程度の規模を持つプロジェクトにより適しています。## 米国ファウンデーションをRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選択するリスクと注意事項1. アメリカでファウンデーション形式で通貨を発行するには、金融犯罪執法局が発行するMSBライセンスなど、適切なライセンスを取得する必要があります。2. 中米間の緊張した地政学的関係により、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度は頻繁に変化しており、これが企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらす。3. アメリカの金融および会社関連の商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があるため、コンプライアンスを完了することの難易度と複雑さは高い。4. アメリカの税務機関の税務調査は非常に厳格です。アメリカのことわざにあるように、人生には死と税金だけが避けられないものです。したがって、アメリカに財団を設立するには、専門の税務プランニングチームのサポートと関連税務問題の処理が必要です。さもなければ、企業の関係者はアメリカの長い腕の管轄を受けるリスクがあります。! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7fe08149880274e643be3e0154050912)## まとめ世界の暗号通貨業界の規制の見通しが依然として不明確な現在、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを実施する際に、「コンプライアンス優先」を堅持する必要があります。
RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行する主体の選択と財団の利点と欠点の分析
RWAプロジェクトの海外展開におけるコインを発行する主体の選び方は?
RWAの規制フレームワークがますます整備され発展する中、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で立ち上がり始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。そして、一旦トークンの発行業務に関与する場合、各国の法律や規制はトークン発行に対して非常に高いコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクト側はRWAプロジェクトを推進する際に「コンプライアンスを優先する」必要があります。そして、コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンス問題の中で基礎的ですが非常に重要なポイントです。
近年、オープンな規制態度と整った制度フレームワークのおかげで、シンガポールは徐々に暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の楽園」となり、シンガポールの財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選ぶことも「当然のこと」となっているようです。
財団の本質とその特徴
異なる国の法律が「基金」に対してそれぞれ異なる定義と構造を持っているとはいえ、ほとんどの基金は少なくとも以下の特徴を備えています:
非営利性と公益性:基金は公益目的のために設立され、運営から得られる収入は基金の再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分することはできません。会社と比較して、基金には株主はおらず、メンバーのみが存在します。
独立した法人資格を有する: 財団は独立した法的実体として、自らの資産と内部ガバナンス機関を持っています。例えば、一部の財団は理事会と監事会を設置し、財団の運営に関する日常的な事項を管理しています。
それに対して、伝統的な意味での"基金"は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合に属します。金融業界で一般的な"基金会社"は実際には一種の"基金管理者"です。基金会社は"基金商品"を発行して投資家の資金を集め、資金プールを形成し、その資金プールを管理することによって投資家に利益をもたらし、最終的に基金の"募、投、管、退"を完了し、その中から管理手数料を受け取ります。
これからわかるように、「基金」と「基金会」は日常表現の面では類似しているものの、法律の面で表現される意味は大きく異なる。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)
暗号通貨業界がファンドを選ぶ理由
まず、財団は通常、非営利性と公益性の特徴を持ち、その設立目的は社会公共福祉の発展を促進することであり、中央集権的な機関や特定の自然人の利益最大化を目的としているわけではありません。これはちょうど暗号通貨業界の非中央集権的な特性に対応しています。また、財団は組織のメンバーに利益分配を行わず、メンバーは財団の管理者として財団のガバナンスに参加します。この特性は暗号通貨業界やWeb3分野で推奨されるコミュニティ自治のガバナンスフレームワークとも一致しています。したがって、暗号通貨の起業家が主体として財団を選ぶことは、プロジェクト側にとってそのパッケージングや宣伝に有利であるだけでなく、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。
次に、ますます多くのプロジェクトチームがファウンデーションをプロジェクトの実体として選んでおり、その大部分の理由は有名なイーサリアムファウンデーションの影響を受けているからです。イーサリアムは、現在、世界市場で時価総額第2位の主流暗号通貨として、ファウンデーションを運営主体として選びました。イーサリアムは暗号通貨業界でビットコインに次ぐ重要な地位を占めているため、イーサリアムファウンデーションは当然のことながら大きな影響力を持ち、多くの新しいWeb3業界の起業家やプレーヤーがファウンデーションを実体として選ぶ影響を与えています。
最後に、財団自体の非営利性により、多くの国の法律において、財団は特定の条件を満たした後、または特定の承認を得た後に税の免除権を得たり、特定の税優遇を受けたりすることができます。したがって、発行主体として財団を選択することで、税金の軽減や優遇を享受し、プロジェクトの運営コストを削減することができます。
総じて、基金は海外で長期的に発展しており、その制度的枠組みは非常に整備され成熟しています。また、基金自体の特性と暗号通貨業界のさまざまな現実的な需要が非常に合致しています。さらに、暗号通貨業界の従事者や参加者は非常に顕著な若返りの傾向を示しており、伝統的な「オールドマネー」によく知られた、より厳格な主体形式である基金に非常に興味を持っています。したがって、この概念はコイン圈で徐々に流行となり、ますます多くの注目と関心を集めています。
ただし、法律的な意味で注意すべきは、トークンの発行を完了するために、必ずしも財団という主体を通じる必要はないということです。実際、RWAプロジェクトの運営者は、伝統的な有限会社や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。ほとんどのプロジェクト運営者が財団を発行主体として選ぶのは、プロジェクトの宣伝や運営コスト、税務計画などの商業的観点からの総合的な決定である可能性が高いです。したがって、業界関係者は財団を過信する必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の発行主体ではありません。また、財団は非営利性の組織であるため、暗号資産を受け取ることはできますが、多くの国や地域では商業銀行で通常の口座を開設することができません。そのため、財団を発行主体とする場合、通常はそれに合わせて別の有限会社を設立する必要があります。
シンガポール基金の本質とその人気の理由
ここで注意が必要なのは、いわゆる「シンガポールファウンデーション」は、暗号通貨業界内の慣習的な呼称に過ぎないということです。法律的な意味では、シンガポールの法律には伝統的な意味でのファウンデーションの概念は存在しません。そして、暗号通貨業界でよく言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際にはシンガポールの法律によって「非営利団体」として認定された法的実体を指しています。さまざまな種類の法的実体が非営利性の組織として認定されることがあり、例えば、公開保証会社、団体、または慈善信託などがあります。そして、RWAプロジェクトの関係者は通常、保証会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界における「シンガポールファウンデーション」という呼称は、実際には「非営利団体」として認定された保証会社を指しています。
そして、以前の暗号通貨業界がシンガポールの財団をコインを発行する主体として選ぶ主な理由は以下の通りです:
一つは、数年前にシンガポール当局が暗号通貨業界のシンガポールへの参入に対して比較的オープンで寛容な態度を持っていたためです。この点は、発币主体としての財団の登録申請の承認に具体的に表れています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは、関連する承認を比較的容易に通過し、シンガポールの財団の形でトークンを発行することができました。
二つ目は、数年前にシンガポール政府がブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持し、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制の環境を提供したためです。暗号通貨はシンガポールで合法と認められており、暗号通貨に関する契約は、その内容が暗号通貨に関連しているからといって違法と見なされることはありません。同時に、シンガポールは暗号通貨に関しても包括的な法的枠組みを策定しており、関連する法律や規制はICO、税金、マネーロンダリング防止/テロ対策、仮想資産の購入/取引などさまざまな側面をカバーしています。
最後に、シンガポールは非常に発展した金融および法的インフラを持ち、長年にわたりさまざまな国際資本の高度な関心を引き付けており、良好な国際的評価を得ています。したがって、シンガポールにコインを発行する主体を設立することは、プロジェクトに対してより高い信頼性と専門性をもたらします。また、シンガポールと中国は同じ東八区にあり、時差がないため、暗号通貨業界において多くの中国人プレイヤーやプロジェクト関係者にとって非常に友好的です。
それでは2025年に、RWAプロジェクトは新加坡基金会をプロジェクトのコインを発行主体として選択できるのでしょうか？
法律的な観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの財団がコインを発行する主体としてシンガポールに設立されることを明示的に禁止していません。しかし、近年、シンガポール財団の形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンス上の問題が発生しています。その後、世論や政策の規制の圧力により、ACRAを中心とするシンガポール当局は、暗号業界に関連する財団の承認を大幅に厳格化し始めました。
多方面の情報相互確認に基づき、現時点で確認できるのは、ACRAが基金の設立時に詳細なバックグラウンド調査を行い、当該基金と暗号通貨業界との関連性がある可能性がある場合、基本的にはその登録申請を承認しないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポールの基金をコインを発行する主体として選んだことは、法的には実行可能性があるものの、実務的な観点から見るとほぼ完全に阻まれています。
RWAプロジェクトで選択可能な他のコインを発行する主体
新加坡基金会以外、RWAプロジェクトは発行主体として以下の二つの選択肢を検討できます:
アメリカ財団をコインを発行する主体として選ぶ論理は、シンガポール財団を主体として選ぶ論理と基本的に一致していますが、両者の最大の違いは、現在アメリカの規制当局がトークン発行活動に対してまだ比較的オープンな態度をとっていることです。また、新任大統領トランプは暗号通貨業界全体に対しても支持的な態度を示しています。
また、アメリカの財団の登録期間は比較的早く、ハードルの要求が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例にすると、コロラド州で非営利の財団を登録する場合、一般的に1週間以内に完了します。
その中で、アラブ首長国連邦の財団の全体的な構造はシンガポールの財団に比較的似ています。しかし、注意が必要なのは、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属しているということです。シンガポールはコモン・ローの国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法の国であり、両者は法律の適用や司法制度などにおいて大きな差異があります。この点は、異なる法域における複雑なコンプライアンス問題を処理する際に非常に重要です。
DAO組織は、ブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。この新しい組織形態に対して、アラブ首長国連邦の当局は完全な規則と相応の監督フレームワークを策定しました。関連規則に従い、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、同様に非営利的な特徴を有しています。
同時、現在ある取引プラットフォームは、アブダビの投資機関MGXとの間で総額200億ドルの投資取引を正式に締結しました。これは、このプラットフォームが設立以来初めて外部の機関投資家を導入することになります。そして、この投資機関MGXの共同創設者の一人は、UAEのアブダビのソブリンファンドです。UAEのソブリンファンドと主流の取引所が強力に連携し、両者は今後、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界の発展をさらに推進することが期待されています。したがって、長期的には、中東の暗号通貨の発展の見通しは確かに期待できるものです。
要するに、アラブ首長国連邦の基金またはDAO組織も発行主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦に基金やDAOを設立することは、コストが相対的に高いため、ある程度の規模を持つプロジェクトにより適しています。
米国ファウンデーションをRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選択するリスクと注意事項
アメリカでファウンデーション形式で通貨を発行するには、金融犯罪執法局が発行するMSBライセンスなど、適切なライセンスを取得する必要があります。
中米間の緊張した地政学的関係により、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度は頻繁に変化しており、これが企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらす。
アメリカの金融および会社関連の商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があるため、コンプライアンスを完了することの難易度と複雑さは高い。
アメリカの税務機関の税務調査は非常に厳格です。アメリカのことわざにあるように、人生には死と税金だけが避けられないものです。したがって、アメリカに財団を設立するには、専門の税務プランニングチームのサポートと関連税務問題の処理が必要です。さもなければ、企業の関係者はアメリカの長い腕の管轄を受けるリスクがあります。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7fe08149880274e643be3e0154050912.webp)
まとめ
世界の暗号通貨業界の規制の見通しが依然として不明確な現在、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを実施する際に、「コンプライアンス優先」を堅持する必要があります。