BaseとBSCエコシステムの比較：ve(3,3)モデルにおける発展の違い

今回の暗号市場では、BaseエコシステムのAerdromeプロジェクトが目覚ましいパフォーマンスを示し、一時は10億ドルの時価総額と20億ドルの完全希薄化評価を達成し、Baseエコシステムの活力を示しました。それに対して、BSCエコシステムは好材料があっても大きな波紋を引き起こすことができず、両者の間のギャップは議論に値します。

Aerdromeの成功は、そのve(3,3) DEXモデルの採用に起因しています。このモデルでは、プロジェクト側のインセンティブがveAero保有者に賄賂を提供するために使用され、veAero保有者は投票を通じて流動性提供者により高い価値の$Aeroトークンを配分します。このメカニズムは正の循環を形成します：Aeroの価格が高くなるほど、エコシステムプロジェクトが得るインセンティブが増え、プロジェクトのファンダメンタルが強化され、それが再びAeroにさらなる価値を提供し、Aeroの価格をさらに押し上げます。

さらに、Aerdromeを支援することで、Baseはオンチェーンエコシステムへの無許可のインセンティブを実現しました。どのプロジェクトもAerdromeを通じてそのインセンティブ効果を拡大でき、この方法は一般の開発者にも公式の直接インセンティブを大きく上回る利益をもたらします。

BSCエコシステムを振り返ると、V3集中流動性をサポートするThenaやPancakeとCakepieのデュアルドライブモデルなど、類似またはそれ以上の優れた製品がある。しかし、これらのプロジェクトはAerdromeのようなサポートや注目を受けていない。

さらに驚くべきことに、特定のアドレスが大量のveCAKEを保有している疑いがあり、直接エコシステムプロジェクトと利益を争っています。このような行為はエコシステムを支援するものではなく、むしろve(3,3)モデルの効果を弱めています。

ve(3,3)のモデルは、暗号分野でCurve WarやTerra/LunaがConvexに出資してUSTを支援するなど、すでに多くの成功事例があります。このサイクルの市場では、PendleやAeroといった百倍コインプロジェクトもこのモデルを採用しています。しかし、BSCはこのモデルの潜在能力を十分に理解し、活用できていないようです。

BSCエコシステムで投資と上場支援を受けるプロジェクト、例えばNFP、Cyber、ID、Hookなどは、Aerdromeと比較して正の外部性に欠け、シナジー効果を形成することが難しい。このようなリソース配分は、開発者による逆選別を引き起こす可能性があり、一部の優れたチームはすでに他のエコシステムへのシフトを開始している。

以上のように、BaseとBSCの主な違いは次のとおりです：

1. Baseは、エコシステムにポジティブな外部性をもたらすプロジェクトにリソースを重点的に投入し、リソースの効率的な利用を実現し、質の高い開発者を引き付けます。
2. BSCのリソース配分は戦略的ではないようで、重要なエコシステムプロジェクトへの支援が不足しており、さらには悪影響を及ぼし、優れた開発者の流出を引き起こす可能性があります。

最近、BNBは市場全体よりも強いパフォーマンスを示していますが、長期的には、オンチェーンエコシステムの活力こそがコイン価格上昇の鍵となります。もしBSCがエコシステムの構築において調整を行うことができれば、BNBの成長の余地はさらに広がるかもしれません。私たちは引き続き2つのエコシステムの今後の動向に注目していきます。

! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン