Meme通貨市場の税務リスク：ICO事例から見る1400億ドルの熱潮の裏にあるリスク

2024年、ビットコインが世界金融舞台に登場する中で、meme通貨も盛り上がりを迎えました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き寄せました。

meme通貨の火爆は2017年前後のICO熱潮を思い起こさせる。当時、ERC-20標準の登場により通貨発行のコストが大幅に削減され、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがこの熱潮に流入した。現在、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームにより、通貨発行がより簡単かつ公平になり、今なお続くmeme通貨の嵐を巻き起こしている。

ICOとmeme通貨の発行には技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは類似する可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト側が関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。

Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら2つのICO関連の脱税事件を例に、meme通貨の熱潮の中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名称の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築し、PRLを通じて価値交換とインセンティブメカニズムを実現することを主張しています。創設者のBruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとしています。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を利用してメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、創設者Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、彼自身はそのために巨額の利益を得ました。

PRLの価格の急落は規制当局の注目を集め、米国証券取引委員会(SEC)、内国歳入庁(IRS)、連邦捜査局(FBI)などの関連当局が調査を開始しました。 最終的に、SECは投資家をだまし取ったとして民事訴訟を起こし、検察官はブルーノ・ブロックを脱税で刑事告訴しました。

税金の問題に関して、検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えています。2017年から2018年の間、Bruno Blockは2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15,000ドルの収入を得たと報告しましたが、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対していかなる収入も報告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、Oysterの創設者であるBruno Blockは法廷で脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁書に署名し、脱税罪で4年間の懲役を言い渡され、税務当局に550万ドル程度を賠償し、税収の損失を補填することになった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。この会社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨には1/10株の会社普通株が付属すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者のBiseとMendezによって保持されており、投資家に約束された株式やそれに対応する利益が分配されることはありませんでした。

不久後、Bitqyck社は新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表し、投資家がこの通貨を購入することでワシントン州のBitqyckビットコイン採掘施設に電力を供給することにより「ビットコイン採掘ビジネス」に参加できると主張しましたが、実際にはそのような採掘施設は存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、そのほとんどを個人的な支出に使用しました。

SECはBitqyckに対して投資家を欺く行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、会社と2人の創業者は共同で約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察当局はBitqyckに対して脱税の告発を続けています：2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行することにより、少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSには関連する収入を過少申告し、合計160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、納税申告書を提出していませんでした。

最終的に、税務問題に対して、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の禁錮刑（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。

2. ２つの案件に関する税務問題の詳細

OysterとBitqyckの2つの案件では、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形態において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を用いて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることから、税務コンプライアンスの問題が引き起こされています。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、意図的に違法な手段を用いて支払うべき税金を減少させる行為を指します。通常は、収入を隠蔽したり、支出を虚偽報告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする形で現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条の規定によれば、脱税罪は連邦犯罪であり、脱税者と判断された場合、個人は最大5年の禁固刑および最大25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質によって異なります。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金の未納；（2）積極的な脱税行為の実施；（3）脱税の主観的故意の存在。脱税に対する調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などの追跡と分析を含みます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型特性により、脱税行為がより発生しやすくなります。

2.2 両案における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階が税金の義務に関わる可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際、税務コンプライアンスの要件を遵守する必要があります。ICOで調達された資金は、売上収入または資本調達と見なされます。例えば、ICOで調達された資金が会社の運営費用、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。

投資家はICOを通じてトークンを取得した後、納税義務があります。特に、投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインとして見なされ、キャピタルゲイン税を支払う必要があります。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後に、売却によって得られる利益もキャピタルゲインとして課税されます。

客観的に言えば、Oyster事件とBitqyck事件における当事者の行為は、投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、様々な程度でアメリカの税法に違反していますが、両事件の脱税行為は一様ではありません。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、PRLがICOを行った後、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量のPRLを私的に鋳造し、売り払って巨額の利益を得ました。BrunoはPRLを販売することで迅速に富を蓄積しましたが、関連する納税義務を果たさず、連邦税法典第7201条の規定に違反しました。

Bruno Blockの行動には特異な点があります。なぜなら、彼はPearlを販売する前に、Pearlを鋳造していたからです。通貨の販売によって得られる利益には資本利得税が課せられることは言うまでもありませんが、通貨を鋳造する行為に対して課税するかどうかはまだ結論が出ていません。ある見解では、通貨の鋳造はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、税金が課せられるべきだとされています。鋳造から得られる利益が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値を評価することは困難であり、そのため所得を明確に計算することもできません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持つことになり、鋳造から得られた利益は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。Bitqyckの創業者BiseとMendezは、ICOを通じて成功裏に資金を調達した後、予定された約束を履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金の移転行為は、本質的に投資家の資金を個人収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。Bitqyck事件の重要な税務問題は、ICOで調達された資金の違法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカの《国内税収法》の関連規定によれば、合法的な収入であれ、違法な収入であれ、すべてが課税対象の収入に含まれます。アメリカ最高裁判所も、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）においてこの規則を確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に、違法な収益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、違法収入を報告しない傾向にあります。なぜなら、違法収入を報告することが、関連当局による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金からの違法な所得を収入として報告することを求められたにもかかわらず、それを怠り、税法の関連規定に直接違反し、最終的にはそれに対して刑事責任を負うことになりました。

3. ヒントと提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額の利益を得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会だけでなく、税務コンプライアンスという重要事項にも注目する必要があります。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家のトークンが値上がりした場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して納税する必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが次々と登場しているため、投資家のmeme通貨取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、一連の取引の詳細な記録を保持する必要があります。特に、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益に追跡可能な証拠を持たせ、税務申告時に正しい税法の特定を受けることで、潜在的な税務紛争を回避することが重要です。

第三に、税法の動向をフォローし、専門の税務専門家と協力することが重要です。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。その中での重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家および発行者は、所在国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務判断を行うことが求められます。

結論として、すでに1400億ドルに達しているmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの