前回、マイクロソフトの株主がBTCの配置提案を否決し、BTCの価格が一時的に95,000ドルを下回る結果になりました。この出来事は再び企業資産としてのBTCの配置について議論を巻き起こしました。世界の時価総額上位のテクノロジージャイアントであるアマゾンとマイクロソフトは、巨額の現金準備を抱えながらなぜBTCから距離を置く選択をしたのでしょうか？次に、それらの決定をいくつかの観点から分析します。
マイクロソフトはなぜ「いいえ」と言ったのですか？
アマゾンのバランス
機会コストと戦略の優先順位
監管とパブリックリレーションの障壁
市場のトレンドの影響
アマゾンは別の道を選ぶのでしょうか？
ソース: ForesightNews
1.なぜマイクロソフトは「いいえ」と言ったのか？それはBTCの変動性に起因しています
マイクロソフトの株主総会は、BTCを資産配分に組み込む提案を明確に否決しました。その理由は、その非常に高い波動性が、企業の保守的な財務戦略とは合致しないからです。BTCは一部の投資家にとってインフレ対策の手段と見なされていますが、短期間の価格の大きな変動により、企業はそれを長期的な価値の保存手段として使用することが難しいです。
マイクロソフトの経営陣は、現金準備を戦略的な買収や研究開発投資に投入して、同社の産業リーダーシップを維持する傾向があります。一方、大量の資金をBTCのようなボラティリティの高い資産に投資することは、企業の長期的な利益とは相反すると考えられています。このような財務上の保守的な姿勢は、株主たちの懸念を反映しており、彼らはマイクロソフトが現在の安定した投資ポートフォリオを維持することを望んでいます。
マイクロソフトとは異なり、アマゾンは革新的で高リスクな投資を受け入れることで知られています。それでも、ビットコインへの投資については慎重な姿勢を取っています。多様な主要事業を持つテクノロジージャイアントとして、アマゾンは革新と財務の安定のバランスを見つける必要があります。
アマゾンの株主はテスラのような小規模で探索的な投資を支持するかもしれないが、その主なリソースは依然としてAWS、人工知能、物流ネットワークなどの中核産業に投資する必要がある。 アマゾンにとって、ビットコインは一定の投資収益率を提供するかもしれませんが、その高いボラティリティと不確実性により、大規模な資産配分の優先オプションになることは困難です。
機会費用と戦略的トレードオフ:中核的なビジネスの優先事項
アマゾンとマイクロソフトにとって、BTC投資はリスクだけでなく、機会費用のトレードオフも関連しています。両社はクラウドコンピューティング、AI開発などの産業で非常に激しい競争をしており、リードポジションを維持するためには継続的な資金投入が必要です。資金をBTCに移すと、これらの中核産業のリソースが不足し、企業の長期的な競争力が弱体化する可能性があります。
また、BTCは高いボラティリティ資産として、その収益の不確実性は、コアビジネスの安定した収益率よりもはるかに高いです。デジタル通貨投資に資金を投入する代わりに、コアビジネスに継続的に投資することは、このような企業の長期戦略目標には明らかに適しています。
下図は1996年から2024年までのマイクロソフトとアマゾンの現金準備金です
財務的考慮に加えて、規制とパブリックリレーションも重要な制約要因です。BTCの法的地位と規制政策は国によって大きく異なり、世界の主要な経済圏でも暗号通貨に対する姿勢はまだ一致していません。これは、国際的な巨大企業の意思決定に複雑さをもたらします。また、BTCのマイニングに伴う高いエネルギー消費と、マイクロソフトやアマゾンの環境に対する取り組みとが矛盾しています。
たとえば、アマゾンは2040年までにネットゼロの二酸化炭素排出を実現すると約束していますが、BTCへの投資は環境保護の立場についての議論を引き起こす可能性があり、潜在的なネガティブなパブリックリレーションのリスクをもたらすかもしれません。
亜マゾンとマイクロソフトはBTCに慎重な姿勢を取っていますが、近年、BlackRock、Grayscale、Fidelityなどの機関投資家はBTC投資を継続的に拡大しています。BlackRockは傘下の信託基金を通じて大量のBTCを間接的に保有し、BTC ETFの合法化を推進しています。GrayscaleのBTC保有規模は65万枚を超え、市場の流通量における重要なシェアを占めています。これらの機関の行動は、BTCが徐々に主要な資産配分の一部として変化していることを反映しています。
科技巨頭と金融機関の財務目標は異なり、後者はより長期的な収益率を重視し、より強力なリスク耐性を持っています。一方、AmazonとMicrosoftは、核心ビジネスの安定性と持続的な成長を確保する必要があります。このような位置づけの違いが、なぜこれら2社の科技巨頭が機関投資ブームにまだ参加していないのかを説明しています。
アマゾンとマイクロソフトの慎重な姿勢は、テクノロジージャイアントがBTC投資の問題に対して複雑な考慮をしていることを反映しています。BTCはインフレヘッジの潜在能力を持っていますが、その高いボラティリティ、不確実な規制環境、環境保護問題などが、企業が大規模に参入することを困難にしています。
未来、アマゾンはマイクロソフトのように様子見を続けるのか、それとも試験投資を通じて別の道を開くのか、BTCの企業化の発展を観察する重要な指針となるでしょう。この決定は企業自体だけでなく、BTCが主流資産配置における役割をさらに定義する可能性があります。
【免責声明】市場にはリスクがあり、投資は慎重に行う必要があります。本文は投資アドバイスを提供するものではなく、利用者は本文の意見、視点、または結論が自身の状況に適合しているかを検討すべきです。この情報に基づく投資には、自己責任が伴います。
この記事は、Foresight Newsの許可を得て転載しています。
原作者: 0xSpread
『マイクロソフトはなぜBTCに投資できないのか？技術巨人が参入することは簡単ではない！背後のロジックを見せてくれる』この記事は最初に『暗号都市』で公開されました
240k 投稿
154k 投稿
80k 投稿
67k 投稿
65k 投稿
61k 投稿
60k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
なぜマイクロソフトはBTCに投資しないのですか？テクノロジーの巨人が参入するのは簡単ではありません！背後の論理を見ていきましょう
前回、マイクロソフトの株主がBTCの配置提案を否決し、BTCの価格が一時的に95,000ドルを下回る結果になりました。この出来事は再び企業資産としてのBTCの配置について議論を巻き起こしました。世界の時価総額上位のテクノロジージャイアントであるアマゾンとマイクロソフトは、巨額の現金準備を抱えながらなぜBTCから距離を置く選択をしたのでしょうか？次に、それらの決定をいくつかの観点から分析します。
マイクロソフトはなぜ「いいえ」と言ったのですか？
アマゾンのバランス
機会コストと戦略の優先順位
監管とパブリックリレーションの障壁
市場のトレンドの影響
アマゾンは別の道を選ぶのでしょうか？
ソース: ForesightNews
1.なぜマイクロソフトは「いいえ」と言ったのか？それはBTCの変動性に起因しています
マイクロソフトの株主総会は、BTCを資産配分に組み込む提案を明確に否決しました。その理由は、その非常に高い波動性が、企業の保守的な財務戦略とは合致しないからです。BTCは一部の投資家にとってインフレ対策の手段と見なされていますが、短期間の価格の大きな変動により、企業はそれを長期的な価値の保存手段として使用することが難しいです。
マイクロソフトの経営陣は、現金準備を戦略的な買収や研究開発投資に投入して、同社の産業リーダーシップを維持する傾向があります。一方、大量の資金をBTCのようなボラティリティの高い資産に投資することは、企業の長期的な利益とは相反すると考えられています。このような財務上の保守的な姿勢は、株主たちの懸念を反映しており、彼らはマイクロソフトが現在の安定した投資ポートフォリオを維持することを望んでいます。
マイクロソフトとは異なり、アマゾンは革新的で高リスクな投資を受け入れることで知られています。それでも、ビットコインへの投資については慎重な姿勢を取っています。多様な主要事業を持つテクノロジージャイアントとして、アマゾンは革新と財務の安定のバランスを見つける必要があります。
アマゾンの株主はテスラのような小規模で探索的な投資を支持するかもしれないが、その主なリソースは依然としてAWS、人工知能、物流ネットワークなどの中核産業に投資する必要がある。 アマゾンにとって、ビットコインは一定の投資収益率を提供するかもしれませんが、その高いボラティリティと不確実性により、大規模な資産配分の優先オプションになることは困難です。
ソース: ForesightNews
機会費用と戦略的トレードオフ:中核的なビジネスの優先事項
アマゾンとマイクロソフトにとって、BTC投資はリスクだけでなく、機会費用のトレードオフも関連しています。両社はクラウドコンピューティング、AI開発などの産業で非常に激しい競争をしており、リードポジションを維持するためには継続的な資金投入が必要です。資金をBTCに移すと、これらの中核産業のリソースが不足し、企業の長期的な競争力が弱体化する可能性があります。
また、BTCは高いボラティリティ資産として、その収益の不確実性は、コアビジネスの安定した収益率よりもはるかに高いです。デジタル通貨投資に資金を投入する代わりに、コアビジネスに継続的に投資することは、このような企業の長期戦略目標には明らかに適しています。
下図は1996年から2024年までのマイクロソフトとアマゾンの現金準備金です
ソース: ForesightNews
財務的考慮に加えて、規制とパブリックリレーションも重要な制約要因です。BTCの法的地位と規制政策は国によって大きく異なり、世界の主要な経済圏でも暗号通貨に対する姿勢はまだ一致していません。これは、国際的な巨大企業の意思決定に複雑さをもたらします。また、BTCのマイニングに伴う高いエネルギー消費と、マイクロソフトやアマゾンの環境に対する取り組みとが矛盾しています。
たとえば、アマゾンは2040年までにネットゼロの二酸化炭素排出を実現すると約束していますが、BTCへの投資は環境保護の立場についての議論を引き起こす可能性があり、潜在的なネガティブなパブリックリレーションのリスクをもたらすかもしれません。
亜マゾンとマイクロソフトはBTCに慎重な姿勢を取っていますが、近年、BlackRock、Grayscale、Fidelityなどの機関投資家はBTC投資を継続的に拡大しています。BlackRockは傘下の信託基金を通じて大量のBTCを間接的に保有し、BTC ETFの合法化を推進しています。GrayscaleのBTC保有規模は65万枚を超え、市場の流通量における重要なシェアを占めています。これらの機関の行動は、BTCが徐々に主要な資産配分の一部として変化していることを反映しています。
科技巨頭と金融機関の財務目標は異なり、後者はより長期的な収益率を重視し、より強力なリスク耐性を持っています。一方、AmazonとMicrosoftは、核心ビジネスの安定性と持続的な成長を確保する必要があります。このような位置づけの違いが、なぜこれら2社の科技巨頭が機関投資ブームにまだ参加していないのかを説明しています。
ソース: ForesightNews
アマゾンとマイクロソフトの慎重な姿勢は、テクノロジージャイアントがBTC投資の問題に対して複雑な考慮をしていることを反映しています。BTCはインフレヘッジの潜在能力を持っていますが、その高いボラティリティ、不確実な規制環境、環境保護問題などが、企業が大規模に参入することを困難にしています。
未来、アマゾンはマイクロソフトのように様子見を続けるのか、それとも試験投資を通じて別の道を開くのか、BTCの企業化の発展を観察する重要な指針となるでしょう。この決定は企業自体だけでなく、BTCが主流資産配置における役割をさらに定義する可能性があります。
【免責声明】市場にはリスクがあり、投資は慎重に行う必要があります。本文は投資アドバイスを提供するものではなく、利用者は本文の意見、視点、または結論が自身の状況に適合しているかを検討すべきです。この情報に基づく投資には、自己責任が伴います。
この記事は、Foresight Newsの許可を得て転載しています。
原作者: 0xSpread
『マイクロソフトはなぜBTCに投資できないのか？技術巨人が参入することは簡単ではない！背後のロジックを見せてくれる』この記事は最初に『暗号都市』で公開されました