27 Ağustos'ta, Hong Kong Üniversitesi'nde düzenlenen "Hong Kong Şifreleme Finans Forumunda", CZ'nin konuşması açık ve netti, Hong Kong'un Web3 politikasını yerden yere vurdu.
Bu metin, nezaket önlemleri kaldırıldıktan sonraki temel görüşlerin açıklanması ve yorumlanmasıdır:
01 Stabil Coin Hakkında: Çok Yönetilenler Hepsi Başarısız
Amerika'daki bu hükümet çok zeki, ticari geçmişi sayesinde Tether'in doların küresel konumundaki stratejik değerini derinlemesine anlıyor. Şu anda yaklaşık 100 milyar USDT'lik fon, Amerikan tahvilleri satın almak için kullanılıyor ve Tether dünya genelinde yaygın olarak kullanılıyor.
Anahtar, Amerikalıların kendilerinin stabilcoin'e ihtiyaç duymamasıdır - doğrudan banka ACH sistemi aracılığıyla dolar işlemleri yapabilirler. Neredeyse tüm USDT kullanıcıları ABD dışındadır, bu da aslında doların küresel etkisini artırmaktadır.
ABD, 7 Temmuz'da "GENIUS Yasası"nı kabul ettiğinde, merkez bankası dijital para birimlerinin (CBDC) gelişimini sınırlayan politikalar önerdi. Bu adım, ABD Doları'nın küresel egemenliğine dair derin bir stratejik planı yansıtmaktadır.
Stablecoinlerin bu kadar popüler olmasının nedeni, yüksek serbest dolaşım ve iyi bir kullanım deneyimleridir; ancak bazı hükümetler tarafından çıkarılan dijital para birimlerinin düzenleme ve denetim açısından daha sıkı olabileceği, bu durumun piyasanın kabulünü etkileyebileceği anlamına gelir.
Aslında, 2014 yılından bu yana 20'den fazla ülke CBDC'yi piyasaya sürmeyi denedi, ancak hiçbiri gerçekten piyasa düzeyinde bir başarı elde edemedi.
----kişisel yorum----
Hong Kong'un stabilcoin发行的受到大量关注，但其实香港就在用严格的监管和监控主导发行，例如
Stabilcoin ihraççıları, her bir sahip için kimlik doğrulaması (KYC) yapmak zorundadır; anonim veya yönetilmeyen cüzdan kullanan kullanıcılar bile işlem yapabilmek için doğrulama tamamlamak zorundadır.
Yetkililer, diğer etkili önlemlerin yokluğunda, "her bir sahip için kimlik doğrulamanın" kara para aklama ve terör finansmanıyla başa çıkmak için gerekli bir yöntem olduğunu düşünüyor.
02 RWA Hakkında: Çok fazla lisans, varlıklar yetersiz
Gayrimenkulü örnek alırsak, hatta dalgalanması büyük olan Hong Kong gayrimenkul piyasasında bile, Bitcoin'e kıyasla dalgalanma hala çok küçüktür. Bu kadar düşük dalgalanması olan varlıklar, dalgalanma az olduğu için işlem gücü zayıf kalır ve emir defteri (Order Book) derinliği yetersiz olur. Bu durumda likidite azalır, yatırımcılar çok fazla işlem yapmaz ve bu da kötü bir döngü oluşturur: Emir defteri çok sığ olduğunda, işlem hacmi düşer.
Eğer yatırımcılar milyar yuan seviyesindeki miktarlarla işlem yapmaya çalışırlarsa, neredeyse işlem yapılamaz; varlıklar zincir üzerine aktarılsa bile, likidite hala yetersizdir, bu da beklenmedik dalgalanmalara neden olma ve hatta kısa vadeli manipülasyona maruz kalma riskini artırır.
Bazı yerlerde, işletmelerin farklı lisanslar almak için başvuruda bulunması gerekiyor: vadeli işlem lisansı, spot lisansı, dijital para lisansı, banka saklama lisansı vb. Lisans sayısı arttıkça, iş modeli de daha fazla sınırlanır ve çoğu zaman bir iş bile yürütülemez.
Doğrudan Hong Kong'a tokat atmak,
Ve Hong Kong'da yapılan çoğu RWA ürünü (özellikle gayrimenkul, fonlar, tahvil tokenizasyonu) Hong Kong Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu tarafından "menkul kıymet" veya "toplu yatırım planı (CIS)" olarak değerlendirilecektir. İlgili lisanslar şunlardır:
Sınıf Lisansı: Menkul Kıymetler Ticareti
Eğer platformunuz RWA token alım satımını eşleştiriyorsa → gereklidir.
sınıf lisans: Menkul kıymetler hakkında görüş verme
Eğer işiniz müşterilere RWA yatırım önerileri ve tasarımları sunmayı kapsıyorsa → gerekmektedir.
sınıf lisans: Kurumsal finansman konusunda danışmanlık sağlamak
Eğer RWA proje ihraçları, tokenizasyon finansmanı (örneğin gayrimenkul token'ları) ile ilgiliyse → gereklidir.
Sınıf lisansı: Otomatik ticaret hizmetleri (ATS)
Eğer bir ikincil piyasa platformu (örneğin STO borsası) işletiyorsanız → başvurmalısınız.
sınıf lisansı: Varlık yönetimi
Tokenize Fon (通证化基金) kurmak ve müşteriler adına finans yönetimi yapmak → gereklidir.
03 Borsa Hakkında: Bağımsız Krallık Kurmayın!
Birçok ülke veya bölge, şifreleme endüstrisinin düzenleyici başlangıç aşamasında genellikle riski azaltmak ve güvenliği sağlamak için sıkı kontrol yöntemlerini tercih etmektedir.
Regülatörler hata yapmaktan endişe duyduğu için genellikle tüm işlerin yerel olarak yapılmasını talep eder: yerel lisans, yerel ofis, yerel personel, yerel uyum departmanı, yerel sunucular, yerel veri depolama, yerel eşleştirme motoru, yerel kullanıcı tabanı ve tamamen yurtdışından bağımsız yerel cüzdan altyapısı gibi.
Bu fikir, geleneksel fizik dünyasında nispeten kolay bir şekilde gerçekleştirilebilir, örneğin kasalar ve fiziksel izolasyon yoluyla kontrol sağlanabilir. Ancak dijital para endüstrisinde, bu ayrım pek anlamlı değildir. Sunucular Hong Kong, Singapur veya Amerika'da bulunsa da, hacker saldırısına uğrama olasılığı aynıdır, çünkü her şey çevrimiçi çalışmaktadır.
Daha da önemlisi, eğer operasyonu bölmek gerekiyorsa, yalnızca güvenli bir cüzdan altyapısı oluşturmak genellikle 1 milyar dolar seviyesinde bir maliyet gerektirir. Ve sorun sadece finansmanla ilgili değil, aynı zamanda yetenek sıkıntısıyla da ilgili - bu altyapıyı kurmak için yüzlerce dünya çapında üst düzey güvenlik uzmanını tekrar tekrar işe almak oldukça zor. Tam bir sistemi kopyalamanın maliyeti, aslında birinci sınıf uluslararası bir borsa kurmanın maliyetiyle eşdeğerdir.
Likidite açısından bakıldığında, yalnızca yerel sakinlerin işlem yapmasına izin verilirse, örneğin Hong Kong'da, 8 milyon nüfus veya diğer küçük ülkelerde 200,000 ile 300,000 aktif kullanıcı tabanı, yeterli işlem hacmi üretemez. Likidite yoksa, fiyat dalgalanmaları çok şiddetli olur ve bu aslında kullanıcılar için zararlıdır.
Gördüğüm kadarıyla, Hong Kong'daki çoğu lisanslı borsa şu anda zarar durumunda, kısa vadede ayakta kalabilse de, bu zarar modeli uzun vadede sürdürülebilir değil.
Yerel temel ayarları talep eden, Hong Kong neredeyse dünya çapında eşsizdir, Devrimi referans al! Hong Kong artık donanım cüzdanlarını sınırlamaya başladı!
Borsa ile ilgili sıkıntılar, Hong Kong'un VATP lisansının bir şaka haline geleceği gibi bir şeyle devam edebilir mi?
04 Gelecek Hakkında: Hong Kong'un Aceleyle Değişmesi Gerek!
Hong Kong, birkaç yıl önce görece muhafazakar olabilirdi, bu tamamen anlaşılabilir, küresel durumun değişmesiyle birlikte Hong Kong şimdi oldukça aktif bir şekilde davranıyor.
Eğer ABD hisse senetleri de başarıyla zincirleme yapılabilirse, bu ABD'nin küresel finans piyasalarındaki hâkimiyetini daha da pekiştirecektir.
Diğer ülkeler bu dönüşüme katılmazsa, marjinalleşme riskiyle karşı karşıya kalabilir.
Örneğin, Hong Kong Borsası, küresel ölçekte etkisi olan önemli bir borsa olarak, bu dönüşüm sürecinde yer almazsa, etkisi giderek azalabilir. Şanghay Borsası gibi diğer Asya borsaları da benzer stratejik seçimlerle karşı karşıyadır.
Bunu yorumlamama gerek yok, CZ'nin söyledikleri çok açık~
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
2 Likes
Reward
2
1
Repost
Share
Comment
0/400
IELTS
· 08-31 00:30
27 Eylül'de, Hong Kong Üniversitesi'nde düzenlenen "Hong Kong Şifreleme Finans Forumu"nda, CZ'nin konuşması açık ve netti, Hong Kong'un Web3 politikalarını yerden yere vurdu.
CZ'nin cesareti gerçekten büyük: Hong Kong'un Web3 politikasını yerden yere vurdu.
27 Ağustos'ta, Hong Kong Üniversitesi'nde düzenlenen "Hong Kong Şifreleme Finans Forumunda", CZ'nin konuşması açık ve netti, Hong Kong'un Web3 politikasını yerden yere vurdu.
Bu metin, nezaket önlemleri kaldırıldıktan sonraki temel görüşlerin açıklanması ve yorumlanmasıdır:
01 Stabil Coin Hakkında: Çok Yönetilenler Hepsi Başarısız
Amerika'daki bu hükümet çok zeki, ticari geçmişi sayesinde Tether'in doların küresel konumundaki stratejik değerini derinlemesine anlıyor. Şu anda yaklaşık 100 milyar USDT'lik fon, Amerikan tahvilleri satın almak için kullanılıyor ve Tether dünya genelinde yaygın olarak kullanılıyor.
Anahtar, Amerikalıların kendilerinin stabilcoin'e ihtiyaç duymamasıdır - doğrudan banka ACH sistemi aracılığıyla dolar işlemleri yapabilirler. Neredeyse tüm USDT kullanıcıları ABD dışındadır, bu da aslında doların küresel etkisini artırmaktadır.
ABD, 7 Temmuz'da "GENIUS Yasası"nı kabul ettiğinde, merkez bankası dijital para birimlerinin (CBDC) gelişimini sınırlayan politikalar önerdi. Bu adım, ABD Doları'nın küresel egemenliğine dair derin bir stratejik planı yansıtmaktadır.
Stablecoinlerin bu kadar popüler olmasının nedeni, yüksek serbest dolaşım ve iyi bir kullanım deneyimleridir; ancak bazı hükümetler tarafından çıkarılan dijital para birimlerinin düzenleme ve denetim açısından daha sıkı olabileceği, bu durumun piyasanın kabulünü etkileyebileceği anlamına gelir.
Aslında, 2014 yılından bu yana 20'den fazla ülke CBDC'yi piyasaya sürmeyi denedi, ancak hiçbiri gerçekten piyasa düzeyinde bir başarı elde edemedi.
----kişisel yorum----
Hong Kong'un stabilcoin发行的受到大量关注，但其实香港就在用严格的监管和监控主导发行，例如
Stabilcoin ihraççıları, her bir sahip için kimlik doğrulaması (KYC) yapmak zorundadır; anonim veya yönetilmeyen cüzdan kullanan kullanıcılar bile işlem yapabilmek için doğrulama tamamlamak zorundadır.
Yetkililer, diğer etkili önlemlerin yokluğunda, "her bir sahip için kimlik doğrulamanın" kara para aklama ve terör finansmanıyla başa çıkmak için gerekli bir yöntem olduğunu düşünüyor.
02 RWA Hakkında: Çok fazla lisans, varlıklar yetersiz
Gayrimenkulü örnek alırsak, hatta dalgalanması büyük olan Hong Kong gayrimenkul piyasasında bile, Bitcoin'e kıyasla dalgalanma hala çok küçüktür. Bu kadar düşük dalgalanması olan varlıklar, dalgalanma az olduğu için işlem gücü zayıf kalır ve emir defteri (Order Book) derinliği yetersiz olur. Bu durumda likidite azalır, yatırımcılar çok fazla işlem yapmaz ve bu da kötü bir döngü oluşturur: Emir defteri çok sığ olduğunda, işlem hacmi düşer.
Eğer yatırımcılar milyar yuan seviyesindeki miktarlarla işlem yapmaya çalışırlarsa, neredeyse işlem yapılamaz; varlıklar zincir üzerine aktarılsa bile, likidite hala yetersizdir, bu da beklenmedik dalgalanmalara neden olma ve hatta kısa vadeli manipülasyona maruz kalma riskini artırır.
Bazı yerlerde, işletmelerin farklı lisanslar almak için başvuruda bulunması gerekiyor: vadeli işlem lisansı, spot lisansı, dijital para lisansı, banka saklama lisansı vb. Lisans sayısı arttıkça, iş modeli de daha fazla sınırlanır ve çoğu zaman bir iş bile yürütülemez.
Doğrudan Hong Kong'a tokat atmak,
Ve Hong Kong'da yapılan çoğu RWA ürünü (özellikle gayrimenkul, fonlar, tahvil tokenizasyonu) Hong Kong Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu tarafından "menkul kıymet" veya "toplu yatırım planı (CIS)" olarak değerlendirilecektir. İlgili lisanslar şunlardır:
Eğer platformunuz RWA token alım satımını eşleştiriyorsa → gereklidir.
Eğer işiniz müşterilere RWA yatırım önerileri ve tasarımları sunmayı kapsıyorsa → gerekmektedir.
Eğer RWA proje ihraçları, tokenizasyon finansmanı (örneğin gayrimenkul token'ları) ile ilgiliyse → gereklidir.
Eğer bir ikincil piyasa platformu (örneğin STO borsası) işletiyorsanız → başvurmalısınız.
Tokenize Fon (通证化基金) kurmak ve müşteriler adına finans yönetimi yapmak → gereklidir.
03 Borsa Hakkında: Bağımsız Krallık Kurmayın!
Birçok ülke veya bölge, şifreleme endüstrisinin düzenleyici başlangıç aşamasında genellikle riski azaltmak ve güvenliği sağlamak için sıkı kontrol yöntemlerini tercih etmektedir.
Regülatörler hata yapmaktan endişe duyduğu için genellikle tüm işlerin yerel olarak yapılmasını talep eder: yerel lisans, yerel ofis, yerel personel, yerel uyum departmanı, yerel sunucular, yerel veri depolama, yerel eşleştirme motoru, yerel kullanıcı tabanı ve tamamen yurtdışından bağımsız yerel cüzdan altyapısı gibi.
Bu fikir, geleneksel fizik dünyasında nispeten kolay bir şekilde gerçekleştirilebilir, örneğin kasalar ve fiziksel izolasyon yoluyla kontrol sağlanabilir. Ancak dijital para endüstrisinde, bu ayrım pek anlamlı değildir. Sunucular Hong Kong, Singapur veya Amerika'da bulunsa da, hacker saldırısına uğrama olasılığı aynıdır, çünkü her şey çevrimiçi çalışmaktadır.
Daha da önemlisi, eğer operasyonu bölmek gerekiyorsa, yalnızca güvenli bir cüzdan altyapısı oluşturmak genellikle 1 milyar dolar seviyesinde bir maliyet gerektirir. Ve sorun sadece finansmanla ilgili değil, aynı zamanda yetenek sıkıntısıyla da ilgili - bu altyapıyı kurmak için yüzlerce dünya çapında üst düzey güvenlik uzmanını tekrar tekrar işe almak oldukça zor. Tam bir sistemi kopyalamanın maliyeti, aslında birinci sınıf uluslararası bir borsa kurmanın maliyetiyle eşdeğerdir.
Likidite açısından bakıldığında, yalnızca yerel sakinlerin işlem yapmasına izin verilirse, örneğin Hong Kong'da, 8 milyon nüfus veya diğer küçük ülkelerde 200,000 ile 300,000 aktif kullanıcı tabanı, yeterli işlem hacmi üretemez. Likidite yoksa, fiyat dalgalanmaları çok şiddetli olur ve bu aslında kullanıcılar için zararlıdır.
Gördüğüm kadarıyla, Hong Kong'daki çoğu lisanslı borsa şu anda zarar durumunda, kısa vadede ayakta kalabilse de, bu zarar modeli uzun vadede sürdürülebilir değil.
Yerel temel ayarları talep eden, Hong Kong neredeyse dünya çapında eşsizdir, Devrimi referans al! Hong Kong artık donanım cüzdanlarını sınırlamaya başladı!
Borsa ile ilgili sıkıntılar, Hong Kong'un VATP lisansının bir şaka haline geleceği gibi bir şeyle devam edebilir mi?
04 Gelecek Hakkında: Hong Kong'un Aceleyle Değişmesi Gerek!
Hong Kong, birkaç yıl önce görece muhafazakar olabilirdi, bu tamamen anlaşılabilir, küresel durumun değişmesiyle birlikte Hong Kong şimdi oldukça aktif bir şekilde davranıyor.
Eğer ABD hisse senetleri de başarıyla zincirleme yapılabilirse, bu ABD'nin küresel finans piyasalarındaki hâkimiyetini daha da pekiştirecektir.
Diğer ülkeler bu dönüşüme katılmazsa, marjinalleşme riskiyle karşı karşıya kalabilir.
Örneğin, Hong Kong Borsası, küresel ölçekte etkisi olan önemli bir borsa olarak, bu dönüşüm sürecinde yer almazsa, etkisi giderek azalabilir. Şanghay Borsası gibi diğer Asya borsaları da benzer stratejik seçimlerle karşı karşıyadır.
Bunu yorumlamama gerek yok, CZ'nin söyledikleri çok açık~