Старое пословице гласит: долг - это долг, это законно и справедливо. Но задумывались ли старые друзья, если занятые средства - это Криптоактивы, то сможет ли "возврат долга" получить юридическую поддержку?
В 2022 году Народный суд района Симин города Сямэнь провинции Фуцзянь рассматривал дело по кредитованию криптоактивов, в котором не только признали кредитное соглашение недействительным, но и отклонили исковые требования истца о возврате эквивалентного количества юаней. Сегодня команда Сяцзе обсудит с вами риски и меры реагирования, связанные с кредитованием криптоактивов на основе этого дела.
01 "Требование вернуть долг" неожиданно было отклонено судом
Истец Лин и ответчик Лю в этом деле в 2018 году подписали соглашение о займе, согласно которому Лю должен был занять у Лин 10 миллионов юаней, но способ передачи заключался не в том, что Лин напрямую передает юани, а в том, что Лин покупает эквивалентное количество эфира и переводит его на указанный Лю счет. Кроме того, в соглашении также было указано, что Лю должен вернуть эту сумму в юанях Лину в июне 2020 года.
После подписания соглашения Линь по договоренности произвел операцию и перевел 3165 токенов эфира на указанный счет Лю, который также выдал квитанцию о получении, подтвердив, что получил 10 миллионов юаней от Линя. Линь думал, что в июне 2020 года он сможет без проблем вернуть свой капитал и проценты, но Лю не вернул деньги согласно соглашению. После многократных безрезультатных попыток взыскания Линь был вынужден подать иск в суд, требуя от Лю возврата 10 миллионов юаней основного долга и соответствующих процентов.
Однако решение суда ошеломило Лина — суд признал, что подписанное сторонами соглашение о займе недействительно и прямо отклонил исковые требования Лина. Возможно, старые друзья будут удивлены: у нас есть соглашение о займе и квитанция о получении, как же суд не поддерживает это? Суть проблемы на самом деле заключается в шифровании.
02 Решение: Почему кредитование криптоактивов не защищено законом?
(1) Криптоактивы: займ не считается договором займа
Согласно статье 667 Гражданского кодекса, кредитный договор — это договор, по которому заемщик получает средства от кредитора и обязуется вернуть заимствованные средства и уплатить проценты по истечении срока. Споры по поводу частных займов часто возникают из-за того, что стороны договора не выполняют свои обязательства. Поэтому, чтобы вернуть задолженность через иск по частным займам, необходимо наличие действительного кредитного договора.
Однако пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса устанавливает, что содержание кредитного договора обычно включает в себя такие условия, как вид кредита, токен, назначение, сумма, процентная ставка, срок и способ погашения. Под "токеном" здесь понимается юань или иностранная валюта, такая как доллар и другие законные деньги, что также означает, что законные деньги являются законным объектом кредитного договора. Именно поэтому в данном случае эфириум не рассматривается как объект кредитного договора, что приводит к его недействительности, так как эфириум не является законными деньгами.
Еще в 2017 году в опубликованном «Объявлении о предотвращении рисков, связанных с финансированием выпуска токенов» было четко указано: токены или виртуальные валюты, используемые в финансировании выпуска токенов, не выпускаются денежными властями, не обладают свойствами денег, такими как законное платежное средство и обязательность, не имеют равного юридического статуса с деньгами и не могут и не должны использоваться в качестве денег на рынке.
К 2021 году совместно было выпущено уведомление "О дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции на рынке виртуальных валют" десяти министерствами, которое еще больше укрепило эту позицию. В нем четко указано, что такие Криптоактивы, как биткойн, эфир и стейблкоин Tether, имеют характеристики, такие как отсутствие эмитента-денежных властей, использование шифрования и существование в цифровой форме, не обладают законной платежеспособностью и не должны и не могут использоваться в качестве валюты на рынке.
Эти два документа четко передают один сигнал: виртуальные токены не являются законным платежным средством и не могут использоваться для кредитных операций, как юань, поэтому заемный контракт между Линем и Люем не может быть заключен из-за незаконности предмета сделки.
(2) Криптоактивы заимствование противоречит общественному порядку и нравственности
Использование Криптоактивы в качестве предмета займа не только приводит к недействительности контракта, но также может быть признано "нарушением финансового порядка" и "противоречием общественному порядку и нравственности", что в свою очередь делает контракт недействительным. В данном случае местный суд признал займ между Лином и Люем недействительным.
Причина, по которой это говорится, заключается в том, что частное кредитование относится к действиям по финансовому взаимодействию между физическими лицами, юридическими лицами и другими организациями, которые, по сути, также являются рыночными сделками. В вышеупомянутых "Уведомлении" и "Сообщении" четко указано, что криптоактивы не могут обращаться на рынке, что означает, что в нашей стране уже установлена общественная система запрета на обращение криптоактивов, что относится к "общественному порядку" в рамках общественного блага. Действия по обмену криптоактивами между Линем и Люем уже нарушают этот общественный порядок и могут нарушить финансовый порядок, поэтому они были признаны противоречащими общественному порядку и наносящими вред общественным интересам.
Статья 153 Гражданского кодекса гласит: гражданские правовые действия, противоречащие общественному порядку и добрым нравам, являются недействительными; гражданские правовые действия, наносящие ущерб общественным интересам, также являются недействительными. Таким образом, заемное соглашение, заключенное между Лином и Лю, противоречит общественному порядку и наносит ущерб общественным интересам, и суд признал соглашение недействительным, а также четко указал, что "убытки, вызванные этим, несут стороны самостоятельно".
03 Управление рисками: что делать, сталкиваясь с Криптоактивы кредитованием?
Я думаю, что после прочтения анализа, старые друзья осознали риски, связанные с кредитованием криптоактивов. Криптоактивы могут не только привести к тому, что кредитный контракт не будет действительным из-за отсутствия статуса законного платежного средства, но также могут быть признаны нарушающими общественный порядок и, следовательно, сделать контракт недействительным. Однако кредитование криптоактивов не является полностью невозможным; команда Сяо Цзе также предлагает советы для старых друзей, которые в этом нуждаются.
Поскольку контракты на заимствование криптоактивов, таких как биткойн, эфириум и тейдер, не являются займами, предусмотренными Гражданским кодексом, в случае возникновения споров их нельзя классифицировать как "споры по займам между частными лицами". Если же подать иск на основании нарушения контракта, неправомерного обогащения или возврата имущества, то в текущей судебной практике это будет трудно поддержать.
Поэтому команда Сяцзе рекомендует друзьям при составлении контрактов на заем уделять особое внимание, устанавливая юрисдикцию с зарубежными учреждениями по разрешению споров и согласовывая правовые нормы, которые будут приемлемы для обеих сторон, чтобы в случае возникновения спора можно было через судебное принуждение защитить свои права.
Однако, даже если криптоактивы не считаются «кредитными отношениями», связанные ссуды обязательно должны быть должным образом зафиксированы, включая виды криптоактивов, соответствующие суммы займа, адреса перевода и получения, проценты и т.д. Лучше всего зафиксировать это письменно, чтобы иметь возможность использовать в качестве доказательства в случае возникновения споров.
Написано в конце
Хотя Криптоактивы можно вернуть через законные каналы, учитывая их анонимность и трансграничное обращение, вернуть оригинал будет сложно. А компенсация в эквиваленте снова приведет к спорам о "оценке Криптоактивов в юанях и нарушении финансового порядка". Суд не обязательно примет решение о выплате компенсации в эквиваленте юаней, поэтому команда Сяцзе напоминает всем, чтобы быть осторожными при осуществлении кредитования токенов и стараться не подвергать себя рискам.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Криптоактивы заемные отношения как рассматриваются китайским законодательством?
Старое пословице гласит: долг - это долг, это законно и справедливо. Но задумывались ли старые друзья, если занятые средства - это Криптоактивы, то сможет ли "возврат долга" получить юридическую поддержку?
В 2022 году Народный суд района Симин города Сямэнь провинции Фуцзянь рассматривал дело по кредитованию криптоактивов, в котором не только признали кредитное соглашение недействительным, но и отклонили исковые требования истца о возврате эквивалентного количества юаней. Сегодня команда Сяцзе обсудит с вами риски и меры реагирования, связанные с кредитованием криптоактивов на основе этого дела.
01 "Требование вернуть долг" неожиданно было отклонено судом
Истец Лин и ответчик Лю в этом деле в 2018 году подписали соглашение о займе, согласно которому Лю должен был занять у Лин 10 миллионов юаней, но способ передачи заключался не в том, что Лин напрямую передает юани, а в том, что Лин покупает эквивалентное количество эфира и переводит его на указанный Лю счет. Кроме того, в соглашении также было указано, что Лю должен вернуть эту сумму в юанях Лину в июне 2020 года.
После подписания соглашения Линь по договоренности произвел операцию и перевел 3165 токенов эфира на указанный счет Лю, который также выдал квитанцию о получении, подтвердив, что получил 10 миллионов юаней от Линя. Линь думал, что в июне 2020 года он сможет без проблем вернуть свой капитал и проценты, но Лю не вернул деньги согласно соглашению. После многократных безрезультатных попыток взыскания Линь был вынужден подать иск в суд, требуя от Лю возврата 10 миллионов юаней основного долга и соответствующих процентов.
Однако решение суда ошеломило Лина — суд признал, что подписанное сторонами соглашение о займе недействительно и прямо отклонил исковые требования Лина. Возможно, старые друзья будут удивлены: у нас есть соглашение о займе и квитанция о получении, как же суд не поддерживает это? Суть проблемы на самом деле заключается в шифровании.
02 Решение: Почему кредитование криптоактивов не защищено законом?
(1) Криптоактивы: займ не считается договором займа
Согласно статье 667 Гражданского кодекса, кредитный договор — это договор, по которому заемщик получает средства от кредитора и обязуется вернуть заимствованные средства и уплатить проценты по истечении срока. Споры по поводу частных займов часто возникают из-за того, что стороны договора не выполняют свои обязательства. Поэтому, чтобы вернуть задолженность через иск по частным займам, необходимо наличие действительного кредитного договора.
Однако пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса устанавливает, что содержание кредитного договора обычно включает в себя такие условия, как вид кредита, токен, назначение, сумма, процентная ставка, срок и способ погашения. Под "токеном" здесь понимается юань или иностранная валюта, такая как доллар и другие законные деньги, что также означает, что законные деньги являются законным объектом кредитного договора. Именно поэтому в данном случае эфириум не рассматривается как объект кредитного договора, что приводит к его недействительности, так как эфириум не является законными деньгами.
Еще в 2017 году в опубликованном «Объявлении о предотвращении рисков, связанных с финансированием выпуска токенов» было четко указано: токены или виртуальные валюты, используемые в финансировании выпуска токенов, не выпускаются денежными властями, не обладают свойствами денег, такими как законное платежное средство и обязательность, не имеют равного юридического статуса с деньгами и не могут и не должны использоваться в качестве денег на рынке.
К 2021 году совместно было выпущено уведомление "О дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции на рынке виртуальных валют" десяти министерствами, которое еще больше укрепило эту позицию. В нем четко указано, что такие Криптоактивы, как биткойн, эфир и стейблкоин Tether, имеют характеристики, такие как отсутствие эмитента-денежных властей, использование шифрования и существование в цифровой форме, не обладают законной платежеспособностью и не должны и не могут использоваться в качестве валюты на рынке.
Эти два документа четко передают один сигнал: виртуальные токены не являются законным платежным средством и не могут использоваться для кредитных операций, как юань, поэтому заемный контракт между Линем и Люем не может быть заключен из-за незаконности предмета сделки.
(2) Криптоактивы заимствование противоречит общественному порядку и нравственности
Использование Криптоактивы в качестве предмета займа не только приводит к недействительности контракта, но также может быть признано "нарушением финансового порядка" и "противоречием общественному порядку и нравственности", что в свою очередь делает контракт недействительным. В данном случае местный суд признал займ между Лином и Люем недействительным.
Причина, по которой это говорится, заключается в том, что частное кредитование относится к действиям по финансовому взаимодействию между физическими лицами, юридическими лицами и другими организациями, которые, по сути, также являются рыночными сделками. В вышеупомянутых "Уведомлении" и "Сообщении" четко указано, что криптоактивы не могут обращаться на рынке, что означает, что в нашей стране уже установлена общественная система запрета на обращение криптоактивов, что относится к "общественному порядку" в рамках общественного блага. Действия по обмену криптоактивами между Линем и Люем уже нарушают этот общественный порядок и могут нарушить финансовый порядок, поэтому они были признаны противоречащими общественному порядку и наносящими вред общественным интересам.
Статья 153 Гражданского кодекса гласит: гражданские правовые действия, противоречащие общественному порядку и добрым нравам, являются недействительными; гражданские правовые действия, наносящие ущерб общественным интересам, также являются недействительными. Таким образом, заемное соглашение, заключенное между Лином и Лю, противоречит общественному порядку и наносит ущерб общественным интересам, и суд признал соглашение недействительным, а также четко указал, что "убытки, вызванные этим, несут стороны самостоятельно".
03 Управление рисками: что делать, сталкиваясь с Криптоактивы кредитованием?
Я думаю, что после прочтения анализа, старые друзья осознали риски, связанные с кредитованием криптоактивов. Криптоактивы могут не только привести к тому, что кредитный контракт не будет действительным из-за отсутствия статуса законного платежного средства, но также могут быть признаны нарушающими общественный порядок и, следовательно, сделать контракт недействительным. Однако кредитование криптоактивов не является полностью невозможным; команда Сяо Цзе также предлагает советы для старых друзей, которые в этом нуждаются.
Поскольку контракты на заимствование криптоактивов, таких как биткойн, эфириум и тейдер, не являются займами, предусмотренными Гражданским кодексом, в случае возникновения споров их нельзя классифицировать как "споры по займам между частными лицами". Если же подать иск на основании нарушения контракта, неправомерного обогащения или возврата имущества, то в текущей судебной практике это будет трудно поддержать.
Поэтому команда Сяцзе рекомендует друзьям при составлении контрактов на заем уделять особое внимание, устанавливая юрисдикцию с зарубежными учреждениями по разрешению споров и согласовывая правовые нормы, которые будут приемлемы для обеих сторон, чтобы в случае возникновения спора можно было через судебное принуждение защитить свои права.
Однако, даже если криптоактивы не считаются «кредитными отношениями», связанные ссуды обязательно должны быть должным образом зафиксированы, включая виды криптоактивов, соответствующие суммы займа, адреса перевода и получения, проценты и т.д. Лучше всего зафиксировать это письменно, чтобы иметь возможность использовать в качестве доказательства в случае возникновения споров.
Написано в конце
Хотя Криптоактивы можно вернуть через законные каналы, учитывая их анонимность и трансграничное обращение, вернуть оригинал будет сложно. А компенсация в эквиваленте снова приведет к спорам о "оценке Криптоактивов в юанях и нарушении финансового порядка". Суд не обязательно примет решение о выплате компенсации в эквиваленте юаней, поэтому команда Сяцзе напоминает всем, чтобы быть осторожными при осуществлении кредитования токенов и стараться не подвергать себя рискам.