Évolution des stratégies d'allocation et de tarification des jetons sur le marché des cryptomonnaies

Récemment, plusieurs nouveaux projets ont émergé sur le marché des cryptomonnaies, et la répartition et les stratégies de tarification de leurs jetons présentent certaines nouvelles tendances. Grâce à l'analyse des données de quelques projets principaux, nous pouvons observer certaines caractéristiques et évolutions communes.

La part des VC dans la plupart des projets reste entre 10 % et 30 %, avec peu de changements par rapport aux cycles précédents. Les airdrops restent une méthode de distribution communautaire largement adoptée, mais les résultats réels ne sont pas idéaux. Les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement après avoir reçu les airdrops, ce qui crée une pression de vente énorme. Ce phénomène dure depuis des années, ce qui indique qu'il y a encore de la place pour améliorer la méthode de distribution des jetons.

D'après la performance des prix des jetons, les projets dominés par des VC montrent généralement de mauvais résultats, la plupart affichant une tendance baissière unidirectionnelle. Cependant, il existe des exceptions, comme un projet qui a distribué 4% de ses jetons par le biais d'une IDO, avec une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars, montrant des caractéristiques différentes. D'autres projets choisissent de distribuer plus de 50% de leurs jetons par le biais d'un lancement équitable, en combinant une petite quantité de VC et de KOL pour le financement communautaire. Cette approche de partage avec la communauté semble être plus facilement reconnue.

Le marché actuel passe d'un modèle dominé par les VC à un modèle de "pump", mais cela pourrait conduire à un jeu à somme nulle, où seuls quelques-uns en profitent. Après le refroidissement de la frénésie des Memecoins, les petits investisseurs réalisent que ces jetons sont en réalité toujours contrôlés par des capitaux, perdant ainsi leur équité. Les pertes sévères à court terme influencent rapidement les attentes des utilisateurs, et cette stratégie d'émission pourrait toucher à sa fin.

Les stratégies passées sont devenues obsolètes, mais de nombreux projets continuent de les utiliser. La pratique de donner une petite proportion de jetons aux VC et de maintenir un contrôle élevé rend difficile l'obtention d'un avantage au début de l'émission. Les utilisateurs ne s'attendent plus à obtenir des rendements idéaux par l'achat, car ils estiment que les équipes de projet et les échanges détiennent une grande quantité de jetons. En même temps, l'échelle des investissements des VC diminue, et les utilisateurs ne sont pas disposés à prendre le relais, ce qui met les projets de VC en difficulté lors de l'émission.

Le marché est en train de former progressivement un consensus sur "l'émission de jetons entraîne une chute des prix". Plus ce phénomène est répandu, plus la perception des utilisateurs se renforce, ce qui conduit à "la mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie". Même si certaines équipes sont prêtes à maintenir le marché, il leur est difficile de persister face à une pression de vente à découvert énorme. Ce cercle vicieux va s'aggraver.

Pour briser cette impasse, certains projets tentent un modèle de double moteur avec des VC et la communauté. En s'associant avec des KOL de premier plan et un petit nombre de VC, ils avancent par le biais de lancements communautaires à grande échelle et de démarrages à faible capitalisation. Bien que cette approche abandonne l'avantage du contrôle à court terme, elle permet un rachat à bas prix en période de marché baissier grâce à un marché conforme. Essentiellement, cela déplace le pouvoir de tarification des VC vers le consensus de la communauté, créant une nouvelle relation symbiotique.

Certaines tentatives d'innovation de projets méritent d'être surveillées. L'émission d'un petit nombre de Jetons via IDO sur la chaîne apporte non seulement de nouveaux utilisateurs aux échanges, mais offre également une opportunité de participation plus transparente et équitable. Les porteurs de projets peuvent garantir une hausse raisonnable des prix en agissant en tant que market makers, passant progressivement d'une valorisation sous-estimée à une valorisation élevée. Cette méthode pourrait résoudre le conflit de transparence entre les porteurs de projets et les VC, tout en offrant une nouvelle perspective pour les difficultés rencontrées par les échanges traditionnels.

À l'avenir, seule une approche équitable permettant de profiter à la communauté et de poursuivre la feuille de route technique permettra d'atteindre une croissance de valeur à long terme pour le projet. Le marché est en train de connaître une transition d'une domination institutionnelle vers un consensus communautaire, et ce processus est toujours en cours.