Análise da segurança das fases de desenvolvimento da rede L2
A comunidade Ethereum tem se concentrado na fase de desenvolvimento da segurança das redes Layer 2 (L2). Recentemente, membros da comunidade propuseram um novo padrão para avaliar se as redes L2 atingiram um alto nível de segurança. Este padrão exige que as redes L2 operem na mainnet Ethereum por mais de seis meses, e que o valor total bloqueado (TVL) permaneça acima de 100 milhões de dólares, incluindo pelo menos 50 milhões de dólares em ETH e principais stablecoins.
O cofundador do Ethereum fez uma análise aprofundada sobre isso, dividindo a segurança das redes L2 em três fases:
Fase 0: O comitê de segurança tem controle total e pode facilmente sobrepor os resultados do sistema de prova.
Fase 1: É necessário a aprovação de mais de 75% dos membros do comitê de segurança para sobrepor os resultados da operação do sistema, e deve incluir membros de fora da organização principal.
Fase 2: O Comitê de Segurança só pode intervir em casos de erro claro e só pode escolher entre as propostas apresentadas, não podendo alterar arbitrariamente.
Estas três fases refletem o processo de redução gradual da "quota de voto" do comitê de segurança no sistema.
A questão chave é como determinar o melhor momento para transitar de uma fase para a próxima. Isso depende principalmente do nível de confiança no sistema de prova. Quanto mais confiança houver no sistema de prova, mais se deve avançar para uma fase superior.
Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar a segurança em diferentes estágios. O modelo assume que cada membro do comitê de segurança tem uma probabilidade de falha independente de 10% e considera os mecanismos de decisão em diferentes estágios. Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor escolha muda do estágio 0 para o estágio 1 e, em seguida, para o estágio 2.
No entanto, a realidade é mais complexa do que o modelo. Pode haver correlações entre os membros do comitê de segurança, e o próprio sistema de prova pode ser composto por vários sistemas independentes. Esses fatores tornam a fase 1 e a fase 2 mais atraentes do que o previsto pelo modelo.
Teoricamente, a existência da fase 1 pode não ser necessária, podendo-se passar diretamente da fase 0 para a fase 2. No entanto, considerando a velocidade de resposta em situações de emergência, manter a fase 1 pode ser mais prudente. Ao mesmo tempo, entrar na fase 2 muito cedo também pode apresentar riscos, especialmente se isso afetar o trabalho de fortalecimento do sistema de prova subjacente.
Idealmente, os provedores de dados devem mostrar evidências de auditoria do sistema e indicadores de maturidade, ao mesmo tempo que exibem a fase de desenvolvimento em que a rede L2 se encontra. Isso ajudará usuários e desenvolvedores a avaliar melhor a segurança e a confiabilidade da rede L2.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
7
Partilhar
Comentar
0/400
CryptoNomics
· 16h atrás
*suspiro* outra análise superficial que ignora a dinâmica do equilíbrio de Nash nas transições de comitês...
Ver originalResponder0
VirtualRichDream
· 16h atrás
Três fases de segurança? Bobagem!
Ver originalResponder0
ApeShotFirst
· 16h atrás
Só isso? O L2 ainda é controlado pelo pai centralizado!
Ver originalResponder0
blockBoy
· 17h atrás
Este padrão é suficientemente completo?
Ver originalResponder0
ContractExplorer
· 17h atrás
O comitê realmente não come pessoas?
Ver originalResponder0
GetRichLeek
· 17h atrás
O sistema de prova não é apenas um novo nome para idiotas e tijolos? Uma lição amarga.
Avaliação de segurança da rede L2: do controle do comitê ao caminho avançado para provar a confiança no sistema.
Análise da segurança das fases de desenvolvimento da rede L2
A comunidade Ethereum tem se concentrado na fase de desenvolvimento da segurança das redes Layer 2 (L2). Recentemente, membros da comunidade propuseram um novo padrão para avaliar se as redes L2 atingiram um alto nível de segurança. Este padrão exige que as redes L2 operem na mainnet Ethereum por mais de seis meses, e que o valor total bloqueado (TVL) permaneça acima de 100 milhões de dólares, incluindo pelo menos 50 milhões de dólares em ETH e principais stablecoins.
O cofundador do Ethereum fez uma análise aprofundada sobre isso, dividindo a segurança das redes L2 em três fases:
Fase 0: O comitê de segurança tem controle total e pode facilmente sobrepor os resultados do sistema de prova.
Fase 1: É necessário a aprovação de mais de 75% dos membros do comitê de segurança para sobrepor os resultados da operação do sistema, e deve incluir membros de fora da organização principal.
Fase 2: O Comitê de Segurança só pode intervir em casos de erro claro e só pode escolher entre as propostas apresentadas, não podendo alterar arbitrariamente.
Estas três fases refletem o processo de redução gradual da "quota de voto" do comitê de segurança no sistema.
A questão chave é como determinar o melhor momento para transitar de uma fase para a próxima. Isso depende principalmente do nível de confiança no sistema de prova. Quanto mais confiança houver no sistema de prova, mais se deve avançar para uma fase superior.
Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar a segurança em diferentes estágios. O modelo assume que cada membro do comitê de segurança tem uma probabilidade de falha independente de 10% e considera os mecanismos de decisão em diferentes estágios. Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor escolha muda do estágio 0 para o estágio 1 e, em seguida, para o estágio 2.
No entanto, a realidade é mais complexa do que o modelo. Pode haver correlações entre os membros do comitê de segurança, e o próprio sistema de prova pode ser composto por vários sistemas independentes. Esses fatores tornam a fase 1 e a fase 2 mais atraentes do que o previsto pelo modelo.
Teoricamente, a existência da fase 1 pode não ser necessária, podendo-se passar diretamente da fase 0 para a fase 2. No entanto, considerando a velocidade de resposta em situações de emergência, manter a fase 1 pode ser mais prudente. Ao mesmo tempo, entrar na fase 2 muito cedo também pode apresentar riscos, especialmente se isso afetar o trabalho de fortalecimento do sistema de prova subjacente.
Idealmente, os provedores de dados devem mostrar evidências de auditoria do sistema e indicadores de maturidade, ao mesmo tempo que exibem a fase de desenvolvimento em que a rede L2 se encontra. Isso ajudará usuários e desenvolvedores a avaliar melhor a segurança e a confiabilidade da rede L2.