As dificuldades e as soluções do ecossistema de Airdrop Web3

Airdrop, como uma importante estratégia de marketing no campo das criptomoedas, gerou um grande alvoroço devido ao seu efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop evoluiu para um campo de jogo repleto de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, o aumento de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos constituem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá usar eventos recentes como exemplo para explorar as contradições profundas no ecossistema de airdrop do Web3 e as possíveis soluções.

I. Desvio na alocação do projeto, usuários de "colheita" para "serem colhidos"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo um airdrop de um projeto de blockchain recentemente controverso, o total de airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com o maior rendimento por endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é também evidente em outro projeto conhecido: 1,3% dos endereços obtiveram 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes falhas no mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são principalmente investidores ricos desde o início, enquanto os usuários da rede de teste que contribuem para a atividade na cadeia se tornam "beneficiários de assistência social".
• Caixa preta das regras: Alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de Airdrop, enquanto outros foram questionados por atribuir tokens a detentores de NFTs específicos que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.

2. Desvalorização sistemática do valor de interação

O airdrop tradicional foca em frequência de transações, número de interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas recentemente os projetos mudaram seu foco para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus dobrado, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em multiplicador. Essa mudança, embora reduza ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de entrada do capital, maiores os retornos".

Dois, de "Participar na Festa" a "Colapso da Confiança"

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimento: os participantes de um determinado projeto investiram muitos endereços de teste e receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, enquanto os usuários de depósito prévio foram forçados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a recompra antecipada implica em perdas.
• Venda em massa se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto continuam a manter os tokens, 80% de venda resultou em um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A disseminação da fissura de confiança

• Regras duplas: usuários iniciais de um determinado projeto foram desqualificados por não participarem da interação da nova versão, enquanto o parceiro obteve uma grande quantidade de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
• A falência do idealismo técnico: apesar da introdução de mecanismos e modelos inovadores, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvincular da equidade, a inovação tecnológica pode tornar-se um "manto de vergonha" para o controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxaria

Um determinado projeto bloqueou um grande número de endereços com base em denúncias da comunidade, mas acabou por erradamente punir muitos usuários reais; enquanto isso, o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes

Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais severo. A estratégia de baixo custo e alto retorno que antes funcionava gradualmente perdeu a eficácia, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.

1. "Pequenos fundos de interação de alta frequência" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"

Os participantes iniciais maximizaram os lucros dos airdrops através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras dos airdrops por parte dos projetistas, um único endereço precisa de um grande montante de fundos a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros. Tomando como exemplo um determinado projeto, foram definidos como indicadores chave o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco", exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou ofereçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não ser suficientes para cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor de interação

O peso das interações de alta frequência tradicionais foi reduzido nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem ganhos consideráveis através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital substancial obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, diminuindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.

Quatro, Caminho para a Quebra: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, os airdrops parecem estar presos em um impasse, onde o modelo tradicional muitas vezes usa o número de endereços ou a quantidade de moeda como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Este tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, como também fomenta comportamentos especulativos, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.

A reconstrução do consenso de equidade requer o estabelecimento de um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" a "qualidade": integrar a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participação na construção da comunidade, fornecimento de liquidez, conclusão de tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a participar profundamente no ecossistema do projeto.

2. De "único" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de moedas pelos usuários, número de vezes que participam na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança dos usuários.

Os promotores do projeto devem ser transparentes e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de Algoritmos: Parâmetros de airdrop públicos, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
• Governança de organizações autônomas descentralizadas: divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxaria e abrir discussões na comunidade, introduzindo um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.
• Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do stake e na contribuição, limitando o monopólio dos grandes investidores; aumentando o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.
• Valor de longo prazo vinculado: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
• Capacitação técnica para validação justa: Aumentar o custo de ataque através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em cadeia; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero, validando a identidade real enquanto protege a privacidade.

Conclusão

O Airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de Airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência no arranque, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda a oportunidade de arbitragem. Quando o Airdrop se transforma em um "canal de saída" ou "isca de tráfego", o colapso da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, somente por meio de regras transparentes, governança comunitária e iteração tecnológica, o Airdrop poderá retornar à essência de "prioridade para os contribuidores", podendo assim reconstruir a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que os criadores de valor compartilhem valor é a resposta definitiva ao espírito descentralizado.