No dia 27 de agosto, durante o "Fórum de Finanças Criptográficas de Hong Kong" realizado na Universidade de Hong Kong, a fala de CZ foi direta e contundente, criticando a política Web3 de Hong Kong sem rodeios.
Este artigo apresenta a declaração e interpretação dos pontos principais após a remoção de medidas de cortesia:
01 Sobre as stablecoins: Todos que tentaram controlar falharam
O governo atual dos Estados Unidos é muito inteligente, e com seu histórico comercial, compreende profundamente o valor estratégico da Tether para a posição global do dólar. Atualmente, cerca de 100 bilhões de USDT estão investidos em títulos do governo dos Estados Unidos, e a Tether é amplamente utilizada em todo o mundo.
A chave é que os americanos não precisam de uma moeda estável — eles podem usar diretamente o sistema ACH do banco para transações em dólares. Quase todos os usuários de USDT estão fora dos Estados Unidos, o que, na verdade, expande a influência global do dólar.
Os Estados Unidos, ao aprovar a Lei GENIUS em julho, propuseram uma direção política para limitar o desenvolvimento de moedas digitais de banco central (CBDC), uma medida que reflete um profundo planejamento estratégico em relação à posição dominante do dólar a nível global.
A razão pela qual as stablecoins são tão populares é devido à sua elevada fluidez e boa experiência de uso, enquanto algumas moedas digitais emitidas por governos podem ter uma regulamentação e monitoramento mais rigorosos, o que pode afetar a aceitação no mercado.
Na verdade, desde 2014, mais de 20 países tentaram emitir CBDC, mas nenhum obteve sucesso real a nível de mercado.
----interpretação pessoal----
A emissão de stablecoins em Hong Kong tem atraído muita atenção, mas na verdade, Hong Kong já está usando regulamentações e monitoramento rigorosos para dominar a emissão, como por exemplo,
Os emissores de stablecoins devem realizar a verificação de identidade (KYC) de cada titular, mesmo os usuários que utilizam carteiras anônimas ou não custodiadas, devem completar a verificação para participar nas transações.
As autoridades acreditam que, na ausência de outras medidas eficazes, "a verificação da identidade de cada titular" é uma medida necessária para combater a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo.
02 Sobre RWA: Muitas licenças, ativos inadequados
Tomando o mercado imobiliário como exemplo, mesmo o volátil mercado imobiliário de Hong Kong apresenta uma flutuação muito menor em comparação com o Bitcoin. Após a emissão de ativos com pouca flutuação, a falta de volatilidade resulta em uma fraca negociabilidade, e a profundidade do livro de ordens (Order Book) não é suficiente. Neste momento, a liquidez diminui, e os investidores não fazem muitas ordens, formando assim um ciclo vicioso: com um livro de ordens muito raso, o volume de negócios diminui.
Se os investidores tentarem entrar e sair de quantias na ordem de centenas de milhões, será quase impossível realizar as transações; mesmo que os ativos sejam colocados na blockchain, a liquidez ainda é insuficiente, o que pode, na verdade, provocar flutuações inesperadas e até mesmo ser manipulado a curto prazo.
Em alguns lugares, as empresas precisam solicitar diferentes licenças: licença de futuros, licença de mercadorias, licença de criptomoeda, licença de custódia bancária, entre outras. Quando se obtêm muitas licenças, o modelo de negócio também tende a ser mais restrito, e muitas vezes um único negócio não consegue prosperar.
Diretamente a enfrentar Hong Kong,
E a maioria dos produtos RWA feitos em Hong Kong (especialmente a tokenização de imóveis, fundos e títulos) será considerada pela Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong como "títulos" ou "planos de investimento coletivo (CIS)". As licenças envolvidas são principalmente:
Licença de Classe 1: Negociação de Valores Mobiliários
Se a sua plataforma intermediar a compra e venda de tokens RWA → é necessário.
Licença da Classe 4: fornecer opiniões sobre valores mobiliários
Se o seu negócio envolve recomendar e projetar soluções de investimento RWA para clientes → necessário.
Licença da Classe 6: Fornecer conselhos sobre financiamento institucional
Se envolver a emissão de projetos RWA, financiamento por tokenização (como a emissão de tokens imobiliários) → necessário.
Licença de Classe 7: Serviços de Negociação Automatizada (ATS)
Se você operar uma plataforma de mercado secundário (por exemplo, uma bolsa de STO) → deve solicitar.
Licença de Classe 9: Gestão de Ativos
Se for constituído um Tokenized Fund (Fundo Tokenizado) e gerido em nome de clientes → é necessário.
03 Sobre as bolsas: não crie reinos independentes!
Muitos países ou regiões, no início da regulamentação da indústria de encriptação, costumam optar por um controle rigoroso para reduzir riscos e garantir segurança.
Os órgãos reguladores estão preocupados com erros, portanto, normalmente exigem que todos os negócios sejam realizados localmente: licença local, escritório local, funcionários locais, departamento de conformidade local, servidores locais, armazenamento de dados local, motor de correspondência local, base de usuários local e infraestrutura de carteira local completamente independente do exterior, entre outros.
Essa ideia é relativamente fácil de implementar no mundo físico tradicional, como controlar através de cofres e isolamento físico. Mas na indústria de moeda digital, essa distinção não tem muito significado. Independentemente de os servidores estarem localizados em Hong Kong, Singapura ou Estados Unidos, a probabilidade de serem atacados por hackers é a mesma, pois tudo funciona online.
Ainda mais importante, se for necessário dividir a operação, construir apenas uma infraestrutura de carteira segura muitas vezes requer um investimento na ordem de 1 bilhão de dólares. E o problema não está apenas no financiamento, mas também na escassez de talentos - é muito difícil recrutar repetidamente centenas dos principais especialistas em segurança do mundo para construir essa base. O custo de replicar um sistema completo é, na verdade, equivalente ao custo de estabelecer uma bolsa de valores internacional de primeira linha.
Do ponto de vista da liquidez, se apenas residentes locais forem permitidos a negociar, tomando Hong Kong como exemplo, com uma população de 8 milhões, ou uma base de usuários ativos de 200.000 a 300.000 em outros países pequenos, não é possível gerar volume de negociação suficiente. Sem liquidez, a volatilidade dos preços será muito intensa, o que na verdade é prejudicial para os usuários.
Segundo o que eu entendo, a maioria das bolsas licenciadas em Hong Kong está atualmente em estado de prejuízo, embora consiga se manter a curto prazo, esse padrão de prejuízo é difícil de ser mantido a longo prazo.
Exige-se que as configurações básicas sejam feitas localmente, Hong Kong é praticamente única no mundo, referência ao que aconteceu! Hong Kong começou a restringir carteiras de hardware!
Sobre o dilema das exchanges, será que a licença VATP de Hong Kong vai acabar se tornando uma piada?
04 Sobre o Futuro: Hong Kong precisa mudar rapidamente!
Hong Kong pode ter sido relativamente conservador nos últimos anos, o que é completamente compreensível, mas com as mudanças na situação global, Hong Kong agora se apresenta de forma muito positiva.
Se as ações americanas também conseguirem ser integradas na blockchain, isso consolidará ainda mais a posição dominante dos Estados Unidos nos mercados financeiros globais.
E outros países que não participarem desta transformação também podem enfrentar o risco de serem marginalizados.
Por exemplo, a Bolsa de Valores de Hong Kong, como uma importante bolsa com influência global, se estiver ausente nesta rodada de transformação, sua influência pode gradualmente diminuir. A Bolsa de Xangai e outras bolsas asiáticas também enfrentam as mesmas escolhas estratégicas.
Isto nem precisa de interpretação, o que CZ disse é muito claro~
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
2 Curtidas
Recompensa
2
1
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
IELTS
· 08-31 00:30
No dia 27 de mês, durante o "Fórum de Finanças Criptográficas de Hong Kong" realizado na Universidade de Hong Kong, a fala de CZ foi direta e contundente, criticando amplamente a política Web3 de Hong Kong.
CZ tem muita coragem: criticou a política Web3 de Hong Kong de todas as formas.
No dia 27 de agosto, durante o "Fórum de Finanças Criptográficas de Hong Kong" realizado na Universidade de Hong Kong, a fala de CZ foi direta e contundente, criticando a política Web3 de Hong Kong sem rodeios.
Este artigo apresenta a declaração e interpretação dos pontos principais após a remoção de medidas de cortesia:
01 Sobre as stablecoins: Todos que tentaram controlar falharam
O governo atual dos Estados Unidos é muito inteligente, e com seu histórico comercial, compreende profundamente o valor estratégico da Tether para a posição global do dólar. Atualmente, cerca de 100 bilhões de USDT estão investidos em títulos do governo dos Estados Unidos, e a Tether é amplamente utilizada em todo o mundo.
A chave é que os americanos não precisam de uma moeda estável — eles podem usar diretamente o sistema ACH do banco para transações em dólares. Quase todos os usuários de USDT estão fora dos Estados Unidos, o que, na verdade, expande a influência global do dólar.
Os Estados Unidos, ao aprovar a Lei GENIUS em julho, propuseram uma direção política para limitar o desenvolvimento de moedas digitais de banco central (CBDC), uma medida que reflete um profundo planejamento estratégico em relação à posição dominante do dólar a nível global.
A razão pela qual as stablecoins são tão populares é devido à sua elevada fluidez e boa experiência de uso, enquanto algumas moedas digitais emitidas por governos podem ter uma regulamentação e monitoramento mais rigorosos, o que pode afetar a aceitação no mercado.
Na verdade, desde 2014, mais de 20 países tentaram emitir CBDC, mas nenhum obteve sucesso real a nível de mercado.
----interpretação pessoal----
A emissão de stablecoins em Hong Kong tem atraído muita atenção, mas na verdade, Hong Kong já está usando regulamentações e monitoramento rigorosos para dominar a emissão, como por exemplo,
Os emissores de stablecoins devem realizar a verificação de identidade (KYC) de cada titular, mesmo os usuários que utilizam carteiras anônimas ou não custodiadas, devem completar a verificação para participar nas transações.
As autoridades acreditam que, na ausência de outras medidas eficazes, "a verificação da identidade de cada titular" é uma medida necessária para combater a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo.
02 Sobre RWA: Muitas licenças, ativos inadequados
Tomando o mercado imobiliário como exemplo, mesmo o volátil mercado imobiliário de Hong Kong apresenta uma flutuação muito menor em comparação com o Bitcoin. Após a emissão de ativos com pouca flutuação, a falta de volatilidade resulta em uma fraca negociabilidade, e a profundidade do livro de ordens (Order Book) não é suficiente. Neste momento, a liquidez diminui, e os investidores não fazem muitas ordens, formando assim um ciclo vicioso: com um livro de ordens muito raso, o volume de negócios diminui.
Se os investidores tentarem entrar e sair de quantias na ordem de centenas de milhões, será quase impossível realizar as transações; mesmo que os ativos sejam colocados na blockchain, a liquidez ainda é insuficiente, o que pode, na verdade, provocar flutuações inesperadas e até mesmo ser manipulado a curto prazo.
Em alguns lugares, as empresas precisam solicitar diferentes licenças: licença de futuros, licença de mercadorias, licença de criptomoeda, licença de custódia bancária, entre outras. Quando se obtêm muitas licenças, o modelo de negócio também tende a ser mais restrito, e muitas vezes um único negócio não consegue prosperar.
Diretamente a enfrentar Hong Kong,
E a maioria dos produtos RWA feitos em Hong Kong (especialmente a tokenização de imóveis, fundos e títulos) será considerada pela Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong como "títulos" ou "planos de investimento coletivo (CIS)". As licenças envolvidas são principalmente:
Licença de Classe 1: Negociação de Valores Mobiliários
Se a sua plataforma intermediar a compra e venda de tokens RWA → é necessário.
Licença da Classe 4: fornecer opiniões sobre valores mobiliários
Se o seu negócio envolve recomendar e projetar soluções de investimento RWA para clientes → necessário.
Licença da Classe 6: Fornecer conselhos sobre financiamento institucional
Se envolver a emissão de projetos RWA, financiamento por tokenização (como a emissão de tokens imobiliários) → necessário.
Licença de Classe 7: Serviços de Negociação Automatizada (ATS)
Se você operar uma plataforma de mercado secundário (por exemplo, uma bolsa de STO) → deve solicitar.
Licença de Classe 9: Gestão de Ativos
Se for constituído um Tokenized Fund (Fundo Tokenizado) e gerido em nome de clientes → é necessário.
03 Sobre as bolsas: não crie reinos independentes!
Muitos países ou regiões, no início da regulamentação da indústria de encriptação, costumam optar por um controle rigoroso para reduzir riscos e garantir segurança.
Os órgãos reguladores estão preocupados com erros, portanto, normalmente exigem que todos os negócios sejam realizados localmente: licença local, escritório local, funcionários locais, departamento de conformidade local, servidores locais, armazenamento de dados local, motor de correspondência local, base de usuários local e infraestrutura de carteira local completamente independente do exterior, entre outros.
Essa ideia é relativamente fácil de implementar no mundo físico tradicional, como controlar através de cofres e isolamento físico. Mas na indústria de moeda digital, essa distinção não tem muito significado. Independentemente de os servidores estarem localizados em Hong Kong, Singapura ou Estados Unidos, a probabilidade de serem atacados por hackers é a mesma, pois tudo funciona online.
Ainda mais importante, se for necessário dividir a operação, construir apenas uma infraestrutura de carteira segura muitas vezes requer um investimento na ordem de 1 bilhão de dólares. E o problema não está apenas no financiamento, mas também na escassez de talentos - é muito difícil recrutar repetidamente centenas dos principais especialistas em segurança do mundo para construir essa base. O custo de replicar um sistema completo é, na verdade, equivalente ao custo de estabelecer uma bolsa de valores internacional de primeira linha.
Do ponto de vista da liquidez, se apenas residentes locais forem permitidos a negociar, tomando Hong Kong como exemplo, com uma população de 8 milhões, ou uma base de usuários ativos de 200.000 a 300.000 em outros países pequenos, não é possível gerar volume de negociação suficiente. Sem liquidez, a volatilidade dos preços será muito intensa, o que na verdade é prejudicial para os usuários.
Segundo o que eu entendo, a maioria das bolsas licenciadas em Hong Kong está atualmente em estado de prejuízo, embora consiga se manter a curto prazo, esse padrão de prejuízo é difícil de ser mantido a longo prazo.
Exige-se que as configurações básicas sejam feitas localmente, Hong Kong é praticamente única no mundo, referência ao que aconteceu! Hong Kong começou a restringir carteiras de hardware!
Sobre o dilema das exchanges, será que a licença VATP de Hong Kong vai acabar se tornando uma piada?
04 Sobre o Futuro: Hong Kong precisa mudar rapidamente!
Hong Kong pode ter sido relativamente conservador nos últimos anos, o que é completamente compreensível, mas com as mudanças na situação global, Hong Kong agora se apresenta de forma muito positiva.
Se as ações americanas também conseguirem ser integradas na blockchain, isso consolidará ainda mais a posição dominante dos Estados Unidos nos mercados financeiros globais.
E outros países que não participarem desta transformação também podem enfrentar o risco de serem marginalizados.
Por exemplo, a Bolsa de Valores de Hong Kong, como uma importante bolsa com influência global, se estiver ausente nesta rodada de transformação, sua influência pode gradualmente diminuir. A Bolsa de Xangai e outras bolsas asiáticas também enfrentam as mesmas escolhas estratégicas.
Isto nem precisa de interpretação, o que CZ disse é muito claro~