Recentemente, estudei como as criptomoedas se afastaram de sua visão original, dando demasiada importância à inovação em infraestrutura, enquanto ignoravam a base monetária necessária para cumprir a promessa de soberania financeira. Isso resultou em um descompasso entre as conquistas tecnológicas e a criação de valor sustentável.
O que ainda não explorei profundamente é o erro fundamental da indústria ao construir aplicações. Este erro é o núcleo da atual crise das criptomoedas, e aponta para a direção onde o verdadeiro valor pode emergir.
Ilusão da camada de aplicação
A narrativa das criptomoedas passou por várias fases, mas sempre prometeu aplicações revolucionárias que vão além das finanças. As plataformas de contratos inteligentes são posicionadas como a base da nova economia digital, com o valor retornando da camada de aplicação para a infraestrutura. A "teoria do protocolo gordo" reforça ainda mais essa narrativa: ao contrário do valor limitado do TCP/IP na internet, onde o Google e o Facebook ganham bilhões, os protocolos de blockchain capturarão a maior parte do valor.
Isto formou um modelo mental: a primeira camada da blockchain (L1) obtém valor ao apoiar um ecossistema de aplicações diversificado, semelhante à loja de aplicações da Apple ou ao Windows da Microsoft que criam valor através de software de terceiros.
Mas o erro fundamental está em: as criptomoedas tentam impor mecanismos financeiros em áreas que não necessitam de financeirização, e falharam em trazer valor real.
Diferentemente de como a internet satisfaz as necessidades existentes através da digitalização, como comércio, comunicação e entretenimento, as criptomoedas tentam injetar mecanismos financeiros em atividades que não precisam ou não querem disso. Supõe-se que mídias sociais, jogos e gestão de identidade possam se beneficiar da financeirização e da "tokenização". No entanto, a realidade é exatamente o oposto:
Aplicações sociais: Plataformas sociais com Token têm dificuldade em obter adoção mainstream, a participação dos usuários é principalmente impulsionada por incentivos de Token, e não pela utilidade intrínseca.
Aplicações de jogos: As comunidades de jogos tradicionais geralmente resistem à financeirização, considerando que isso enfraquece e não melhora a experiência de jogo.
Sistema de Identidade e Credibilidade: Após a introdução da economia de Token, é difícil provar que é mais vantajoso do que os métodos tradicionais.
Isto não é apenas uma questão de "ser cedo demais", mas reflete uma verdade mais profunda: as finanças são uma ferramenta de alocação de recursos, e não um fim em si mesmas. Impor mecanismos financeiros a atividades sociais ou de entretenimento é uma má interpretação do papel central das finanças na sociedade.
Diferenças no mercado de jogos
O mercado de skins do CS:GO ou o sistema de microtransações dentro do jogo, que à primeira vista parecem ser contraexemplos, na verdade destacam uma diferença importante:
Estes mercados são ecossistemas de acessórios ou colecionáveis ao lado dos jogos, que não estão relacionados com a jogabilidade principal, mais parecendo mercados de produtos ou lembranças, e não mudando a forma como o jogo opera.
Quando os jogos de criptomoeda tentam financiar a jogabilidade central - transformando jogar em uma atividade lucrativa - isso muda fundamentalmente a experiência do jogador, muitas vezes prejudicando o apelo do jogo. A chave está em: os jogos podem ter um mercado, mas transformar a própria jogabilidade em uma atividade financeira mudará sua essência.
A tecnologia Blockchain e a confiança sem dois conceitos frequentemente confundidos em discussões sobre criptografia são a tecnologia Blockchain e a confiança sem, os quais não são equivalentes:
Blockchain tecnologia: usada para criar capacidades de livro-razão distribuído, apenas de adição e mecanismos de consenso.
Sem confiança: A característica que permite que as transações sejam executadas sem depender de terceiros confiáveis.
A falta de confiança tem custos significativos - eficiência, complexidade e demanda por recursos. Isso requer uma justificativa clara, aplicando-se apenas a cenários específicos.
Por exemplo, Dubai utiliza tecnologia de livro-razão distribuído para gerir registos de propriedades, principalmente para eficiência e transparência, e não por falta de confiança. O departamento de terras ainda é a autoridade confiável, o blockchain é apenas uma base de dados mais eficiente. Esta distinção é crucial, pois revela onde reside o verdadeiro valor.
A chave para a compreensão é: a confiança sem intermediários é realmente valiosa apenas em poucos domínios. Atividades como registos de propriedades, verificação de identidade e gestão da cadeia de abastecimento essencialmente requerem entidades confiáveis para a execução ou verificação no mundo real. O que muda com o uso do Blockchain é apenas a tecnologia de gestão de registos, e não a confiança na realidade.
Análise de Custo-Benefício
Isto trouxe uma análise de custo-benefício simples para cada plataforma:
A plataforma realmente se beneficia da remoção de intermediários confiáveis?
Os benefícios superam os custos de eficiência de alcançar a confiança zero?
Para a maioria das aplicações não financeiras, a resposta a pelo menos uma pergunta é "não". Ou não conseguem beneficiar da confiança zero ( porque ainda precisam de execução externa ), ou os benefícios não compensam os custos.
Isto explica porque as instituições que adotam a tecnologia Blockchain se concentram principalmente na melhoria da eficiência, em vez de na confiança sem intermediários. Quando instituições financeiras tradicionais tokenizam ativos na Ethereum, elas utilizam a rede para obter vantagens operacionais ou entrar em novos mercados, mantendo ao mesmo tempo o modelo tradicional de confiança. O Blockchain é visto como uma infraestrutura melhorada, em vez de um mecanismo que substitui a confiança.
Do ponto de vista do investimento, isso traz desafios: a parte mais valiosa do Blockchain, ( a tecnologia em si, ) pode ser adotada, mas não necessariamente traz valor para uma cadeia ou Token específicos. As instituições tradicionais podem usar cadeias privadas ou públicas como infraestrutura, enquanto controlam a camada mais valiosa — ativos e políticas monetárias.
Caminho de Adaptabilidade
À medida que essa realidade se torna cada vez mais clara, a indústria está se adaptando naturalmente:
Adoção tecnológica sem economia de Token: Instituições tradicionais adotam tecnologia Blockchain, contornando a economia de Token especulativa, utilizando-a como um canal eficiente para atividades financeiras existentes.
A eficiência tem precedência sobre a revolução: passar da substituição dos sistemas existentes para os tornar progressivamente mais eficientes.
Transferência de Valor: O valor flui principalmente para aplicações específicas que têm utilidade clara, e não para tokens de infraestrutura subjacente.
Evolução narrativa: a indústria está gradualmente recalibrando a forma como expressa a criação de valor para se alinhar com a realidade tecnológica.
Isto é na verdade uma boa notícia: por que permitir que os facilitadores de eventos extraiam todo o valor dos criadores de valor? Este comportamento de captura de renda é contrário ao ideal capitalista que o movimento cripto defende. Se o principal valor da internet fosse capturado pelo TCP/IP, e não pelas aplicações que nele existem, a internet seria muito diferente, e quase certamente pior! A indústria não falhou, mas está a enfrentar a realidade. A tecnologia em si tem valor e continuará a integrar-se com os sistemas existentes. Mas a distribuição de valor dentro do ecossistema pode ser muito diferente da narrativa inicial.
Onde está o erro: a intenção abandonada
Para entender a situação atual, é necessário recuar à origem das criptomoedas. O Bitcoin não é uma plataforma de computação genérica ou a base para a tokenização de tudo. Ele foi criado especificamente para ser uma moeda — uma resposta à crise financeira de 2008 e ao fracasso das políticas monetárias centralizadas.
A sua principal percepção não é "tudo na blockchain", mas sim "as moedas não devem depender de intermediários de confiança".
Com o desenvolvimento da indústria, essa intenção foi diluída ou até abandonada por muitos projetos. Projetos como o Ethereum ampliaram as capacidades tecnológicas do Blockchain, mas, ao mesmo tempo, atenuaram o foco na inovação monetária.
Isto levou a uma estranha desconexão no ecossistema:
Bitcoin: mantém o foco na moeda, mas carece de capacidade de programação que vá além das funções básicas de transferência.
Plataforma de contratos inteligentes: oferece capacidade de programação, mas renuncia à inovação monetária, voltando-se para "Blockchain para tudo".
Esta divergência pode ser o pior erro do setor. Em vez de construir funções mais complexas em cima das inovações monetárias do Bitcoin, a indústria se voltou para financeirizar tudo – um passo atrás no julgamento errado de problemas e soluções.
Caminho para a frente: retorno à moeda
Na minha opinião, o caminho a seguir é reconectar a capacidade tecnológica avançada do Blockchain com o seu propósito monetário original. Não como uma solução universal para todos os problemas, mas focando em criar uma moeda melhor.
A moeda é especialmente adequada para Blockchain, pelas seguintes razões:
Importância da confiança zero: Ao contrário de outras aplicações que necessitam de execução externa, a moeda pode operar completamente no domínio digital, onde o código pode impor regras.
Nativo Digital: A moeda não precisa mapear registros digitais para a realidade física, pode existir naturalmente no ambiente digital.
Proposta de valor clara: A remoção de intermediários do sistema monetário pode trazer verdadeira eficiência e benefícios de soberania.
Conexão natural com aplicações financeiras existentes: As aplicações de criptomoeda mais bem-sucedidas, como ( transações, empréstimos e outras, estão naturalmente relacionadas à inovação monetária.
Mais importante ainda, a moeda é a camada de base, e tudo o mais é construído sobre ela sem a necessidade de uma participação profunda. As criptomoedas inverteram essa relação natural. Em vez de criar uma moeda que se integre perfeitamente nas atividades económicas, a indústria tenta reconstruir todas as atividades económicas em torno do Blockchain.
O poder da moeda tradicional reside nas suas características como um nível de utilidade. As empresas aceitam dólares sem precisar entender a Reserva Federal; os exportadores gerenciam o risco cambial sem ter que reconstruir suas operações em torno da política monetária; os indivíduos armazenam valor sem precisar se tornar teóricos da moeda. A moeda facilita a atividade econômica, em vez de dominá-la.
As moedas em Blockchain devem operar da mesma forma — disponibilizando uma interface simples para uso por empresas fora da cadeia, assim como se utiliza a infraestrutura bancária tradicional sem a necessidade de fazer parte dela. Empresas, entidades e indivíduos podem permanecer totalmente fora da cadeia, enquanto aproveitam as vantagens específicas das moedas em Blockchain.
Em vez de construir um conceito vago de “Web3” — tentando financiarizar tudo, a indústria deve se concentrar em criar uma moeda melhor. Não apenas como um ativo especulativo ou proteção contra a inflação, mas como um sistema monetário completo que funcione de forma confiável em diferentes condições de mercado.
Considerando o panorama monetário global, este foco é mais atraente. A instabilidade inerente ao sistema atual, juntamente com o aumento da tensão geopolítica, sublinha a verdadeira necessidade de alternativas neutras.
A tragédia do atual cenário não é apenas a alocação incorreta de recursos, mas também a perda de oportunidades. Embora as melhorias incrementais na infraestrutura financeira tenham valor, elas ficam ofuscadas em comparação com o potencial transformador de resolver os desafios fundamentais da moeda.
A próxima fase das criptomoedas pode não estar em expandir ainda mais seu alcance, mas sim em retornar e realizar seu propósito original. Não se trata de resolver todos os problemas, mas sim de servir como uma infraestrutura monetária confiável, fornecendo a base para tudo o mais - sem necessidade de pensar profundamente sobre como funciona.
Esta é a profunda inovação que a criptomoeda prometeu desde o início - não a financeirização de tudo, mas a criação de uma moeda que merece ser a infraestrutura intangível da economia global. Atravessando fronteiras e instituições de forma fluida, ao mesmo tempo que mantém a soberania e a estabilidade necessárias no nosso mundo cada vez mais complexo. Uma moeda que capacita em vez de dominar, serve em vez de restringir, evolui sem interferir nas atividades humanas.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Ativos de criptografia indústria de erro e direção de valor futuro
Compilação: Blockchain em linguagem simples
! miniatura do vídeo
Recentemente, estudei como as criptomoedas se afastaram de sua visão original, dando demasiada importância à inovação em infraestrutura, enquanto ignoravam a base monetária necessária para cumprir a promessa de soberania financeira. Isso resultou em um descompasso entre as conquistas tecnológicas e a criação de valor sustentável.
O que ainda não explorei profundamente é o erro fundamental da indústria ao construir aplicações. Este erro é o núcleo da atual crise das criptomoedas, e aponta para a direção onde o verdadeiro valor pode emergir.
Ilusão da camada de aplicação
A narrativa das criptomoedas passou por várias fases, mas sempre prometeu aplicações revolucionárias que vão além das finanças. As plataformas de contratos inteligentes são posicionadas como a base da nova economia digital, com o valor retornando da camada de aplicação para a infraestrutura. A "teoria do protocolo gordo" reforça ainda mais essa narrativa: ao contrário do valor limitado do TCP/IP na internet, onde o Google e o Facebook ganham bilhões, os protocolos de blockchain capturarão a maior parte do valor.
Isto formou um modelo mental: a primeira camada da blockchain (L1) obtém valor ao apoiar um ecossistema de aplicações diversificado, semelhante à loja de aplicações da Apple ou ao Windows da Microsoft que criam valor através de software de terceiros.
Mas o erro fundamental está em: as criptomoedas tentam impor mecanismos financeiros em áreas que não necessitam de financeirização, e falharam em trazer valor real.
Diferentemente de como a internet satisfaz as necessidades existentes através da digitalização, como comércio, comunicação e entretenimento, as criptomoedas tentam injetar mecanismos financeiros em atividades que não precisam ou não querem disso. Supõe-se que mídias sociais, jogos e gestão de identidade possam se beneficiar da financeirização e da "tokenização". No entanto, a realidade é exatamente o oposto:
Aplicações sociais: Plataformas sociais com Token têm dificuldade em obter adoção mainstream, a participação dos usuários é principalmente impulsionada por incentivos de Token, e não pela utilidade intrínseca.
Aplicações de jogos: As comunidades de jogos tradicionais geralmente resistem à financeirização, considerando que isso enfraquece e não melhora a experiência de jogo.
Sistema de Identidade e Credibilidade: Após a introdução da economia de Token, é difícil provar que é mais vantajoso do que os métodos tradicionais.
Isto não é apenas uma questão de "ser cedo demais", mas reflete uma verdade mais profunda: as finanças são uma ferramenta de alocação de recursos, e não um fim em si mesmas. Impor mecanismos financeiros a atividades sociais ou de entretenimento é uma má interpretação do papel central das finanças na sociedade.
Diferenças no mercado de jogos
O mercado de skins do CS:GO ou o sistema de microtransações dentro do jogo, que à primeira vista parecem ser contraexemplos, na verdade destacam uma diferença importante:
Estes mercados são ecossistemas de acessórios ou colecionáveis ao lado dos jogos, que não estão relacionados com a jogabilidade principal, mais parecendo mercados de produtos ou lembranças, e não mudando a forma como o jogo opera.
Quando os jogos de criptomoeda tentam financiar a jogabilidade central - transformando jogar em uma atividade lucrativa - isso muda fundamentalmente a experiência do jogador, muitas vezes prejudicando o apelo do jogo. A chave está em: os jogos podem ter um mercado, mas transformar a própria jogabilidade em uma atividade financeira mudará sua essência.
A tecnologia Blockchain e a confiança sem dois conceitos frequentemente confundidos em discussões sobre criptografia são a tecnologia Blockchain e a confiança sem, os quais não são equivalentes:
Blockchain tecnologia: usada para criar capacidades de livro-razão distribuído, apenas de adição e mecanismos de consenso.
Sem confiança: A característica que permite que as transações sejam executadas sem depender de terceiros confiáveis.
A falta de confiança tem custos significativos - eficiência, complexidade e demanda por recursos. Isso requer uma justificativa clara, aplicando-se apenas a cenários específicos.
Por exemplo, Dubai utiliza tecnologia de livro-razão distribuído para gerir registos de propriedades, principalmente para eficiência e transparência, e não por falta de confiança. O departamento de terras ainda é a autoridade confiável, o blockchain é apenas uma base de dados mais eficiente. Esta distinção é crucial, pois revela onde reside o verdadeiro valor.
A chave para a compreensão é: a confiança sem intermediários é realmente valiosa apenas em poucos domínios. Atividades como registos de propriedades, verificação de identidade e gestão da cadeia de abastecimento essencialmente requerem entidades confiáveis para a execução ou verificação no mundo real. O que muda com o uso do Blockchain é apenas a tecnologia de gestão de registos, e não a confiança na realidade.
Análise de Custo-Benefício
Isto trouxe uma análise de custo-benefício simples para cada plataforma:
A plataforma realmente se beneficia da remoção de intermediários confiáveis?
Os benefícios superam os custos de eficiência de alcançar a confiança zero?
Para a maioria das aplicações não financeiras, a resposta a pelo menos uma pergunta é "não". Ou não conseguem beneficiar da confiança zero ( porque ainda precisam de execução externa ), ou os benefícios não compensam os custos.
Isto explica porque as instituições que adotam a tecnologia Blockchain se concentram principalmente na melhoria da eficiência, em vez de na confiança sem intermediários. Quando instituições financeiras tradicionais tokenizam ativos na Ethereum, elas utilizam a rede para obter vantagens operacionais ou entrar em novos mercados, mantendo ao mesmo tempo o modelo tradicional de confiança. O Blockchain é visto como uma infraestrutura melhorada, em vez de um mecanismo que substitui a confiança.
Do ponto de vista do investimento, isso traz desafios: a parte mais valiosa do Blockchain, ( a tecnologia em si, ) pode ser adotada, mas não necessariamente traz valor para uma cadeia ou Token específicos. As instituições tradicionais podem usar cadeias privadas ou públicas como infraestrutura, enquanto controlam a camada mais valiosa — ativos e políticas monetárias.
Caminho de Adaptabilidade
À medida que essa realidade se torna cada vez mais clara, a indústria está se adaptando naturalmente:
Adoção tecnológica sem economia de Token: Instituições tradicionais adotam tecnologia Blockchain, contornando a economia de Token especulativa, utilizando-a como um canal eficiente para atividades financeiras existentes.
A eficiência tem precedência sobre a revolução: passar da substituição dos sistemas existentes para os tornar progressivamente mais eficientes.
Transferência de Valor: O valor flui principalmente para aplicações específicas que têm utilidade clara, e não para tokens de infraestrutura subjacente.
Evolução narrativa: a indústria está gradualmente recalibrando a forma como expressa a criação de valor para se alinhar com a realidade tecnológica.
Isto é na verdade uma boa notícia: por que permitir que os facilitadores de eventos extraiam todo o valor dos criadores de valor? Este comportamento de captura de renda é contrário ao ideal capitalista que o movimento cripto defende. Se o principal valor da internet fosse capturado pelo TCP/IP, e não pelas aplicações que nele existem, a internet seria muito diferente, e quase certamente pior! A indústria não falhou, mas está a enfrentar a realidade. A tecnologia em si tem valor e continuará a integrar-se com os sistemas existentes. Mas a distribuição de valor dentro do ecossistema pode ser muito diferente da narrativa inicial.
Onde está o erro: a intenção abandonada
Para entender a situação atual, é necessário recuar à origem das criptomoedas. O Bitcoin não é uma plataforma de computação genérica ou a base para a tokenização de tudo. Ele foi criado especificamente para ser uma moeda — uma resposta à crise financeira de 2008 e ao fracasso das políticas monetárias centralizadas.
A sua principal percepção não é "tudo na blockchain", mas sim "as moedas não devem depender de intermediários de confiança".
Com o desenvolvimento da indústria, essa intenção foi diluída ou até abandonada por muitos projetos. Projetos como o Ethereum ampliaram as capacidades tecnológicas do Blockchain, mas, ao mesmo tempo, atenuaram o foco na inovação monetária.
Isto levou a uma estranha desconexão no ecossistema:
Bitcoin: mantém o foco na moeda, mas carece de capacidade de programação que vá além das funções básicas de transferência.
Plataforma de contratos inteligentes: oferece capacidade de programação, mas renuncia à inovação monetária, voltando-se para "Blockchain para tudo".
Esta divergência pode ser o pior erro do setor. Em vez de construir funções mais complexas em cima das inovações monetárias do Bitcoin, a indústria se voltou para financeirizar tudo – um passo atrás no julgamento errado de problemas e soluções.
Caminho para a frente: retorno à moeda
Na minha opinião, o caminho a seguir é reconectar a capacidade tecnológica avançada do Blockchain com o seu propósito monetário original. Não como uma solução universal para todos os problemas, mas focando em criar uma moeda melhor.
A moeda é especialmente adequada para Blockchain, pelas seguintes razões:
Importância da confiança zero: Ao contrário de outras aplicações que necessitam de execução externa, a moeda pode operar completamente no domínio digital, onde o código pode impor regras.
Nativo Digital: A moeda não precisa mapear registros digitais para a realidade física, pode existir naturalmente no ambiente digital.
Proposta de valor clara: A remoção de intermediários do sistema monetário pode trazer verdadeira eficiência e benefícios de soberania.
Conexão natural com aplicações financeiras existentes: As aplicações de criptomoeda mais bem-sucedidas, como ( transações, empréstimos e outras, estão naturalmente relacionadas à inovação monetária.
Mais importante ainda, a moeda é a camada de base, e tudo o mais é construído sobre ela sem a necessidade de uma participação profunda. As criptomoedas inverteram essa relação natural. Em vez de criar uma moeda que se integre perfeitamente nas atividades económicas, a indústria tenta reconstruir todas as atividades económicas em torno do Blockchain.
O poder da moeda tradicional reside nas suas características como um nível de utilidade. As empresas aceitam dólares sem precisar entender a Reserva Federal; os exportadores gerenciam o risco cambial sem ter que reconstruir suas operações em torno da política monetária; os indivíduos armazenam valor sem precisar se tornar teóricos da moeda. A moeda facilita a atividade econômica, em vez de dominá-la.
As moedas em Blockchain devem operar da mesma forma — disponibilizando uma interface simples para uso por empresas fora da cadeia, assim como se utiliza a infraestrutura bancária tradicional sem a necessidade de fazer parte dela. Empresas, entidades e indivíduos podem permanecer totalmente fora da cadeia, enquanto aproveitam as vantagens específicas das moedas em Blockchain.
Em vez de construir um conceito vago de “Web3” — tentando financiarizar tudo, a indústria deve se concentrar em criar uma moeda melhor. Não apenas como um ativo especulativo ou proteção contra a inflação, mas como um sistema monetário completo que funcione de forma confiável em diferentes condições de mercado.
Considerando o panorama monetário global, este foco é mais atraente. A instabilidade inerente ao sistema atual, juntamente com o aumento da tensão geopolítica, sublinha a verdadeira necessidade de alternativas neutras.
A tragédia do atual cenário não é apenas a alocação incorreta de recursos, mas também a perda de oportunidades. Embora as melhorias incrementais na infraestrutura financeira tenham valor, elas ficam ofuscadas em comparação com o potencial transformador de resolver os desafios fundamentais da moeda.
A próxima fase das criptomoedas pode não estar em expandir ainda mais seu alcance, mas sim em retornar e realizar seu propósito original. Não se trata de resolver todos os problemas, mas sim de servir como uma infraestrutura monetária confiável, fornecendo a base para tudo o mais - sem necessidade de pensar profundamente sobre como funciona.
Esta é a profunda inovação que a criptomoeda prometeu desde o início - não a financeirização de tudo, mas a criação de uma moeda que merece ser a infraestrutura intangível da economia global. Atravessando fronteiras e instituições de forma fluida, ao mesmo tempo que mantém a soberania e a estabilidade necessárias no nosso mundo cada vez mais complexo. Uma moeda que capacita em vez de dominar, serve em vez de restringir, evolui sem interferir nas atividades humanas.
Este link:
Fonte: