O tema de hoje é muito amplo, talvez seja o tema mais abrangente discutido até agora na mesa-redonda do grupo de trabalho sobre criptomoedas: Tokenização. Eu soube que a discussão de hoje se concentrará principalmente nos esforços regulatórios potenciais para impulsionar a Tokenização.
Este tópico faz-me lembrar uma famosa citação do filme "Terra dos Sonhos" (Field de Dreams) - "Se a construir, eles virão". Como você deve se lembrar, o filme é estrelado (Kevin Costner) Kevin Costner, que interpreta Ray Kinsella, um fazendeiro que (Ray Kinsella) inspirado por uma voz misteriosa, lavra seus campos de milho e constrói um campo de beisebol com a convicção de que grandes coisas vão acontecer.
Eu acho que isso tem alguma semelhança com a atual empolgação em torno da Tokenização. A tecnologia Blockchain já existe há muito tempo. Embora alguns casos de uso limitados tenham sido introduzidos recentemente, ela ainda não foi amplamente utilizada para a emissão e negociação de valores mobiliários registrados. Alguns acreditam que se nós "construirmos" - ou mais precisamente, "reconstruirmos" o sistema financeiro adaptado ao Blockchain, "eles" vários participantes do mercado vão correr para abraçar os valores mobiliários tokenizados. Os investidores se beneficiarão do aumento da participação e das opções, e o mercado prosperará devido às melhorias trazidas pelo Blockchain.
A este respeito, gostaria de perguntar primeiro, o que exatamente estamos tentando construir? O que é Tokenização? Mesmo que se limite ao domínio da SEC, este termo é difícil de definir de forma simples. A Tokenização refere-se à emissão de títulos diretamente na Blockchain? Ou refere-se à criação de uma representação digital de títulos na Blockchain? Esta parece ser uma distinção sutil, mas pode ter um impacto significativo do ponto de vista regulatório. Além disso, a Tokenização deve abranger a distribuição, negociação, liquidação e compensação após a emissão? Em outras palavras, todo o ciclo de vida dos títulos será "on-chain", ou apenas uma parte dele?
Independentemente de como tentamos responder a essas questões definidoras, é evidente que o sistema financeiro tokenizado é diferente de qualquer sistema que já vimos. Não é tão conhecido ou fácil de entender como o estádio de beisebol construído por Ray Kinsella. Muitas pessoas imaginam um sistema completamente tokenizado, onde qualquer título, incluindo produtos de liquidez de alto volume, como as ações das empresas da lista Fortune 500, podem ser emitidos, negociados, liquidadas e liquidadas na Blockchain.
Isso é tecnicamente possível? Se estamos falando de blockchains públicas sem permissão, pelo menos com o estado atual das coisas, a resposta parece ser não. As limitações de volume de transações e outros problemas de escalabilidade são bem conhecidos. Todo o conceito de blockchain pública sem permissão - que visa fornecer confiança sem supervisão governamental - parece ser uma ferramenta inadequada para campos complexos e fortemente regulamentados por leis, como o mercado de valores mobiliários.
Se estamos a discutir blockchains privados ou com licença, isso melhoraria o potencial de escalabilidade? Mesmo que sim, qual é a diferença qualitativa em relação a outras tecnologias de base de dados que já são amplamente utilizadas? Isso requer alguma alteração regulatória?
Parece que ninguém se opõe à posição regulatória "tecnicamente neutra" que a SEC deve manter. Então, por que devemos avaliar formas específicas de Blockchain como tecnologias candidatas à adoção na indústria? Por que devemos nos concentrar especialmente no Blockchain, em vez de outros tipos de tecnologias de livro distribuído? Os esforços regulatórios para promover o Blockchain — para não mencionar suas formas específicas — parecem como se o governo estivesse escolhendo vencedores e perdedores. E, parece que já estamos fazendo isso antes de a tecnologia ser provada como adequada para o uso.
Além da questão do que estamos tentando construir, por que devemos construí-lo? Os apoiadores acreditam que a tokenização pode acelerar a liquidação de transações, tornando o mercado mais eficiente. O ciclo de liquidação atual é T+1( dias úteis após o dia ), enquanto a tokenização pode nos empurrar em direção à liquidação instantânea ou "T+0". Há também uma opinião de que a liquidação instantânea pode reduzir o risco de contraparte, uma vez que as transações seriam previamente capitalizadas. No entanto, embora o ciclo de liquidação tenha sido encurtado em relação ao passado, isso é uma característica de design e não um defeito. O atraso intencional entre a execução da transação e a liquidação oferece suporte às funções essenciais do mercado e aos mecanismos de proteção.
Por exemplo, o ciclo de liquidação facilita a compensação (netting). Em termos simples, a compensação permite que as contrapartes liquidem as negociações de um dia numa base de compensação, e não numa base casuística. A complexidade da compensação multilateral no nosso sistema nacional de compensação e liquidação reduziu drasticamente o volume de transações que exigem liquidação final. **Em média, 98% das obrigações comerciais são eliminadas através da compensação. Isso permite que o sistema atual lide com grandes volumes de transações. Esta é uma das principais razões pelas quais o mercado tem sido capaz de permanecer estável em face de volumes de negociação consistentemente recordes recentemente. **
A liquidação líquida também promoveu a liquidez. Porque a grande maioria das transações é feita através da "liquidação líquida" sem a necessidade de liquidação real, elas não precisam de troca de fundos. Se A vende para B, B vende para C, C vende para A, essas transações serão emparelhadas e eliminadas. A, B e C podem manter seus fundos, enquanto que, em uma liquidação imediata bilateral na Blockchain, cada um deve abrir mão de dinheiro por um período de tempo.
Outro fator importante a considerar é que a liquidação instantânea geralmente é desfavorável para os investidores de varejo, muitos dos quais atualmente dependem da capacidade de fazer o pagamento após a realização do pedido.
Devemos também lembrar que atividades de conformidade críticas ocorrerão durante o ciclo de liquidação. Essas atividades incluem verificações destinadas a identificar e prevenir fraudes e crimes cibernéticos. A capacidade de suspender transações e conduzir investigações quando surgirem sinais de alerta é fundamental para proteger os investidores e questões mais amplas, como a segurança nacional e o combate ao terrorismo.
Com base nessas e outras razões, não está claro se é desejável ou viável encurtar os ciclos de liquidação existentes. As autoridades reguladoras, tanto nacionais quanto internacionais, assim como os principais participantes do mercado, levantaram objeções convincentes a isso.
Na minha opinião, o nosso dever estatutário como reguladores é ser extremamente cauteloso em relação a potenciais alterações desta magnitude, que historicamente só têm ocorrido tipicamente em resposta a uma crise real do mercado. Embora seja verdade que há espaço para melhorias no nosso mercado, estou curioso para ver se as mudanças discutidas hoje abordarão alguma das questões específicas que existem. Em "Terra dos Sonhos", a crença de Ray Kinsella em "se você construir, eles virão" acaba levando a bons resultados. Mas as opções e os riscos de Ray limitam-se à sua família e à sua quinta. A SEC é o regulador dos mercados de capitais dos EUA, e a mudança sistêmica que estamos discutindo pode afetar todos os participantes do mercado, de Wall Street ao público em geral.
Vamos garantir que as medidas que consideramos sejam adequadamente limitadas à parte que participa do mercado de criptomoedas - estimativas recentes indicam que representa menos de 5% das famílias americanas - e que não prejudique o mercado financeiro tradicional (TradFi), do qual a maioria dos americanos depende para seu bem-estar financeiro.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
tokenização: O nosso lugar dos sonhos? Discurso da mesa redonda sobre tokenização do grupo de trabalho de Ativos de criptografia.
Compilação: Blockchain em linguagem simples
O tema de hoje é muito amplo, talvez seja o tema mais abrangente discutido até agora na mesa-redonda do grupo de trabalho sobre criptomoedas: Tokenização. Eu soube que a discussão de hoje se concentrará principalmente nos esforços regulatórios potenciais para impulsionar a Tokenização.
Este tópico faz-me lembrar uma famosa citação do filme "Terra dos Sonhos" (Field de Dreams) - "Se a construir, eles virão". Como você deve se lembrar, o filme é estrelado (Kevin Costner) Kevin Costner, que interpreta Ray Kinsella, um fazendeiro que (Ray Kinsella) inspirado por uma voz misteriosa, lavra seus campos de milho e constrói um campo de beisebol com a convicção de que grandes coisas vão acontecer.
Eu acho que isso tem alguma semelhança com a atual empolgação em torno da Tokenização. A tecnologia Blockchain já existe há muito tempo. Embora alguns casos de uso limitados tenham sido introduzidos recentemente, ela ainda não foi amplamente utilizada para a emissão e negociação de valores mobiliários registrados. Alguns acreditam que se nós "construirmos" - ou mais precisamente, "reconstruirmos" o sistema financeiro adaptado ao Blockchain, "eles" vários participantes do mercado vão correr para abraçar os valores mobiliários tokenizados. Os investidores se beneficiarão do aumento da participação e das opções, e o mercado prosperará devido às melhorias trazidas pelo Blockchain.
A este respeito, gostaria de perguntar primeiro, o que exatamente estamos tentando construir? O que é Tokenização? Mesmo que se limite ao domínio da SEC, este termo é difícil de definir de forma simples. A Tokenização refere-se à emissão de títulos diretamente na Blockchain? Ou refere-se à criação de uma representação digital de títulos na Blockchain? Esta parece ser uma distinção sutil, mas pode ter um impacto significativo do ponto de vista regulatório. Além disso, a Tokenização deve abranger a distribuição, negociação, liquidação e compensação após a emissão? Em outras palavras, todo o ciclo de vida dos títulos será "on-chain", ou apenas uma parte dele?
Independentemente de como tentamos responder a essas questões definidoras, é evidente que o sistema financeiro tokenizado é diferente de qualquer sistema que já vimos. Não é tão conhecido ou fácil de entender como o estádio de beisebol construído por Ray Kinsella. Muitas pessoas imaginam um sistema completamente tokenizado, onde qualquer título, incluindo produtos de liquidez de alto volume, como as ações das empresas da lista Fortune 500, podem ser emitidos, negociados, liquidadas e liquidadas na Blockchain.
Isso é tecnicamente possível? Se estamos falando de blockchains públicas sem permissão, pelo menos com o estado atual das coisas, a resposta parece ser não. As limitações de volume de transações e outros problemas de escalabilidade são bem conhecidos. Todo o conceito de blockchain pública sem permissão - que visa fornecer confiança sem supervisão governamental - parece ser uma ferramenta inadequada para campos complexos e fortemente regulamentados por leis, como o mercado de valores mobiliários.
Se estamos a discutir blockchains privados ou com licença, isso melhoraria o potencial de escalabilidade? Mesmo que sim, qual é a diferença qualitativa em relação a outras tecnologias de base de dados que já são amplamente utilizadas? Isso requer alguma alteração regulatória?
Parece que ninguém se opõe à posição regulatória "tecnicamente neutra" que a SEC deve manter. Então, por que devemos avaliar formas específicas de Blockchain como tecnologias candidatas à adoção na indústria? Por que devemos nos concentrar especialmente no Blockchain, em vez de outros tipos de tecnologias de livro distribuído? Os esforços regulatórios para promover o Blockchain — para não mencionar suas formas específicas — parecem como se o governo estivesse escolhendo vencedores e perdedores. E, parece que já estamos fazendo isso antes de a tecnologia ser provada como adequada para o uso.
Além da questão do que estamos tentando construir, por que devemos construí-lo? Os apoiadores acreditam que a tokenização pode acelerar a liquidação de transações, tornando o mercado mais eficiente. O ciclo de liquidação atual é T+1( dias úteis após o dia ), enquanto a tokenização pode nos empurrar em direção à liquidação instantânea ou "T+0". Há também uma opinião de que a liquidação instantânea pode reduzir o risco de contraparte, uma vez que as transações seriam previamente capitalizadas. No entanto, embora o ciclo de liquidação tenha sido encurtado em relação ao passado, isso é uma característica de design e não um defeito. O atraso intencional entre a execução da transação e a liquidação oferece suporte às funções essenciais do mercado e aos mecanismos de proteção.
Por exemplo, o ciclo de liquidação facilita a compensação (netting). Em termos simples, a compensação permite que as contrapartes liquidem as negociações de um dia numa base de compensação, e não numa base casuística. A complexidade da compensação multilateral no nosso sistema nacional de compensação e liquidação reduziu drasticamente o volume de transações que exigem liquidação final. **Em média, 98% das obrigações comerciais são eliminadas através da compensação. Isso permite que o sistema atual lide com grandes volumes de transações. Esta é uma das principais razões pelas quais o mercado tem sido capaz de permanecer estável em face de volumes de negociação consistentemente recordes recentemente. **
A liquidação líquida também promoveu a liquidez. Porque a grande maioria das transações é feita através da "liquidação líquida" sem a necessidade de liquidação real, elas não precisam de troca de fundos. Se A vende para B, B vende para C, C vende para A, essas transações serão emparelhadas e eliminadas. A, B e C podem manter seus fundos, enquanto que, em uma liquidação imediata bilateral na Blockchain, cada um deve abrir mão de dinheiro por um período de tempo.
Outro fator importante a considerar é que a liquidação instantânea geralmente é desfavorável para os investidores de varejo, muitos dos quais atualmente dependem da capacidade de fazer o pagamento após a realização do pedido.
Devemos também lembrar que atividades de conformidade críticas ocorrerão durante o ciclo de liquidação. Essas atividades incluem verificações destinadas a identificar e prevenir fraudes e crimes cibernéticos. A capacidade de suspender transações e conduzir investigações quando surgirem sinais de alerta é fundamental para proteger os investidores e questões mais amplas, como a segurança nacional e o combate ao terrorismo.
Com base nessas e outras razões, não está claro se é desejável ou viável encurtar os ciclos de liquidação existentes. As autoridades reguladoras, tanto nacionais quanto internacionais, assim como os principais participantes do mercado, levantaram objeções convincentes a isso.
Na minha opinião, o nosso dever estatutário como reguladores é ser extremamente cauteloso em relação a potenciais alterações desta magnitude, que historicamente só têm ocorrido tipicamente em resposta a uma crise real do mercado. Embora seja verdade que há espaço para melhorias no nosso mercado, estou curioso para ver se as mudanças discutidas hoje abordarão alguma das questões específicas que existem. Em "Terra dos Sonhos", a crença de Ray Kinsella em "se você construir, eles virão" acaba levando a bons resultados. Mas as opções e os riscos de Ray limitam-se à sua família e à sua quinta. A SEC é o regulador dos mercados de capitais dos EUA, e a mudança sistêmica que estamos discutindo pode afetar todos os participantes do mercado, de Wall Street ao público em geral.
Vamos garantir que as medidas que consideramos sejam adequadamente limitadas à parte que participa do mercado de criptomoedas - estimativas recentes indicam que representa menos de 5% das famílias americanas - e que não prejudique o mercado financeiro tradicional (TradFi), do qual a maioria dos americanos depende para seu bem-estar financeiro.
Este link:
Fonte: