Antes de ler este artigo, entenda as últimas atualizações sobre o caso de Ko Wen-je.
Em 26 de dezembro de 2024, o Ministério Público de Taipei acusou o presidente do Partido do Povo, Ko Wen-je, e outros no caso do Complexo Jinghua, no caso das doações políticas, entre outros. Ko Wen-je negou todas as acusações. Às 2h30 da manhã de 27 de dezembro, o Tribunal Distrital de Taipei, na Divisão de Crimes Financeiros Graves, decidiu que Ko Wen-je pagaria uma fiança de 30 milhões de NT, com restrições de saída do país, viagens marítimas e residência. Ele foi libertado sob fiança por volta do meio-dia do mesmo dia.
Resumo das Acusações do Procurador de Taipei contra Ko Wen-je
O envolvimento de Ke Wenzhe no caso do desastre de Jinghua City, acusado de suborno, apropriação indébita de fundos de caridade, entre outros crimes, tornou-se um dos maiores tópicos políticos em Taiwan nos últimos meses. A Procuradoria de Taipei divulgou a acusação em 16 de dezembro.
Comunicado de imprensa da acusação
Texto completo da acusação (190 páginas)
Esta acusação tem sido amplamente discutida. O Ministério Público encontrou provas, se há realmente celebridades e alguns meios de comunicação a falar sobre cold wallets e bitcoins em USB, e como é a sentença específica, o "Crypto City" organiza as informações para todos como se segue:
Antes de mais, vamos falar sobre a conclusão: O processo de Ko Wen-je não menciona carteiras frias ou bitcoins.
O Ministério Público de Taipei não mencionou diretamente as palavras "criptomoeda", "carteira fria", "criptomoeda", "Tether", etc., nos documentos de acusação e comunicados de imprensa relacionados a Ko Wen-je.
No entanto, certos meios de comunicação e personalidades taiwanesas discutiram várias vezes a relação de Ko Wen-je com esses termos, especialmente sobre os rumores de que seu USB ou unidade flash pode conter 1.500 bitcoins. Essas afirmações carecem de evidências substanciais e não são mencionadas em documentos oficiais do Ministério Público.
A estrutura de pastas desta unidade flash também está claramente listada no processo, e alguém na comunidade organizou a estrutura de pastas usando a ferramenta Pastebin (clique aqui).
Fonte da imagem: Pastebin O processo judicial de Ko Wen-je não menciona palavras como cold wallet, Bitcoin, criptomoeda, etc., a estrutura da pasta da unidade flash de Ko Wen-je é como mostrado na imagem.
Notícias relacionadas:
O USB de Ko Wen-je é uma carteira fria? Celebridade: Pesquise rapidamente se há moedas escondidas
Ke Wenzhe 1500 is Bitcoin? Famous host again shouts, 'PPT is also a virtual currency'
Ponto-chave do caso Ke Wenze Jinghua City
Caso de recompensa por violação de volume ilegal de terrenos em Jinghua City
Ke Wenzhe and others are suspected of using public power to illegally increase the maximum 20% building volume incentive for Jinghua City Company, benefiting Dingyue Company by more than 12.1 billion yuan, and involving crimes such as bribery, bribery, profiteering, and money laundering under the Anti-Corruption Act.
Caso de apropriação indébita de contribuições políticas para o bem público
Ko Wen-je and others are suspected of embezzling political donations and using commercial activities as a cover, without depositing the donations into the political donation account as required.
Apropriação Indevida de Fundos da Fundação Popular Caso de Quebra de Confiança
Ko Wen-je and others are suspected of diverting donations from the Hope Foundation for use in election and party personnel expenses, in violation of the foundation's social welfare purpose.
Caso de declaração falsa de conta de contribuições políticas
Ko Wen-je and others are suspected of providing false accounting vouchers and issuing false audit reports, recording false transactions, affecting the audit of the Control Yuan.
Organização das principais provas listadas pela acusação
Versão em texto e imagem fácil de ler
Fonte da imagem: Mapa feito pela Crypto City, caso de Ke Wen Zhe Jinghua City: Principais provas listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica. Caso de Chengchi Jinghua: Principais provas listadas pelo Ministério Público.
Fonte da imagem: Mapa feito pela cidade criptográfica, caso da cidade de Ke Wen Zhe Jinghua: principais evidências listadas pelo Ministério Público
Versão de Tabela de Texto
As principais provas listadas pelo Ministério Público no caso do caso do Edifício Jinghua incluem documentos relacionados com a alteração do plano urbano, registos das reuniões da Comissão Municipal/Comissão de Planeamento, documentos oficiais e registos de decisões. Também incluem registos de funcionários do governo municipal de Taipei, da Comissão Municipal e de membros da comissão que questionaram ilegalmente, bem como provas de suborno e fluxo de dinheiro da empresa Dingyue e do grupo Wei Jing. Essas provas incluem registos de transações em dinheiro (registos de vigilância, transferências para contas fictícias, dados em Excel), registos de conversas, mensagens e chamadas do LINE, recibos de levantamentos feitos pelos secretários, comprovativos de transações entre a Fundação Corporativa e contas corporativas, provas de apropriação de contribuições políticas e comparação dos fluxos de dinheiro entre a conta de contribuições políticas do partido do povo e a conta da empresa Mu Ke. Também incluem registos de transferências de receitas de concertos para a conta da empresa Mu Ke, recibos de faturas falsas (faturas unificadas emitidas pela empresa Mu Ke para a empresa Cai Feng), registos relacionados com as contas auditadas devolvidas pelo Yuan de Auditoria para correção e o relatório de auditoria falso emitido por Duan Mu Zheng. Além disso, incluem provas de violação de confiança da Fundação Zhongwang, os estatutos e regulamentos de utilização de donativos da Fundação Zhongwang, registos de pagamento real de salários de funcionários envolvidos na organização de eventos e atividades partidárias, e outras provas que incluem comunicações, discussões entre os réus sobre a eliminação de dados, confirmação de provas e planos de saída do país. Os ativos confiscados aprovados pelo tribunal incluem terrenos do Edifício Jinghua, imóveis e contas da empresa Mu Ke, a fim de preservar os lucros do crime.
Detalhes da acusação do caso Ke Wen-zhe
Instruções administrativas como '便當會' e documentos oficiais
A acusação indicou que Ko Wen-je instruiu repetidamente os subordinados a acelerar o caso do incentivo de 20% de volume do Jinghua City, através do 'Almoço da Câmara Municipal'. Os registos das reuniões relevantes, os documentos submetidos e o processo de alteração do plano urbano mostram todos sinais de possíveis violações das leis, mas o caso continua a avançar.
210 milhões de suborno: 7 doações de dinheiro
A acusação considerou que Ke Wenzhe tomou uma decisão favorável no caso Jinghuacheng após a "reunião bento" em 10 de março de 109 da República da China. Posteriormente, Shen Qingjing instruiu os sete chefes do Grupo Weiking através de Zhang Ocheng e Zhu Ohu a remeter 300.000 yuans (um total de 2,1 milhões de yuans) para a conta de doação política do Partido Popular. A origem real dos fundos não correspondia à identidade do doador e, depois de verificar o fluxo de caixa, a acusação presumiu que o dinheiro era um suborno.
15 milhões de dólares em suborno em dinheiro: registro do EXCEL
O Ministério Público descobriu um ficheiro EXCEL guardado numa unidade flash de Ko Wen-je, com as palavras-chave "2022/11/1", "Xiao Shen", "1500", "gerente Shen Qingjing", entre outras. Acredita-se que este registo seja utilizado para assinalar o recebimento de subornos em dinheiro no valor de 15 milhões de NT de Shen Qingjing, o que corresponde ao momento da cerimônia de início da construção.
Fonte da imagem: A acusação contra Ko Wen-je descobriu um ficheiro EXCEL armazenado no disco rígido móvel de Ko Wen-je.
"Rasgar pedaços de papel" e conduta de obstrução à justiça
Durante a busca no escritório de Ko Wen-je, o Ministério Público descobriu pedaços de papel rasgados com as palavras "instruir cúmplices a sair do país" e "verificar contas internas de Ko". Com base nisso, o Ministério Público suspeita que Ko Wen-je tenha tentado coagir testemunhas e destruir evidências.
Apropriação indébita de contribuições políticas: fluxo de caixa da empresa Mu Ke.
A procuradoria descobriu várias doações que devem ser contribuições políticas, que não foram tratadas através de contas de contribuições políticas, mas sim canalizadas para uso privado através da conta da empresa Muke ou por meio de "royalties de direitos de imagem", "excedentes de concertos de angariação de fundos", entre outros. Além disso, receitas de concertos, receitas de mercadorias de angariação de fundos, etc., foram transferidas para a empresa Muke através de pagamentos de terceiros, sem entrar efetivamente na conta do partido.
Fundação Zhongwang traiu a confiança: pagamento de salários dos funcionários
A acusação alegou que Ke Wenzhe e Li Ozong desviaram conjuntamente 8,27 milhões de yuans dos fundos da fundação, que foram efetivamente utilizados para campanhas eleitorais e para os salários do pessoal do partido, o que era obviamente inconsistente com o propósito da fundação de "bem-estar social".
Depoimento de cúmplice e testemunha, dados de comunicação
Durante o interrogatório, busca e apreensão de mensagens eletrônicas, foram encontrados registros relevantes do LINE, SMS e chamadas, comprovando que Ko Wen-je instruiu ou consentiu que outros ajudassem a lidar com subornos, contribuições políticas e fundos da fundação, e afirmou que as confissões de parte dos cúmplices e depoimentos de testemunhas também prejudicam Ko Wen-je.
Visão geral dos principais personagens e sentenças no caso de Ko Wen-je
Versão em texto e imagem fácil de ler
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica. Caso Jianhua Cheng de Ko Wen-je: Principais evidências listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da cidade criptografada Caso Jianhua de Ko Wen-ze: Principais evidências listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica, o caso do Projeto de Jinghua City listado pela procuradoria como principal evidência
Fonte da imagem: mapa da cidade criptografada. Caso do prefeito Ko Wen-je do projeto Jinghua City: principais evidências listadas pelo Ministério Público
Versão de Tabela de Texto
O principal suspeito é sugerido para uma pena de prisão/multa de 28 anos e 6 meses por suborno, apropriação indébita de fundos de caridade, apropriação de contribuições políticas e quebra de confiança.
Deprivação de direitos políticos por 10 anos
Li Wenjong received bribes, embezzlement of public welfare, and breach of trust, with a fine of 50 million.
17 anos e 4 meses de prisão
Privação de direitos políticos por 5 anos
A multa é de US$ 10 milhões
Suborno de Shen Qingjing para benefício próprio e suborno
17 anos de prisão
Uma multa de US$ 33 milhões
Despojado de direitos públicos por 11 anos
Ying Xiaowei is guilty of bribery and money laundering
Prisão de 16 anos e 6 meses
Uma multa de US$ 50 milhões
O supervisor Peng Zhensheng solicitou uma redução da pena após ser condenado a 3 anos de prisão e a 3 anos de privação de direitos civis por suborno. O supervisor Huang Jingmao também foi condenado por suborno.
Pena de prisão de 7 anos
Multa de 10 milhões de dólares
Privação de direitos por 5 anos
Supervisor Shao Xiuping oversees supervisory affairs for profit
Sugerir uma redução para uma pena de prisão de 1 ano e 3 meses
Anunciar a liberdade condicional de 2 anos
Wu Shunmin violated his duties by accepting bribes without specifying the specific sentence. Zhang Zhicheng violated his duties by bribing without specifying the specific sentence. Duan Muzheng falsely documented his business activities and was sentenced to 1 year in prison. Zhu Ohu violated his duties by bribing.
Arquivamento temporário por 2 anos
Pagamento de 3,300,000 de dólares
Chen O-yuan violou o dever ao subornar
Arquivamento temporário por 2 anos
pagamento de 120 milhões de dólares
Não acusado: Chen O-kun, Wang O-kan, Chen O-min, Li O-juan (não acusado em parte das acusações), He O-ting, Chen O-xuan e outros com suspeitas criminais insuficientes.
Nota: A investigação sobre a origem desconhecida dos bens, a partilha de códigos de desconto e outras partes externas continua em andamento. O acusado procurado, Xu Oyu, ainda não foi preso e as autoridades competentes foram solicitadas a ajudar na repatriação. Se for descoberto envolvimento de pessoas ilegais durante o processo de investigação confidencial, a investigação continuará.
Após a publicação da petição de Ko Wen-je, as opiniões de várias partes foram organizadas.
A equipe oficial de Ko Wen-je questionou a acusação no processo, afirmando que os 2,1 milhões são doações políticas legais e que há uma diferença de dois anos em relação ao momento do caso de recompensa de volume de Jinghua City.
Em resposta às acusações de suborno de 15 milhões, a equipe de Ko Wen-je apontou que o Ministério Público apenas baseou a sua inferência no tempo em que Shen Ching-ching levantou o dinheiro em numerário, mas não conseguiu fornecer tempos e locais específicos para o recebimento, e o Ministério Público conduziu o interrogatório de forma ilegal e abusiva, levando Ko Wen-je de surpresa sem aviso prévio de manhã cedo.
O deputado do Partido Popular Huang Guochang questionou se, nos últimos meses, os media relataram amplamente várias versões de Ko Wen-je recebendo subornos, desde 3 a 4 bilhões até cold wallets, bitcoins, etc., mas essas acusações não foram mencionadas de todo na acusação, o que reflete a estrutura patológica do "partido, promotoria e media em conjunto".
O deputado do Partido Progressista, Wang Shijian, apontou para o arquivo mencionado no processo de acusação de Ko Wen-je, que dizia '朕.doc' (eu.doc) e afirmou que, na época, ele deu uma túnica de dragão a Ko Wen-je para tratamento psicológico, e agora está lamentando profundamente o fato de Ko Wen-je ser acusado.
O advogado de defesa de Shen Qingjing, presidente do Grupo Weijing, Xu Lvbing, apresentou um pedido de avaliação do promotor ao Ministério da Justiça, questionando o uso de linguagem política inapropriada pelo promotor encarregado durante o processo de investigação.
As respostas de pessoas com diferentes pontos de vista refletem a controvérsia e complexidade deste caso. No entanto, todas as acusações e defesas precisam ser cuidadosamente examinadas e debatidas em tribunal, e, no final, um julgamento justo deve ser feito com base nas evidências pelo tribunal.
O caso de Ko Wen-je atraiu muita atenção, mas deve-se lembrar do princípio da presunção de inocência
A compilação acima apresenta os principais argumentos e provas da acusação na acusação, mas importa sublinhar que estes são o conteúdo das alegações da acusação, devendo todos os arguidos gozar da garantia do princípio da presunção de inocência antes de o tribunal ouvir e proferir um veredicto final.
Além disso, este artigo é baseado em relatórios de notícias e informações públicas, os leitores devem manter uma atitude objetiva e imparcial ao consultar, evitando assumir uma posição pré-determinada.
A cidade criptografada lembra que qualquer pessoa deve ser considerada inocente até que sua culpa seja comprovada por julgamento público de acordo com a lei.
Ko Wen-je was released on bail! Indictment cheat sheet: Do you have a USB cold wallet? Latest developments in one go. This article was first published in 'Crypto City'.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Ko Wen-je is out on bail! Sumário do processo: Existe uma carteira fria USB? Últimas atualizações em um só lugar
Antes de ler este artigo, entenda as últimas atualizações sobre o caso de Ko Wen-je.
Em 26 de dezembro de 2024, o Ministério Público de Taipei acusou o presidente do Partido do Povo, Ko Wen-je, e outros no caso do Complexo Jinghua, no caso das doações políticas, entre outros. Ko Wen-je negou todas as acusações. Às 2h30 da manhã de 27 de dezembro, o Tribunal Distrital de Taipei, na Divisão de Crimes Financeiros Graves, decidiu que Ko Wen-je pagaria uma fiança de 30 milhões de NT, com restrições de saída do país, viagens marítimas e residência. Ele foi libertado sob fiança por volta do meio-dia do mesmo dia.
Resumo das Acusações do Procurador de Taipei contra Ko Wen-je
O envolvimento de Ke Wenzhe no caso do desastre de Jinghua City, acusado de suborno, apropriação indébita de fundos de caridade, entre outros crimes, tornou-se um dos maiores tópicos políticos em Taiwan nos últimos meses. A Procuradoria de Taipei divulgou a acusação em 16 de dezembro.
Comunicado de imprensa da acusação
Texto completo da acusação (190 páginas)
Esta acusação tem sido amplamente discutida. O Ministério Público encontrou provas, se há realmente celebridades e alguns meios de comunicação a falar sobre cold wallets e bitcoins em USB, e como é a sentença específica, o "Crypto City" organiza as informações para todos como se segue:
Antes de mais, vamos falar sobre a conclusão: O processo de Ko Wen-je não menciona carteiras frias ou bitcoins.
O Ministério Público de Taipei não mencionou diretamente as palavras "criptomoeda", "carteira fria", "criptomoeda", "Tether", etc., nos documentos de acusação e comunicados de imprensa relacionados a Ko Wen-je.
No entanto, certos meios de comunicação e personalidades taiwanesas discutiram várias vezes a relação de Ko Wen-je com esses termos, especialmente sobre os rumores de que seu USB ou unidade flash pode conter 1.500 bitcoins. Essas afirmações carecem de evidências substanciais e não são mencionadas em documentos oficiais do Ministério Público.
A estrutura de pastas desta unidade flash também está claramente listada no processo, e alguém na comunidade organizou a estrutura de pastas usando a ferramenta Pastebin (clique aqui).
Fonte da imagem: Pastebin O processo judicial de Ko Wen-je não menciona palavras como cold wallet, Bitcoin, criptomoeda, etc., a estrutura da pasta da unidade flash de Ko Wen-je é como mostrado na imagem.
Notícias relacionadas: O USB de Ko Wen-je é uma carteira fria? Celebridade: Pesquise rapidamente se há moedas escondidas
Ke Wenzhe 1500 is Bitcoin? Famous host again shouts, 'PPT is also a virtual currency'
Ponto-chave do caso Ke Wenze Jinghua City
Ke Wenzhe and others are suspected of using public power to illegally increase the maximum 20% building volume incentive for Jinghua City Company, benefiting Dingyue Company by more than 12.1 billion yuan, and involving crimes such as bribery, bribery, profiteering, and money laundering under the Anti-Corruption Act.
Ko Wen-je and others are suspected of embezzling political donations and using commercial activities as a cover, without depositing the donations into the political donation account as required.
Ko Wen-je and others are suspected of diverting donations from the Hope Foundation for use in election and party personnel expenses, in violation of the foundation's social welfare purpose.
Ko Wen-je and others are suspected of providing false accounting vouchers and issuing false audit reports, recording false transactions, affecting the audit of the Control Yuan.
Organização das principais provas listadas pela acusação
Versão em texto e imagem fácil de ler
Fonte da imagem: Mapa feito pela Crypto City, caso de Ke Wen Zhe Jinghua City: Principais provas listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica. Caso de Chengchi Jinghua: Principais provas listadas pelo Ministério Público.
Fonte da imagem: Mapa feito pela cidade criptográfica, caso da cidade de Ke Wen Zhe Jinghua: principais evidências listadas pelo Ministério Público
Versão de Tabela de Texto
As principais provas listadas pelo Ministério Público no caso do caso do Edifício Jinghua incluem documentos relacionados com a alteração do plano urbano, registos das reuniões da Comissão Municipal/Comissão de Planeamento, documentos oficiais e registos de decisões. Também incluem registos de funcionários do governo municipal de Taipei, da Comissão Municipal e de membros da comissão que questionaram ilegalmente, bem como provas de suborno e fluxo de dinheiro da empresa Dingyue e do grupo Wei Jing. Essas provas incluem registos de transações em dinheiro (registos de vigilância, transferências para contas fictícias, dados em Excel), registos de conversas, mensagens e chamadas do LINE, recibos de levantamentos feitos pelos secretários, comprovativos de transações entre a Fundação Corporativa e contas corporativas, provas de apropriação de contribuições políticas e comparação dos fluxos de dinheiro entre a conta de contribuições políticas do partido do povo e a conta da empresa Mu Ke. Também incluem registos de transferências de receitas de concertos para a conta da empresa Mu Ke, recibos de faturas falsas (faturas unificadas emitidas pela empresa Mu Ke para a empresa Cai Feng), registos relacionados com as contas auditadas devolvidas pelo Yuan de Auditoria para correção e o relatório de auditoria falso emitido por Duan Mu Zheng. Além disso, incluem provas de violação de confiança da Fundação Zhongwang, os estatutos e regulamentos de utilização de donativos da Fundação Zhongwang, registos de pagamento real de salários de funcionários envolvidos na organização de eventos e atividades partidárias, e outras provas que incluem comunicações, discussões entre os réus sobre a eliminação de dados, confirmação de provas e planos de saída do país. Os ativos confiscados aprovados pelo tribunal incluem terrenos do Edifício Jinghua, imóveis e contas da empresa Mu Ke, a fim de preservar os lucros do crime.
Detalhes da acusação do caso Ke Wen-zhe
Instruções administrativas como '便當會' e documentos oficiais
A acusação indicou que Ko Wen-je instruiu repetidamente os subordinados a acelerar o caso do incentivo de 20% de volume do Jinghua City, através do 'Almoço da Câmara Municipal'. Os registos das reuniões relevantes, os documentos submetidos e o processo de alteração do plano urbano mostram todos sinais de possíveis violações das leis, mas o caso continua a avançar.
210 milhões de suborno: 7 doações de dinheiro
A acusação considerou que Ke Wenzhe tomou uma decisão favorável no caso Jinghuacheng após a "reunião bento" em 10 de março de 109 da República da China. Posteriormente, Shen Qingjing instruiu os sete chefes do Grupo Weiking através de Zhang Ocheng e Zhu Ohu a remeter 300.000 yuans (um total de 2,1 milhões de yuans) para a conta de doação política do Partido Popular. A origem real dos fundos não correspondia à identidade do doador e, depois de verificar o fluxo de caixa, a acusação presumiu que o dinheiro era um suborno.
15 milhões de dólares em suborno em dinheiro: registro do EXCEL
O Ministério Público descobriu um ficheiro EXCEL guardado numa unidade flash de Ko Wen-je, com as palavras-chave "2022/11/1", "Xiao Shen", "1500", "gerente Shen Qingjing", entre outras. Acredita-se que este registo seja utilizado para assinalar o recebimento de subornos em dinheiro no valor de 15 milhões de NT de Shen Qingjing, o que corresponde ao momento da cerimônia de início da construção.
Fonte da imagem: A acusação contra Ko Wen-je descobriu um ficheiro EXCEL armazenado no disco rígido móvel de Ko Wen-je.
"Rasgar pedaços de papel" e conduta de obstrução à justiça
Durante a busca no escritório de Ko Wen-je, o Ministério Público descobriu pedaços de papel rasgados com as palavras "instruir cúmplices a sair do país" e "verificar contas internas de Ko". Com base nisso, o Ministério Público suspeita que Ko Wen-je tenha tentado coagir testemunhas e destruir evidências.
Apropriação indébita de contribuições políticas: fluxo de caixa da empresa Mu Ke.
A procuradoria descobriu várias doações que devem ser contribuições políticas, que não foram tratadas através de contas de contribuições políticas, mas sim canalizadas para uso privado através da conta da empresa Muke ou por meio de "royalties de direitos de imagem", "excedentes de concertos de angariação de fundos", entre outros. Além disso, receitas de concertos, receitas de mercadorias de angariação de fundos, etc., foram transferidas para a empresa Muke através de pagamentos de terceiros, sem entrar efetivamente na conta do partido.
Fundação Zhongwang traiu a confiança: pagamento de salários dos funcionários
A acusação alegou que Ke Wenzhe e Li Ozong desviaram conjuntamente 8,27 milhões de yuans dos fundos da fundação, que foram efetivamente utilizados para campanhas eleitorais e para os salários do pessoal do partido, o que era obviamente inconsistente com o propósito da fundação de "bem-estar social".
Depoimento de cúmplice e testemunha, dados de comunicação
Durante o interrogatório, busca e apreensão de mensagens eletrônicas, foram encontrados registros relevantes do LINE, SMS e chamadas, comprovando que Ko Wen-je instruiu ou consentiu que outros ajudassem a lidar com subornos, contribuições políticas e fundos da fundação, e afirmou que as confissões de parte dos cúmplices e depoimentos de testemunhas também prejudicam Ko Wen-je.
Visão geral dos principais personagens e sentenças no caso de Ko Wen-je
Versão em texto e imagem fácil de ler
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica. Caso Jianhua Cheng de Ko Wen-je: Principais evidências listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da cidade criptografada Caso Jianhua de Ko Wen-ze: Principais evidências listadas pelo Ministério Público
Fonte da imagem: Mapa da Cidade Criptográfica, o caso do Projeto de Jinghua City listado pela procuradoria como principal evidência
Fonte da imagem: mapa da cidade criptografada. Caso do prefeito Ko Wen-je do projeto Jinghua City: principais evidências listadas pelo Ministério Público
Versão de Tabela de Texto
O principal suspeito é sugerido para uma pena de prisão/multa de 28 anos e 6 meses por suborno, apropriação indébita de fundos de caridade, apropriação de contribuições políticas e quebra de confiança. Deprivação de direitos políticos por 10 anos Li Wenjong received bribes, embezzlement of public welfare, and breach of trust, with a fine of 50 million.
17 anos e 4 meses de prisão
Privação de direitos políticos por 5 anos A multa é de US$ 10 milhões
Suborno de Shen Qingjing para benefício próprio e suborno
17 anos de prisão
Uma multa de US$ 33 milhões
Despojado de direitos públicos por 11 anos
Ying Xiaowei is guilty of bribery and money laundering
Prisão de 16 anos e 6 meses
Uma multa de US$ 50 milhões
O supervisor Peng Zhensheng solicitou uma redução da pena após ser condenado a 3 anos de prisão e a 3 anos de privação de direitos civis por suborno. O supervisor Huang Jingmao também foi condenado por suborno.
Pena de prisão de 7 anos
Multa de 10 milhões de dólares
Privação de direitos por 5 anos
Supervisor Shao Xiuping oversees supervisory affairs for profit
Sugerir uma redução para uma pena de prisão de 1 ano e 3 meses
Anunciar a liberdade condicional de 2 anos
Wu Shunmin violated his duties by accepting bribes without specifying the specific sentence. Zhang Zhicheng violated his duties by bribing without specifying the specific sentence. Duan Muzheng falsely documented his business activities and was sentenced to 1 year in prison. Zhu Ohu violated his duties by bribing.
Arquivamento temporário por 2 anos
Pagamento de 3,300,000 de dólares
Chen O-yuan violou o dever ao subornar
Arquivamento temporário por 2 anos
pagamento de 120 milhões de dólares
Não acusado: Chen O-kun, Wang O-kan, Chen O-min, Li O-juan (não acusado em parte das acusações), He O-ting, Chen O-xuan e outros com suspeitas criminais insuficientes.
Nota: A investigação sobre a origem desconhecida dos bens, a partilha de códigos de desconto e outras partes externas continua em andamento. O acusado procurado, Xu Oyu, ainda não foi preso e as autoridades competentes foram solicitadas a ajudar na repatriação. Se for descoberto envolvimento de pessoas ilegais durante o processo de investigação confidencial, a investigação continuará.
Após a publicação da petição de Ko Wen-je, as opiniões de várias partes foram organizadas.
A equipe oficial de Ko Wen-je questionou a acusação no processo, afirmando que os 2,1 milhões são doações políticas legais e que há uma diferença de dois anos em relação ao momento do caso de recompensa de volume de Jinghua City.
Em resposta às acusações de suborno de 15 milhões, a equipe de Ko Wen-je apontou que o Ministério Público apenas baseou a sua inferência no tempo em que Shen Ching-ching levantou o dinheiro em numerário, mas não conseguiu fornecer tempos e locais específicos para o recebimento, e o Ministério Público conduziu o interrogatório de forma ilegal e abusiva, levando Ko Wen-je de surpresa sem aviso prévio de manhã cedo.
O deputado do Partido Popular Huang Guochang questionou se, nos últimos meses, os media relataram amplamente várias versões de Ko Wen-je recebendo subornos, desde 3 a 4 bilhões até cold wallets, bitcoins, etc., mas essas acusações não foram mencionadas de todo na acusação, o que reflete a estrutura patológica do "partido, promotoria e media em conjunto".
O deputado do Partido Progressista, Wang Shijian, apontou para o arquivo mencionado no processo de acusação de Ko Wen-je, que dizia '朕.doc' (eu.doc) e afirmou que, na época, ele deu uma túnica de dragão a Ko Wen-je para tratamento psicológico, e agora está lamentando profundamente o fato de Ko Wen-je ser acusado.
O advogado de defesa de Shen Qingjing, presidente do Grupo Weijing, Xu Lvbing, apresentou um pedido de avaliação do promotor ao Ministério da Justiça, questionando o uso de linguagem política inapropriada pelo promotor encarregado durante o processo de investigação.
As respostas de pessoas com diferentes pontos de vista refletem a controvérsia e complexidade deste caso. No entanto, todas as acusações e defesas precisam ser cuidadosamente examinadas e debatidas em tribunal, e, no final, um julgamento justo deve ser feito com base nas evidências pelo tribunal.
O caso de Ko Wen-je atraiu muita atenção, mas deve-se lembrar do princípio da presunção de inocência
A compilação acima apresenta os principais argumentos e provas da acusação na acusação, mas importa sublinhar que estes são o conteúdo das alegações da acusação, devendo todos os arguidos gozar da garantia do princípio da presunção de inocência antes de o tribunal ouvir e proferir um veredicto final.
Além disso, este artigo é baseado em relatórios de notícias e informações públicas, os leitores devem manter uma atitude objetiva e imparcial ao consultar, evitando assumir uma posição pré-determinada.
A cidade criptografada lembra que qualquer pessoa deve ser considerada inocente até que sua culpa seja comprovada por julgamento público de acordo com a lei.
Ko Wen-je was released on bail! Indictment cheat sheet: Do you have a USB cold wallet? Latest developments in one go. This article was first published in 'Crypto City'.