O que saber:

• A Movement Labs está a investigar se foi enganada ao assinar um acordo de market-making que concedeu a um intermediário obscuro o controlo de 66 milhões de tokens MOVE, desencadeando uma venda de 38 milhões de dólares após a estreia do token.
• Contratos internos mostram que a Rentech, uma empresa sem presença digital, aparece em ambos os lados do negócio, uma vez como subsidiária da Web3Port e uma vez como agente da Movement Foundation, levantando questões sobre auto-negociação.
• Os funcionários da fundação inicialmente sinalizaram o acordo Rentech como "possivelmente o pior acordo" que já tinham visto; os especialistas alertam que isso criou incentivos para elevar o preço do MOVE antes de despejar tokens nos investidores de varejo.
• O incidente expôs uma divisão dentro da liderança de topo do Movimento: executivos, consultores jurídicos e assessores estão todos sob escrutínio pelos seus papéis na facilitação do acordo, apesar das objeções internas.

Um acordo financeiro deveria ajudar a lançar o token criptográfico MOVE.
Em vez disso, levou a um escândalo de despejo de tokens, a uma proibição da Binance e a lutas nos bastidores.

Os contratos obtidos pela CoinDesk ajudam a explicar onde tudo correu mal.

0 segundos de 0 segundos Volume 0%

A HISTÓRIA CONTINUA ABAIXO

Não perca mais uma história.

A Movement, o projeto blockchain por trás da criptomoeda MOVE, está a investigar se foi enganado a assinar um acordo financeiro que concedeu a uma única entidade um controle desproporcional sobre o mercado do seu token, de acordo com documentos internos revistos pela CoinDesk.

O acordo levou à venda de 66 milhões de tokens MOVE no mercado no dia seguinte à estreia da exchange do ativo em 9 de dezembro, desencadeando uma queda acentuada no preço e alegações de negociações internas dentro de um projeto de criptomoeda endossado porWorld Liberty Financeira, o empreendimento criptográfico apoiado por Donald Trump.

Cooper Scanlon, co-fundador da Movement Labs, disse aos funcionários numa mensagem Slack de 21 de abril que a empresa estava a examinar como mais de 5% dos tokens MOVE destinados à Web3Port, um market maker, foram encaminhados através de um intermediário chamado Rentech - 'uma entidade que se acreditava ser subsidiária da Web3Port, mas aparentemente não é.' Rentech nega qualquer envolvimento em qualquer representação incorreta.

Mensagem do Slack do co-fundador da Movement, Cooper Scanlon. Rentech está escrita incorretamente como “Rentek.” (Obtido pelo CoinDesk)

Ler Mais
O contrato do Movement com a Rentech emprestou a uma única contraparte cerca de metade do fornecimento público do MOVE, de acordo com um memorando interno da Movement Foundation. Isso concedeu à entidade um grau incomumente grande de controle sobre a token recém-criada, disseram especialistas à CoinDesk.

Ainda mais preocupante, nas versões dos contratos obtidos pela CoinDesk, "há incentivos basicamente para manipular o preço para mais de $5 bilhões de valor totalmente diluído e depois despejar no varejo para lucro compartilhado," concluiu Zaki Manian, um fundador veterano de criptomoedas que revisou os documentos. "Mesmo participar de uma discussão onde isso está por escrito é insano."

Os market makers, contratados para fornecer liquidez para novos tokens, estabilizam os preços comprando e vendendo em exchanges usando dinheiro emprestado a eles pelo emissor de um token. Mas o papel também pode ser abusado, dando aos insiders uma forma de manipular silenciosamente os mercados e descarregar grandes holdings de tokens sem chamar a atenção.

Uma série de contratos obtidos pela CoinDesk oferece um olhar raro sobre um canto obscuro da cripto, onde supervisão fraca e acordos legais opacos podem transformar projetos públicos em lucros privados.

Embora os abusos de market-making de criptomoedas sejam frequentemente alvo de rumores, os detalhes por trás deles quase nunca vêm à tona para o público.

Os contratos de criação de mercado revistos pela CoinDesk mostram que a Rentech apareceu em acordos em ambos os lados de um negócio com a Movement Foundation — uma vez como agente da Movement Foundation e uma vez como subsidiária da Web3Port — uma configuração que teoricamente poderia permitir ao intermediário ditar termos e lucrar com sua posição no meio.

O acordo do Movimento com a Rentech acabou por permitir carteiras ligadas à Web3Port - uma empresa financeira chinesa.que reivindicater trabalhado com projetos incluindo MyShell, GoPlus Security e o afiliado a Donald Trump Mundo Liberdade Financeira- para liquidar imediatamente $38 milhões em tokens MOVE no dia seguinte à estreia do token nas bolsas.

Binance, a troca de criptomoedas, mais tardeconta de criação de mercado banidapara "má conduta," e o Movimento anunciou um plano de recompra de token.

Como as opções de ações em startups, as alocações de tokens em projetos cripto estão tipicamente sujeitas a períodos de bloqueio destinados a evitar que insiders vendam grandes participações durante as primeiras negociações de um projeto.

A proibição da Binance criou a impressão — que Movimento negado— que os insiders do projeto possam ter celebrado um acordo impróprio com a Web3Port para vender tokens antes do cronograma previsto.

Apontar dedos

Movement, uma nova blockchain Layer 2 projetada para escalar o Ethereum usando a linguagem de programação Move do Facebook, é um dos projetos de criptomoeda mais comentados dos últimos anos.

Fundada pelos dropouts da Universidade de Vanderbilt, Rushi Manche e Cooper Scanlon, a empresa levantou $38 milhões de investidores, garantiu um lugar na carteira de criptomoedas da World Liberty Financial e tem sido alvo de intensa atenção nas redes sociais.

A Reuters reportouem janeiro, a Movement Labs estava perto de concluir uma rodada de financiamento de $100 milhões que avaliaria a empresa em $3 bilhões.

Em entrevistas com mais de uma dúzia de pessoas familiarizadas com as operações internas do Movement, a maioria das quais pediu anonimato para evitar represálias, o CoinDesk ouviu uma série de alegações conflitantes sobre quem arquitetou o acordo Rentech, que especialistas do setor consideraram altamente incomum.

Galen Law-Kun, o proprietário da Rentech, rejeita a sugestão de que a Fundação foi enganada a assinar um acordo de criação de mercado, afirmando que a estrutura da entidade foi elaborada com total colaboração do conselheiro geral da Fundação do Movimento, YK Pek.

Pek contesta qualquer envolvimento na criação da Rentech e, pelo menos inicialmente, foi profundamente crítico do negócio internamente, de acordo com um memorando e outras comunicações analisadas pelo CoinDesk.

Na sua mensagem aos funcionários, Scanlon, o co-fundador da Movement Labs, afirma que a Movement é "uma vítima nesta situação."

De acordo com quatro fontes familiarizadas com a investigação que falaram com a CoinDesk sob condição de anonimato, a Movement também está a examinar o envolvimento do seu co-fundador Rushi Manche, que inicialmente encaminhou um acordo com a Rentech para a equipa da Movement e o promoveu internamente, e Sam Thapaliya, um conselheiro informal da Movement e parceiro de negócios de Law-Kun.

Web3Port não respondeu a múltiplos pedidos de comentário.

“Possivelmente o pior acordo que já vi”

Apesar de inicialmente rejeitar um acordo arriscado de criação de mercado com a Rentech, a Movement acabou por assinar um acordo revisto com características semelhantes, confiando em garantias de um intermediário sem qualquer histórico identificável.

Na indústria de criptomoedas, que é pouco regulamentada, os projetos geralmente dividem as suas operações entre uma fundação sem fins lucrativos e uma empresa de desenvolvimento com fins lucrativos. O desenvolvedor — neste caso, Movement Labs — constrói a tecnologia, enquanto a fundação administra o token e gere os recursos da comunidade.

As duas entidades devem operar de forma independente: uma estrutura projetada para proteger o token das regulamentações de valores mobiliários. No entanto, no caso do Movement, a correspondência interna revisada pela CoinDesk sugere que Manche - um funcionário da empresa de desenvolvimento, Movement Labs - também desempenhou um papel ativo na fundação sem fins lucrativos Movement Foundation.

O co-fundador do Movimento, Rushi Manche, envia o primeiro contrato da Rentech para um funcionário do ecossistema do Movimento. (Obtido pela CoinDesk)

Ler Mais
Em 28 de março, Manche enviou um contrato de market-makingpara a Fundação de Movimento numa mensagem Telegram — precisava de uma assinatura.

27 de novembro de 2024: Rentech propõe um acordo de market-making à Movement. Rentech é o mutuário e Movement é o credor. O acordo não foi assinado. A CoinDesk modificou os documentos para ocultar os nomes dos indivíduos para proteger a sua privacidade. Alguns nomes já estavam redigidos. (Obtido pela Coindesk) [Clique na imagem para ver o documento completo]

Ler Mais
O projeto de acordo propôs emprestar uma enorme alocação de 5% de tokens MOVE para a Rentech, uma empresa sem qualquer pegada digital.

Pek, o advogado da fundação, assinalou o documento num email como "[p]ossivelmente o pior acordo" que alguma vez tinha visto. Num memorando separado analisado pelo CoinDesk, avisou que isto entregaria o controlo do mercado MOVE a uma única entidade desconhecida. Marc Piano, diretor da entidade das Ilhas Virgens Britânicas da fundação, também recusou assinar.

O consultor jurídico geral da Fundação Movement, YK Pek, e o diretor Marc Piano reagem ao acordo Rentech (Obtido pelo CoinDesk)

Ler mais
Entre as disposições mais incomuns do contrato estava uma cláusula que permitia à Rentech liquidar seus tokens MOVE se o valor totalmente diluído da criptomoeda excedesse $5 bilhões — um referencial que, se alcançado, teria permitido à Rentech dividir os lucros 50-50 com a fundação.

Segundo Manian, isso criou um incentivo perverso para o market maker aumentar artificialmente o preço do MOVE para que pudesse vender seu grande suprimento de tokens com lucro.

A Fundação Movement recusou assinar o acordo, mas continuaram as discussões com a Rentech.

De acordo com três pessoas familiarizadas com as discussões e documentos legais revistos pela CoinDesk, a Rentech eventualmente informou à Movement Foundation que estava a operar como subsidiária da Web3Port, a empresa chinesa de market-making. Segundo estas fontes, a Rentech também se ofereceu para disponibilizar $60 milhões do seu próprio colateral, um detalhe que ajudou a tornar o acordo mais atrativo para a fundação.

Em 8 de dezembro, a Fundação Movement concordoupara uma versão modificada do contrato de market-making que removeu algumas das disposições mais preocupantes para a fundação. Entre as alterações: o novo acordo eliminou uma cláusula que teria permitido à Web3Port processar a Movement Foundation por danos se o token MOVE não fosse listado em uma bolsa de criptomoedas específica.

8 de dezembro de 2024: Rentech e Movement concordam com um acordo alterado. Rentech é o mutuário, mas é explicitamente rotulado como "Web3Port" (nome borrado). Movement Fdn. é o credor. O acordo está assinado. O CoinDesk modificou os documentos para ocultar os nomes das pessoas para proteger sua privacidade. Alguns nomes já foram redigidos. (Obtido pelo CoinDesk) [Clique na imagem para ver o documento completo]

Ler mais
O acordo revisto, que foi principalmente elaborado por Pek, que inicialmente recuou, ainda continha muitas das mesmas características do original: ainda permitia à Web3Port emprestar 5% do fornecimento do MOVE e vender tokens para obter lucro, embora sob uma estrutura de distribuição diferente.

O novo contrato listou a Web3Port como mutuária, e um diretor da Rentech assinou em seu nome.

Os registos DNS mostram que o nome de domínio associado ao endereço de e-mail do diretor da Rentech, web3portrentech.io, foi registado no mesmo dia em que o contrato foi assinado.

Um acordo pré-existente

De acordo com três pessoas próximas da situação, os funcionários da Fundação Movement não perceberam que o Web3Port já tinhacelebrou um acordocom "Movimento" semanas antes do acordo de 8 de dezembro ser assinado.

25 de novembro de 2024: Rentech assina um acordo de market-making com Web3Port (nome desfocado). Rentech é o credor e Web3Port é o mutuário. Rentech também é chamado de “Movement”. Alguns elementos foram redigidos antes do recebimento do CoinDesk. O CoinDesk modificou os documentos para ocultar os nomes das pessoas para proteger sua privacidade. Alguns nomes já estavam redigidos. (Obtido pelo CoinDesk) [Clique na imagem para ver o documento completo]

Ler mais
Um contrato datado de 25 de novembro e obtido pela CoinDesk mostra que a Web3Port tinha assinado um acordo, aparentemente com a Movement, que se assemelhava de perto à proposta original que a Movement Foundation havia rejeitado. Neste acordo, a Rentech foi listada como representante da Movement.

O contrato da Web3Port com a Rentech permite que o mutuário liquide ativos por 50% dos lucros. (Obtido pelo CoinDesk)

Ler mais
O acordo foi estruturado de forma semelhante ao contrato de 27 de novembro, permitindo explicitamente que o formador de mercado liquidasse tokens se o preço do MOVE atingisse certos alvos — uma disposição fundamental do acordo anterior que chamou a atenção de especialistas como Manian.

“Cofundador nas sombras”

Fontes próximas do Movement apresentaram várias teorias sobre quem arquitetou, em última instância, a relação com a Rentech, que levou ao incidente de despejo de tokens em dezembro e a uma onda de atenção negativa da imprensa para o Movement.

O acordo foi inicialmente circulado internamente pela Manche, que foi brevemente colocada em licença administrativa na semana passada, como Blockworks primeiro relatou.

"Durante todo o processo de seleção do market maker, a equipa da MVMT Labs confiou em vários consultores e membros da equipa da fundação para fornecerem contribuições e ajudarem a estruturar adequadamente esses acordos," disse Manche ao CoinDesk. "Aparentemente, pelo menos um membro da equipa da Fundação representava interesses em ambos os lados do acordo do market maker, que estamos agora a investigar."

Entre aqueles próximos ao Movimento, a atenção sobre o negócio também levantou questões sobre se Sam Thapaliya — o fundador do protocolo criptográfico Zebec e um conselheiro da Manche e Scanlon — pode ter desempenhado um papel nos bastidores.

Thapaliya foi CC'd juntamente com Rentech e Manche num email da Web3Port para a equipa de movimento e outras comunicações relativas ao acordo de criador de mercado revisto pela CoinDesk.

Web3Port (borrado) copia Sam Thapaliya e Rushi Manche num email para Rentech (Email obtido pela CoinDesk)

Ler mais
“A minha compreensão é que o Sam é um conselheiro próximo do Rushi e talvez uma espécie de terceiro cofundador na sombra,” disse um funcionário. “O Rushi manteve a relação bastante escondida; muitas vezes apenas ouvíamos o nome dele.”

“Muitas vezes decidíamos algo e, no último minuto, haveria essa mudança,” disse outro. “Nesses casos, sabíamos que provavelmente vinha do Sam.”

Thapaliya estava presente no escritório de São Francisco do Movement no dia em que o token MOVE foi lançado ao público, de acordo com três pessoas que estavam presentes.

Capturas de ecrã do Telegram analisadas pela CoinDesk também mostram que Scanlon contratou Thapaliya para ajudar a curar a lista de permissões do airdrop da MOVE - a lista cuidadosamente controlada de endereços de carteira elegíveis para receber tokens no sorteio de token comunitário do Movement (há muito atrasado).

A disposição reforçou a percepção entre alguns funcionários do Movimento de que a influência de Thapaliya dentro da empresa era mais extensa do que o reconhecido.

Thapaliya, de acordo com uma declaração que partilhou com a CoinDesk, conheceu Manche e Scanlon enquanto eram estudantes universitários e tem sido um conselheiro externo da Movement ao longo dos anos. Thapaliya disse à CoinDesk que não tem "capital na Movement Labs", "nenhuma token da Movement Foundation" e "nenhum poder de decisão" em nenhuma das organizações.

Quem é a Rentech?

Rentech, a entidade no centro da disputa de tokens, foi criada por Galen Law-Kun, parceiro comercial de Thapaliya. Law-Kun disse à CoinDesk que estabeleceu a Rentech como subsidiária da Autonomy, sua empresa de serviços financeiros com sede em Singapura, para conectar projetos de criptomoedas com escritórios de família na Ásia.

Num comunicado ao CoinDesk, Law-Kun afirmou que YK Pek "ajudou a criar e foi o consultor jurídico da Autonomy SG, que é a empresa mãe ou afiliada da Rentech." Ele também alegou que Pek, apesar de ter resistido ao acordo inicial da Rentech internamente, "aconselhou a criar a estrutura da Rentech para o lançamento" e "deu conselhos sobre a primeira versão do contrato, que é quase idêntico ao contrato que mais tarde redigiu e aprovou para a fundação."

A investigação do CoinDesk não encontrou nenhuma evidência que confirme que Pek criou a Rentech ou escreveu a primeira versão do contrato enquanto agia em nome da Autonomy.

“Eu não sou e nunca fui o consultor jurídico geral da Galen ou de qualquer uma de suas entidades”, afirmou Pek. “Uma empresa de administração corporativa que co-fundei e que fornece serviços de secretariado corporativo a mais de 150 entidades no espaço Web3 prestou serviços de secretariado corporativo a duas de suas empresas, ambas das quais declararam 'nenhum ativo' como parte de suas renovações anuais em 2025. Nenhuma dessas empresas é a Rentech.”

Pek afirma que uma vez passou “duas horas” a rever um acordo consultivo que Law-Kun teve com um projeto em 2024. Além disso, “[e]le contactou-me sobre o prazo de entrega da FTX,” e em agosto, “ele enviou-me um Docusign de NDA que eu verifiquei sem lhe cobrar.

“Não faço ideia por que Galen afirmaria que sou seu consultor jurídico e estou francamente confuso e perturbado com essa afirmação”, continuou Pek. “Ele foi representado na correspondência por e-mail com o meu parceiro de serviços corporativos pelo seu advogado pessoal de um tal ‘Hillington Group’.”

Segundo Pek, "Tanto os advogados gerais da Movement Foundation (eu mesmo) quanto da Movement Labs foram apresentados à GS Legal como advogados da Rentech por Rushi Manche."

Na narrativa de Law-Kun, Pek foi “apresentado a 10 projetos como meu advogado de Autonomia” e “nunca hesitou em dizer o contrário ou corrigir a afirmação.” Segundo Law-Kun, “A introdução da GS foi feita apenas como uma formalidade solicitada pelo Movimento.”

A Movement Labs disse num declaraçãopublicado na X após a publicação deste artigo que estava "ciente da história da CoinDesk" e que, juntamente com a fundação, tinha "encomendado uma revisão exaustiva de terceiros" que estava em curso.

Na sua mensagem no Slack aos funcionários, Scanlon disse que a Movement tinha contratado a Groom Lake, uma empresa de auditoria externa, para "realizar a revisão de terceiros sobre as anormalidades recentes do market maker".

“O movimento é uma vítima nesta situação”, escreveu ele.

ATUALIZAÇÃO (30 de abril de 2025, 17:45 UTC): Acrescenta declaração da Movement Labs.

Aviso Legal：

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [CoinDesk]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Sam Kessler|Editado por Nikhilesh De, Aoyon Ashraf]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oGate Learnequipa e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.