O velho ditado diz: quem deve, paga. Mas os velhos amigos já pensaram que, se o que foi emprestado foram Ativos de criptografia, o "pagamento" ainda pode ter apoio legal?
Em 2022, o Tribunal Popular do Distrito de Siming na cidade de Xiamen, na província de Fujian, julgou um caso de empréstimo de Ativos de criptografia, que não apenas declarou o contrato de empréstimo inválido, mas também rejeitou o pedido do autor para reembolso do valor equivalente em RMB. Hoje, a equipe da irmã Sa discutirá com todos vocês os riscos e as medidas a serem tomadas em relação ao empréstimo de Ativos de criptografia, com base nesse caso.
01 "Exigir o pagamento de dívidas" nunca pensou que seria rejeitado pelo tribunal
Os autores do caso, Lin e Liu, assinaram um contrato de empréstimo em 2018, no qual Liu emprestou a Lin 10 milhões de yuan. No entanto, a forma de pagamento não foi a transferência direta do yuan por Lin, mas sim a compra de uma quantidade equivalente de éter, que foi transferida para a conta designada por Liu. Ao mesmo tempo, o contrato também estipulou que Liu deveria reembolsar esse empréstimo a Lin em forma de yuan até junho de 2020.
Após a assinatura do contrato, Lin fez a transferência de 3165 éteres para a conta designada de Liu, conforme acordado, e Liu também emitiu um recibo de recebimento, confirmando que recebeu 10 milhões de yuan de Lin. Lin pensava que em junho de 2020 conseguiria recuperar o principal e os juros sem problemas, mas Liu não devolveu o empréstimo conforme o acordado. Após várias tentativas de cobrança sem sucesso, Lin teve que processar Liu no tribunal, exigindo que Liu devolvesse o principal do empréstimo de 10 milhões de yuan e os juros correspondentes.
No entanto, a decisão do tribunal deixou Lin surpreso - o tribunal considerou o contrato de empréstimo assinado entre as partes inválido e rejeitou diretamente o pedido de ação de Lin. Amigos antigos podem ficar confusos: como pode o tribunal não apoiar, se há um contrato de empréstimo e um recibo de pagamento? O cerne da questão, na verdade, reside na encriptação.
02 Sentença por trás: Por que os ativos de criptografia não são protegidos pela lei?
(1) O contrato de empréstimo de ativos de criptografia não é válido
De acordo com o disposto no artigo 667 do Código Civil, um contrato de empréstimo é um contrato em que o mutuário toma emprestado do credor, comprometendo-se a devolver o montante emprestado e a pagar juros na data de vencimento. As disputas de empréstimos entre particulares frequentemente surgem de controvérsias geradas pelo não cumprimento das obrigações contratuais por ambas as partes do contrato de empréstimo. Assim, para recuperar dívidas através de disputas de empréstimos entre particulares, é fundamental ter um contrato de empréstimo válido.
No entanto, o n.º 2 do artigo 668 do Código Civil estabelece que o conteúdo do contrato de empréstimo geralmente inclui a categoria do empréstimo, a moeda, o uso, o montante, a taxa de juros, o prazo e as cláusulas de reembolso. Aqui, "moeda" refere-se ao renminbi ou a moedas estrangeiras, como o dólar e outras moedas de curso legal, o que também significa que a moeda fiduciária é o objeto legal do contrato de empréstimo. É por isso que o éter não é considerado objeto do contrato de empréstimo no caso, levando à invalidade do contrato, uma vez que o éter não é moeda fiduciária.
No anúncio "Sobre a prevenção dos riscos de financiamento através da emissão de tokens", publicado em 2017, foi claramente indicado que: os tokens ou ativos de criptografia utilizados no financiamento da emissão de tokens não são emitidos pelas autoridades monetárias, não possuem atributos monetários como legalidade e obrigatoriedade, não têm o mesmo status legal que a moeda, e não podem nem devem ser utilizados como moeda em circulação no mercado.
Em 2021, o "Aviso sobre a Prevenção e Tratamento dos Riscos da Especulação em Transações de Ativos de Criptografia" publicado em conjunto por dez ministérios reforçou essa atitude, esclarecendo que moedas virtuais como Bitcoin, Ethereum e Tether possuem características como a não emissão por autoridades monetárias, a utilização de encriptação e a existência em forma digital, não possuem a qualidade de moeda legal e não devem, nem podem, ser utilizadas como moeda para circulação no mercado.
Estes dois documentos transmitem claramente um sinal: os ativos de criptografia não são moeda legal e não podem ser utilizados para atividades de empréstimo da mesma forma que o Renminbi, portanto, o contrato de empréstimo entre Lin e Liu não pode ser estabelecido devido à ilegalidade do objeto.
(II) A encriptação de Ativos de criptografia em incumprimento da ordem pública e dos bons costumes
Usar Ativos de criptografia como objeto de empréstimo, além de resultar na nulidade do contrato, também pode ser considerado uma "perturbação da ordem financeira" e, portanto, "contrário à ordem pública e aos bons costumes", levando à nulidade do contrato. No caso, o tribunal local determinou que o contrato de empréstimo entre Lin e Liu era nulo com base nisso.
A razão pela qual digo isso é que o empréstimo entre particulares se refere ao ato de financiamento entre pessoas naturais, jurídicas e outras organizações, e entre elas, sendo essencialmente um comportamento de transação de mercado. E os anteriores "Anúncio" e "Notificação" já deixaram claro que os Ativos de criptografia não podem circular no mercado, o que significa que já foi estabelecida em nosso país uma ordem pública que proíbe a circulação de Ativos de criptografia, pertencendo ao "orçamento público" da moral pública. Assim, a transação de Ativos de criptografia entre Lin e Liu já violou essa ordem pública, perturbando a ordem financeira, e por isso foi considerada uma violação da moral pública, prejudicando o interesse público da sociedade.
O artigo 153 do Código Civil estabelece: os atos jurídicos civis que violam a ordem pública e os bons costumes são nulos; os atos jurídicos civis que prejudicam o interesse público também são nulos. Assim, o contrato de empréstimo celebrado entre Lin e Liu violou a ordem pública e os bons costumes, prejudicou o interesse público e foi considerado nulo pelo tribunal, que também deixou claro que "as perdas decorrentes disso são de responsabilidade das partes envolvidas."
03 Gestão de Risco: Como lidar com o empréstimo de ativos de criptografia?
Certamente, os velhos amigos, após ler a análise, já têm alguma noção dos riscos associados ao empréstimo de ativos de criptografia. Os ativos de criptografia não só podem resultar na nulidade do contrato de empréstimo por não serem moeda legal, como também podem ser considerados uma violação da ordem pública, tornando o contrato inválido. No entanto, o empréstimo de ativos de criptografia não é completamente inviável. A equipe da irmã Sa também está aqui para dar algumas dicas aos amigos que precisarem.
Devido ao fato de que os contratos de empréstimo de criptografia, com ativos digitais como Bitcoin, Ethereum e Tether como objeto, não são contratos de empréstimo conforme previsto no Código Civil, ao enfrentar disputas e precisar entrar com uma ação judicial, não se pode alegar "disputa de empréstimos informais" como motivo. No entanto, se a ação for proposta com base em disputas contratuais, enriquecimento sem causa ou devolução de bens, na prática judicial atual, é difícil obter apoio.
Assim, a equipe da irmã Sa sugeriu aos velhos amigos que, ao elaborar contratos de empréstimo, devem cuidar de um tratamento especial, estabelecendo a jurisdição com instituições de resolução de disputas no exterior e acordando normas legais de resolução de disputas que ambas as partes possam aceitar, para que, em caso de litígio, possam buscar a proteção de seus direitos através da força judicial.
No entanto, mesmo que os ativos de criptografia não sejam considerados uma "relação de empréstimo", as situações de empréstimo relevantes devem ser bem registradas, incluindo o tipo de ativo de criptografia, o montante do empréstimo correspondente, os endereços de transferência e recebimento, juros, etc. É melhor que isso seja registrado por escrito, como evidência que pode ser usada em caso de disputa futura.
Escrevendo no final
Apesar de que a recuperação de Ativos de criptografia através de vias legais não é impossível, a sua natureza anónima e a circulação transfronteiriça dificultam a recuperação dos ativos originais. Além disso, a compensação equivalente volta à controvérsia de que "avaliar Ativos de criptografia em RMB perturbará a ordem financeira", e o tribunal pode não necessariamente determinar a execução de uma quantia equivalente em RMB. Portanto, a equipe da S姐 recomenda que todos sejam cautelosos ao realizar empréstimos de Ativos de criptografia e tentem não se colocar em situações de risco.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ativos de criptografia empréstimo Como a lei chinesa vê isso?
O velho ditado diz: quem deve, paga. Mas os velhos amigos já pensaram que, se o que foi emprestado foram Ativos de criptografia, o "pagamento" ainda pode ter apoio legal?
Em 2022, o Tribunal Popular do Distrito de Siming na cidade de Xiamen, na província de Fujian, julgou um caso de empréstimo de Ativos de criptografia, que não apenas declarou o contrato de empréstimo inválido, mas também rejeitou o pedido do autor para reembolso do valor equivalente em RMB. Hoje, a equipe da irmã Sa discutirá com todos vocês os riscos e as medidas a serem tomadas em relação ao empréstimo de Ativos de criptografia, com base nesse caso.
01 "Exigir o pagamento de dívidas" nunca pensou que seria rejeitado pelo tribunal
Os autores do caso, Lin e Liu, assinaram um contrato de empréstimo em 2018, no qual Liu emprestou a Lin 10 milhões de yuan. No entanto, a forma de pagamento não foi a transferência direta do yuan por Lin, mas sim a compra de uma quantidade equivalente de éter, que foi transferida para a conta designada por Liu. Ao mesmo tempo, o contrato também estipulou que Liu deveria reembolsar esse empréstimo a Lin em forma de yuan até junho de 2020.
Após a assinatura do contrato, Lin fez a transferência de 3165 éteres para a conta designada de Liu, conforme acordado, e Liu também emitiu um recibo de recebimento, confirmando que recebeu 10 milhões de yuan de Lin. Lin pensava que em junho de 2020 conseguiria recuperar o principal e os juros sem problemas, mas Liu não devolveu o empréstimo conforme o acordado. Após várias tentativas de cobrança sem sucesso, Lin teve que processar Liu no tribunal, exigindo que Liu devolvesse o principal do empréstimo de 10 milhões de yuan e os juros correspondentes.
No entanto, a decisão do tribunal deixou Lin surpreso - o tribunal considerou o contrato de empréstimo assinado entre as partes inválido e rejeitou diretamente o pedido de ação de Lin. Amigos antigos podem ficar confusos: como pode o tribunal não apoiar, se há um contrato de empréstimo e um recibo de pagamento? O cerne da questão, na verdade, reside na encriptação.
02 Sentença por trás: Por que os ativos de criptografia não são protegidos pela lei?
(1) O contrato de empréstimo de ativos de criptografia não é válido
De acordo com o disposto no artigo 667 do Código Civil, um contrato de empréstimo é um contrato em que o mutuário toma emprestado do credor, comprometendo-se a devolver o montante emprestado e a pagar juros na data de vencimento. As disputas de empréstimos entre particulares frequentemente surgem de controvérsias geradas pelo não cumprimento das obrigações contratuais por ambas as partes do contrato de empréstimo. Assim, para recuperar dívidas através de disputas de empréstimos entre particulares, é fundamental ter um contrato de empréstimo válido.
No entanto, o n.º 2 do artigo 668 do Código Civil estabelece que o conteúdo do contrato de empréstimo geralmente inclui a categoria do empréstimo, a moeda, o uso, o montante, a taxa de juros, o prazo e as cláusulas de reembolso. Aqui, "moeda" refere-se ao renminbi ou a moedas estrangeiras, como o dólar e outras moedas de curso legal, o que também significa que a moeda fiduciária é o objeto legal do contrato de empréstimo. É por isso que o éter não é considerado objeto do contrato de empréstimo no caso, levando à invalidade do contrato, uma vez que o éter não é moeda fiduciária.
No anúncio "Sobre a prevenção dos riscos de financiamento através da emissão de tokens", publicado em 2017, foi claramente indicado que: os tokens ou ativos de criptografia utilizados no financiamento da emissão de tokens não são emitidos pelas autoridades monetárias, não possuem atributos monetários como legalidade e obrigatoriedade, não têm o mesmo status legal que a moeda, e não podem nem devem ser utilizados como moeda em circulação no mercado.
Em 2021, o "Aviso sobre a Prevenção e Tratamento dos Riscos da Especulação em Transações de Ativos de Criptografia" publicado em conjunto por dez ministérios reforçou essa atitude, esclarecendo que moedas virtuais como Bitcoin, Ethereum e Tether possuem características como a não emissão por autoridades monetárias, a utilização de encriptação e a existência em forma digital, não possuem a qualidade de moeda legal e não devem, nem podem, ser utilizadas como moeda para circulação no mercado.
Estes dois documentos transmitem claramente um sinal: os ativos de criptografia não são moeda legal e não podem ser utilizados para atividades de empréstimo da mesma forma que o Renminbi, portanto, o contrato de empréstimo entre Lin e Liu não pode ser estabelecido devido à ilegalidade do objeto.
(II) A encriptação de Ativos de criptografia em incumprimento da ordem pública e dos bons costumes
Usar Ativos de criptografia como objeto de empréstimo, além de resultar na nulidade do contrato, também pode ser considerado uma "perturbação da ordem financeira" e, portanto, "contrário à ordem pública e aos bons costumes", levando à nulidade do contrato. No caso, o tribunal local determinou que o contrato de empréstimo entre Lin e Liu era nulo com base nisso.
A razão pela qual digo isso é que o empréstimo entre particulares se refere ao ato de financiamento entre pessoas naturais, jurídicas e outras organizações, e entre elas, sendo essencialmente um comportamento de transação de mercado. E os anteriores "Anúncio" e "Notificação" já deixaram claro que os Ativos de criptografia não podem circular no mercado, o que significa que já foi estabelecida em nosso país uma ordem pública que proíbe a circulação de Ativos de criptografia, pertencendo ao "orçamento público" da moral pública. Assim, a transação de Ativos de criptografia entre Lin e Liu já violou essa ordem pública, perturbando a ordem financeira, e por isso foi considerada uma violação da moral pública, prejudicando o interesse público da sociedade.
O artigo 153 do Código Civil estabelece: os atos jurídicos civis que violam a ordem pública e os bons costumes são nulos; os atos jurídicos civis que prejudicam o interesse público também são nulos. Assim, o contrato de empréstimo celebrado entre Lin e Liu violou a ordem pública e os bons costumes, prejudicou o interesse público e foi considerado nulo pelo tribunal, que também deixou claro que "as perdas decorrentes disso são de responsabilidade das partes envolvidas."
03 Gestão de Risco: Como lidar com o empréstimo de ativos de criptografia?
Certamente, os velhos amigos, após ler a análise, já têm alguma noção dos riscos associados ao empréstimo de ativos de criptografia. Os ativos de criptografia não só podem resultar na nulidade do contrato de empréstimo por não serem moeda legal, como também podem ser considerados uma violação da ordem pública, tornando o contrato inválido. No entanto, o empréstimo de ativos de criptografia não é completamente inviável. A equipe da irmã Sa também está aqui para dar algumas dicas aos amigos que precisarem.
Devido ao fato de que os contratos de empréstimo de criptografia, com ativos digitais como Bitcoin, Ethereum e Tether como objeto, não são contratos de empréstimo conforme previsto no Código Civil, ao enfrentar disputas e precisar entrar com uma ação judicial, não se pode alegar "disputa de empréstimos informais" como motivo. No entanto, se a ação for proposta com base em disputas contratuais, enriquecimento sem causa ou devolução de bens, na prática judicial atual, é difícil obter apoio.
Assim, a equipe da irmã Sa sugeriu aos velhos amigos que, ao elaborar contratos de empréstimo, devem cuidar de um tratamento especial, estabelecendo a jurisdição com instituições de resolução de disputas no exterior e acordando normas legais de resolução de disputas que ambas as partes possam aceitar, para que, em caso de litígio, possam buscar a proteção de seus direitos através da força judicial.
No entanto, mesmo que os ativos de criptografia não sejam considerados uma "relação de empréstimo", as situações de empréstimo relevantes devem ser bem registradas, incluindo o tipo de ativo de criptografia, o montante do empréstimo correspondente, os endereços de transferência e recebimento, juros, etc. É melhor que isso seja registrado por escrito, como evidência que pode ser usada em caso de disputa futura.
Escrevendo no final
Apesar de que a recuperação de Ativos de criptografia através de vias legais não é impossível, a sua natureza anónima e a circulação transfronteiriça dificultam a recuperação dos ativos originais. Além disso, a compensação equivalente volta à controvérsia de que "avaliar Ativos de criptografia em RMB perturbará a ordem financeira", e o tribunal pode não necessariamente determinar a execução de uma quantia equivalente em RMB. Portanto, a equipe da S姐 recomenda que todos sejam cautelosos ao realizar empréstimos de Ativos de criptografia e tentem não se colocar em situações de risco.