Lógica de alocação de Bitcoin sob uma perspectiva macroscópica

Na história financeira, o risco muitas vezes surge de um erro de julgamento sobre o "seguro". Como Paul Tudor Jones disse, "todos os caminhos levam à inflação" — isso não é uma preferência do mercado, mas uma escolha forçada do sistema. Na sua visão macroeconômica, o Bitcoin não é mais a "moeda do futuro" idealizada, mas uma reação instintiva dos mercados de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, uma reestruturação de ativos em busca de um novo âncora de proteção após a queda da fé nos títulos soberanos.

Tudor Jones não é um entusiasta de criptomoedas. Ele observa o Bitcoin a partir da perspectiva de um gestor de fundos de hedge macroeconômicos, na qualidade de gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, um "reflexo de estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a intensificação da monetização da dívida e a falência das ferramentas dos bancos centrais", cuja escassez, características não soberanas e transparência auditável constituem uma nova "fronteira monetária".

Esta visão de configuração é baseada em um conjunto de uma estrutura macroeconômica: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e inflação de longo prazo. Tudor Jones acredita que este sistema está empurrando ativos financeiros tradicionais para uma faixa de falha de precificação, enquanto o Bitcoin, o ouro e ativos de ações de qualidade estão formando uma nova geração de "triplo macro" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da fé soberana.

Armadilhas da Dívida e Ilusões Econômicas: O Desequilíbrio Fiscal é a Linha Principal do Mundo Atual

Dudor Jones enfatizou que os Estados Unidos enfrentam atualmente não uma crise cíclica, mas uma crise fiscal estrutural irreversível. O governo, sob longas taxas de juro baixas e estímulos fiscais expansionistas, continua a "antecipar o futuro", levando a dívida a níveis que não podem ser eliminados com ferramentas fiscais convencionais.

Indicadores chave mostram:

• A dívida total do governo federal ultrapassa os 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB.
• O défice orçamental anual ultrapassa os 2 trilhões de dólares, existindo a longo prazo mesmo em tempos de paz.
• Receita fiscal anual de apenas 5 trilhões de dólares, a relação dívida/rendimento está próxima de 7:1
• Nos próximos 30 anos, os gastos com juros excederão os gastos com defesa
• Até 2050, a dívida federal dos Estados Unidos pode atingir 180-200% do PIB.

Esta situação é chamada de "armadilha da dívida": quanto mais altas as taxas de juro, maior é o fardo dos juros para o governo; quanto mais baixas as taxas de juro, mais fortes são as expectativas de inflação, os títulos tornam-se menos populares e os custos de financiamento acabarão por subir. Cada escolha de política parece ser errada.

Mais grave ainda é a "continuidade ilusória" em todo o sistema. Esta negação estrutural acumula instabilidade sistémica sob a aparente calma do mercado. Uma vez acionado o mecanismo de disparo, pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos": o prolongamento da flexibilização e a ilusão de manutenção terminam abruptamente, o mercado reavalia o risco, levando a um aumento acentuado dos rendimentos e ao colapso dos preços dos títulos.

A reversão da crença em obrigações: a "risco sem retorno" das obrigações americanas

Nas últimas décadas, o conhecimento sobre carteiras de investimento tem sido alocar títulos do governo de longo prazo como ativos "sem risco". Mas no quadro de Tudor Jones, essa lógica está sendo subvertida. Ele declarou publicamente que não está disposto a manter qualquer rendimento fixo.

Ele acredita que os títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo estão a passar por uma crise sistêmica de "desvio de preços". O Fed manterá as taxas de juros de curto prazo em níveis demasiado baixos, mas o mercado de títulos de longo prazo vai resistir, e os "guardiões dos títulos" irão retornar.

Dudley Jones descreveu os atuais detentores de títulos de longo prazo como "prisioneiros da ilusão de crédito". Os títulos do governo podem ser nominalmente sem risco, mas inevitavelmente perdem poder de compra, portanto não são sem risco, mas sim "sem risco de retorno".

Ele propôs uma estrutura de negociação de taxas de juros: negociação de inclinação da curva de rendimento. A sua ideia é:

• Fazer longos no curto prazo: espera-se que o Fed reduza significativamente as taxas de juros para acompanhar o estímulo fiscal
• Vender a descoberto o longo: o longo subirá devido às preocupações do mercado sobre a inflação futura, déficit e estabilidade fiscal.
• A curva de apostas combinadas transforma-se de "inversa" para "normal" de forma acentuada, indicando uma grande reversão na lógica de precificação de risco do mercado de dívida.

Um julgamento mais profundo é: a definição de "segurança" na alocação de ativos macroeconômicos está sendo reestruturada. Os ativos de refúgio tradicionais, como os títulos do Tesouro dos EUA, já não são mais seguros sob um contexto de domínio fiscal; enquanto o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não ser baseado em crédito e sua escassez, está gradualmente sendo integrado ao núcleo das carteiras como "novo ativo de refúgio" pelo mercado.

Reavaliação Lógica do Bitcoin: de "moeda marginal" a "âncora macro"

Dudley Jones já não vê o Bitcoin apenas como o ativo de risco com melhor desempenho, mas como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para enfrentar riscos incontroláveis de políticas e crises irreversíveis de caminhos fiscais.

Os seus pontos principais incluem:

1. A escassez é a principal propriedade monetária do Bitcoin
2. A dinâmica de oferta e demanda apresenta uma "desajuste de valor"
3. Alta volatilidade não é igual a alto risco, a chave está na "alocação ponderada pela volatilidade"
4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin
5. Bitcoin é uma âncora de configuração que se opõe à "soberania monetária"

Dudor Jones enfatizou que o Bitcoin deve ser alocado na proporção de 1/5 em relação ao ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, o Bitcoin deve ser de cerca de 1% e deve ser adquirido através de ETFs ou ferramentas como futuros regulamentados. Esta é a forma padrão de tratar ativos de alta volatilidade no orçamento de risco.

"Velocidade de fuga" e princípios de configuração: Reestruturação de ativos sob o modelo de triagem de risco

Dudor Jones definiu o Bitcoin, o ouro e as ações como um "trio anti-inflacionário". Mas este trio não é de igual peso ou estático, mas sim distribuído dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas de política. Ele formou um conjunto de princípios operacionais:

1. Equilíbrio de volatilidade: o peso da alocação de Bitcoin é ajustado com base na volatilidade, normalmente não excedendo 1/5 da alocação em ouro.
2. Configuração estrutural: Bitcoin é um ativo subjacente estabelecido para toda a lógica de "aumento do risco de crédito soberano".
3. Implementação de ferramentas: evitar a custódia de moedas e barreiras de conformidade através de ETF e posições de futuros.
4. Firewall de liquidez: Definir limites de perda e um mecanismo de saída para a máxima queda, controlando o risco na fase de "reprecificação severa".

Este conjunto de estratégias constrói uma estrutura defensiva de hedge baseada em Bitcoin, onde o papel do Bitcoin é mais como "apólice de seguro do sistema monetário".

Estrutura de confiança futura: da finança soberana ao consenso algorítmico

Dudor Jones acredita que o atual sistema monetário global está passando por um "golpe silencioso": a política monetária não é mais dominada por bancos centrais independentes, mas sim tornou-se um meio de financiamento para as autoridades fiscais, com a função da moeda deslizando de medida de valor e ferramenta de armazenamento para um "diluidor direcionado" do déficit governamental.

Neste cenário, o Bitcoin possui as seguintes vantagens institucionais:

1. Propriedade não soberana: não depende de nenhum banco central de um país, resistente à censura e à apreensão.
2. Liquidação sem confiança: transferência de valor ponto a ponto sem necessidade de um custodiante.
3. Crescimento da demanda marginal: com o aumento do risco soberano, a demanda possui um mecanismo de repricing explosivo.
4. Consistência temporal: a política monetária deve ser sempre transparente, estável e consistente ao longo do tempo.

O que Tudor Jones viu foi a substituição da base de confiança da estrutura financeira: a migração da confiança do soberano para o código. Esta migração pode ser lenta, mas a direção é clara. Quando o mercado perceber que as finanças têm dificuldade em voltar à restrição, que os bancos centrais continuarão a manter taxas de juros reais negativas e que a lógica de desconto de ativos de longo prazo está a desmoronar, a "escassez fora do sistema" representada pelo Bitcoin será reavaliada.

Conclusão: Escolher escassez e disciplina antes do fim da ilusão macroeconômica

A avaliação da alocação de ativos de Tudor Jones pode ser entendida como uma triple escolha:

1. Escolha ativos anti-inflacionários, em vez de ativos de rendimento nominal
2. Escolha a escassez matemática, em vez da promessa de crédito governamental
3. Escolher mecanismos de mercado que funcionem de forma auto-sustentável, em vez de ilusões de apoio político

Estas três escolhas convergem sobre o Bitcoin. No contexto de que "o capital precisa de um refúgio, enquanto a soberania está autodestruindo o sistema de crédito", o Bitcoin é uma resposta realista. Se acreditarmos que a dívida não se irá convergir automaticamente, que os déficits não irão parar de crescer, que a inflação não voltará a 2%, que os bancos centrais não agirão de forma independente novamente, e que as moedas fiduciárias não retornarão ao padrão-ouro, então devemos preparar uma reserva para isso. E o Bitcoin, talvez, seja a resposta que ainda pode persistir após o desmantelamento do discurso ilusório.