Recentemente, uma figura conhecida no campo dos NFTs, Bruno Skvorc, enfrentou uma situação engraçada. Como fundador da RMRK, ele expressou nas redes sociais que seu endereço de encriptação foi erroneamente marcado como de alto risco pela equipe WLFI, resultando no bloqueio dos tokens nele contidos. Este incidente inesperado gerou um intenso debate na indústria sobre os mecanismos de revisão de risco na cadeia.
Apesar de que a intenção da equipe WLFI possa ter sido proteger os usuários e manter a segurança do ecossistema, este incidente de "dano colateral" sem dúvida soou como um alerta para eles. O renomado analista na cadeia ZachXBT elogiou a atitude da WLFI em prevenir riscos, acreditando que, em comparação com algumas outras equipes, a abordagem da WLFI ajuda a reduzir o número de vítimas potenciais. No entanto, marcar incorretamente o endereço de fundadores de projetos legítimos como de alto risco não apenas causou inconvenientes para as partes envolvidas, mas também pode prejudicar a reputação da própria WLFI.
Este evento destaca os desafios enfrentados na avaliação de riscos e na verificação de endereços no campo da blockchain. Encontrar um equilíbrio entre proteger os interesses dos usuários e respeitar os direitos individuais tornou-se uma questão urgente a ser resolvida na indústria. Para a equipe WLFI, a prioridade é verificar rapidamente a situação, remover o endereço de Bruno Skvorc da lista de alto risco e desbloquear o estado dos Tokens relacionados.
Este assunto também gerou uma discussão mais ampla: como estabelecer um mecanismo de revisão que possa efetivamente prevenir riscos, ao mesmo tempo evitando danos colaterais, dentro do ecossistema de Ativos de criptografia descentralizado? Isso requer esforços conjuntos dos participantes da indústria, aprimorando continuamente a tecnologia e os processos, para garantir que eventos semelhantes de "pegar a pessoa errada" não voltem a acontecer.
Com o contínuo desenvolvimento das Ativos de criptografia e da tecnologia de blockchain, desafios semelhantes podem continuar a surgir. Mas, ao resumir constantemente as experiências e melhorar os processos, acredita-se que a indústria poderá gradualmente estabelecer um sistema de avaliação de riscos mais preciso e justo, protegendo os interesses dos usuários e promovendo o desenvolvimento saudável da indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BrokenDAO
· 09-06 15:49
Alegando ser descentralização, mas tornando-se outro monopolista, tudo é a hipocrisia e a ganância da natureza humana.
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 09-06 15:47
O irmão também pode ser bombear.
Ver originalResponder0
BearMarketBarber
· 09-06 15:41
Rir-se do erro de bloquear a pessoa, venha à minha barbearia para o cartão VIP
Recentemente, uma figura conhecida no campo dos NFTs, Bruno Skvorc, enfrentou uma situação engraçada. Como fundador da RMRK, ele expressou nas redes sociais que seu endereço de encriptação foi erroneamente marcado como de alto risco pela equipe WLFI, resultando no bloqueio dos tokens nele contidos. Este incidente inesperado gerou um intenso debate na indústria sobre os mecanismos de revisão de risco na cadeia.
Apesar de que a intenção da equipe WLFI possa ter sido proteger os usuários e manter a segurança do ecossistema, este incidente de "dano colateral" sem dúvida soou como um alerta para eles. O renomado analista na cadeia ZachXBT elogiou a atitude da WLFI em prevenir riscos, acreditando que, em comparação com algumas outras equipes, a abordagem da WLFI ajuda a reduzir o número de vítimas potenciais. No entanto, marcar incorretamente o endereço de fundadores de projetos legítimos como de alto risco não apenas causou inconvenientes para as partes envolvidas, mas também pode prejudicar a reputação da própria WLFI.
Este evento destaca os desafios enfrentados na avaliação de riscos e na verificação de endereços no campo da blockchain. Encontrar um equilíbrio entre proteger os interesses dos usuários e respeitar os direitos individuais tornou-se uma questão urgente a ser resolvida na indústria. Para a equipe WLFI, a prioridade é verificar rapidamente a situação, remover o endereço de Bruno Skvorc da lista de alto risco e desbloquear o estado dos Tokens relacionados.
Este assunto também gerou uma discussão mais ampla: como estabelecer um mecanismo de revisão que possa efetivamente prevenir riscos, ao mesmo tempo evitando danos colaterais, dentro do ecossistema de Ativos de criptografia descentralizado? Isso requer esforços conjuntos dos participantes da indústria, aprimorando continuamente a tecnologia e os processos, para garantir que eventos semelhantes de "pegar a pessoa errada" não voltem a acontecer.
Com o contínuo desenvolvimento das Ativos de criptografia e da tecnologia de blockchain, desafios semelhantes podem continuar a surgir. Mas, ao resumir constantemente as experiências e melhorar os processos, acredita-se que a indústria poderá gradualmente estabelecer um sistema de avaliação de riscos mais preciso e justo, protegendo os interesses dos usuários e promovendo o desenvolvimento saudável da indústria.