Recentemente, o conceito de Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) começou a atrair ampla atenção. Trump defende a continuidade da posse do BTC apreendido pelo governo dos EUA, mas algumas propostas vão além, como a recente proposta de projeto de lei da senadora Lummis, que sugere que o governo dos EUA compre 1 milhão de BTC nos próximos cinco anos.
Os entusiastas do BTC acreditam que a reserva estratégica é quase uma certeza. No entanto, acredito que isso seja improvável, pois a reserva estratégica de BTC não é uma boa ideia. Permita-me explicar.
Estamos a falar de inventário, fundo soberano de riqueza ou reserva?
Em primeiro lugar, é necessário esclarecer o conceito de "reservas" BTC. Em seu discurso na conferência BTC em Nashville, Trump prometeu: "Declaro que, se eleito, meu governo, os Estados Unidos da América, adotará uma política de que todos os BTC atualmente detidos ou adquiridos no futuro pelo governo dos EUA serão mantidos...... Isso realmente se tornará o núcleo da reserva estratégica nacional do BTC."
Eu apoio fortemente a ideia do governo dos EUA manter o inventário de Bitcoin, mas não apoio a compra de mais BTC. Algumas propostas sugerem que o governo compre uma grande quantidade de BTC: de cerca de 800.000 BTC (BPI), a 1 milhão de BTC (Lummis), até 4 milhões de BTC (RFK Jr).
Os senadores Lummis, Michael Saylor e o Instituto de Pesquisa de Políticas BTC têm discutido a "Reserva Estratégica de BTC (SBR)".
De acordo com a estrutura da Senadora Lummis, o governo dos Estados Unidos comprará 1 milhão de BTC em cinco anos e manterá por pelo menos 20 anos. A lógica por trás disso é 'fortalecer a posição financeira dos Estados Unidos, protegendo a incerteza econômica e a instabilidade monetária'. O projeto de lei de Lummis especifica claramente que o SBR 'reforçará a posição do dólar' e o comparará com o papel do ouro nas primeiras eras monetárias.
É importante distinguir essas propostas da ideia de comprar BTC em fundos soberanos de riqueza, como George Selgin disse. Pelo que eu sei, os principais defensores da SBR não o veem como um ativo em suas carteiras nacionais de investimento. Eles o associam explicitamente ao dólar e sugerem que o BTC fortalecerá o dólar. Isso significa que eles imaginam um sistema monetário em que o BTC desempenha um papel ativo. No momento, ele desempenha o mesmo papel das reservas cambiais, mas talvez no futuro se torne a base real de um novo padrão de mercadorias, como o sistema de Bretton Woods. (Para aqueles que acham que estou exagerando, basta ler o que os defensores da SBR escreveram.)
Preciso deixar claro que não me oponho à ideia de manter o BTC apreendido existente (acredito que esta será a política final de Trump), nem mesmo me oponho à ideia de colocar o BTC no fundo soberano de riqueza (embora os Estados Unidos não tenham um fundo soberano de riqueza). Pelo contrário, sou contra a criação de uma reserva estratégica de BTC e dar-lhe qualquer forma de função monetária.
As reservas de BTC enfraquecerão, em vez de fortalecer o dólar
A minha principal opinião é que as reservas de BTC não fortalecerão o dólar. Ao contrário de outros países, os Estados Unidos emitem a moeda de reserva global - o dólar. Outros países podem tentar comprar BTC, e de facto alguns países estão a fazê-lo.
Se você for russo ou iraniano, pode ser razoável considerar a adição de um ativo não confiscável às suas reservas cambiais, especialmente após os EUA terem confiscado a dívida soberana russa em 2022. No entanto, os EUA não precisam se proteger contra o risco do dólar, uma vez que emite sua própria moeda.
Comprar BTC e dar-lhe um papel monetário (seja como reserva cambial ou em um papel mais importante) significa que os Estados Unidos perderam a confiança no sistema atual baseado no dólar.
Isto significa que o governo dos Estados Unidos abandonou o padrão de moeda fiduciária inconvertível, o que levará a um sistema caótico. Atualmente, o dólar é apoiado por vários aspectos, tais como o papel dos Estados Unidos como gerente do comércio global, a solidez da economia dos Estados Unidos, a capacidade de pagamento do governo dos Estados Unidos, a capacidade de demonstrar poder duro e poder suave dos Estados Unidos, a profundidade do mercado de títulos dos Estados Unidos e a prevalência do dólar no comércio e finanças globais.
Se o governo dos EUA mudar repentinamente de posição e disser "Estamos a reconsiderar todo o consenso de Washington", o mercado começará a questionar o que está acontecendo com o governo. Eles estão planejando um calote? Eles vão desmantelar as instituições de Bretton Woods? Eles estão insinuando um grande défice e altas taxas de juro?
Preciso de esclarecer que, na minha opinião, o governo não considerou estas questões, mas os negociantes de obrigações imediatamente ficarão preocupados.
Você pode protestar, 'não estamos falando sobre adotar um novo padrão ouro, ou seja, usar o dólar como peso para o BTC. Estamos apenas falando em comprar algum BTC e colocá-lo no balanço patrimonial dos Estados Unidos.'
O mercado não verá isso dessa forma. Se o BTC no balanço patrimonial for apenas um símbolo, será um símbolo extremamente caro. Com base no preço atual, um milhão de BTC custaria 100 bilhões de dólares. É claro que o governo dos Estados Unidos é conhecido por não se importar com o preço, então eles podem acabar comprando esses BTC a um preço de 1 milhão de dólares por unidade, o que significa um gasto de 1 trilhão de dólares. Isso é um grande desembolso, que poderia ser usado para coisas mais significativas.
Suspeito que o mercado não veja a compra de BTC como simbólica, mas sim como o primeiro passo para o retorno do dólar apoiado por BTC como novo padrão de mercadorias.
Austin Campbell disse que isso irá acelerar o desaparecimento do dólar, pois enviará ao mundo um sinal de que os Estados Unidos não têm intenção de gerir adequadamente suas finanças e podem, em algum momento, voltar a precificar em BTC.
Se a probabilidade da proposta LummisSBR começar a convergir para 1, veremos o colapso dos mercados financeiros. As taxas de juros subirão drasticamente, pois os investidores em dívida dos EUA começarão a duvidar se os EUA estão considerando se livrar completamente do sistema Bretton Woods II.
O custo de capital de cada pessoa na Terra vai aumentar acentuadamente, e a inflação pode piorar. Com a queda acentuada dos mercados financeiros e o aumento acentuado do BTC, haverá uma redistribuição maciça da riqueza.
Em outras palavras, os Estados Unidos estão considerando abandonar seu sistema monetário atualmente estável a curto prazo e substituí-lo por um padrão monetário baseado em um ativo emergente altamente volátil, em vez de no ouro, o que causará pânico entre seus credores.
Na minha opinião, se a reserva de Lummis se aproximar do seu objetivo, o mercado vai enlouquecer e Trump será obrigado a retirar essa política.
Embora os defensores do BSR possam alegar que não estão advogando por uma nova base de ouro baseada em BTC, a intenção declarada por eles é extremamente radical e o mercado de títulos do governo entrará em pânico se essa reserva se tornar uma realidade.
Do ponto de vista político, SBR não é uma decisão sábia
Na minha opinião, qualquer proposta de legislação para estabelecer uma reserva estratégica de BTC é totalmente inviável no Congresso. Há algumas semanas, visitei pessoalmente alguns membros do Congresso em Washington que apoiam criptomoedas. A situação no Congresso é complicada e o Partido Republicano tem apenas uma pequena vantagem. Eles não podem aprovar um projeto de lei à força com base na disputa partidária, e não tenho certeza se o Partido Republicano votará sobre isso.
Os defensores da estratégia de reserva insistem que o governo pode angariar fundos para a estratégia de reserva sem passar por processos legais. Claro, o governo também pode gastar dinheiro sem autorização prévia do congresso. Os defensores do BTC propuseram várias maneiras. No entanto, essas abordagens não captam o cerne da questão. A reserva de BTC imposta por decreto executivo não é democrática e pode ser revogada em administrações futuras se não for aprovada pelo congresso.
O departamento administrativo pode decidir unilateralmente lançar uma guerra externa cara e desviar fundos através de vários planos secretos. Mas essa ação será muito impopular porque as pessoas acharão que não é democrática. O equilíbrio de poder em nossa república determina que o presidente tome medidas, mas o Congresso concede poder (e apropriações). Não temos um tirano governando.
Devido ao controlo do Congresso sobre a carteira, os cidadãos americanos são consultados quando se tomam decisões importantes de gastos.
Por outras palavras, numa família, um marido pode não se importar que a esposa use ocasionalmente o seu cartão de crédito para fazer compras. Mas se ela decidir comprar um carro novo ou uma casa, ele certamente preferirá ser consultado. Claro, mecanicamente falando, se o limite for suficientemente alto, ela pode comprar um carro com o cartão de crédito do marido. Mas isso não é o cerne da questão. Ela deve consultar o marido ao tomar decisões tão importantes. O presidente deve consultar o Congresso em qualquer gasto significativo (e, por extensão, o povo americano), e as reservas de BTC certamente se enquadram nessa categoria.
Você pode dizer "Mas Trump tem poder". Isso não é verdade. Ele não tem o poder de gastar centenas de bilhões de dólares para estabelecer uma reserva estratégica de Bitcoin (BTC). A reserva estratégica de BTC não apareceu nos debates eleitorais, nem teve um impacto significativo na mídia.
Ele mencionou em seu discurso em Nashville as reservas de BTC (ou seja, possuir BTC apreendido existente), em vez de o governo comprar BTC adicionalmente. Trump está tentando contornar o Congresso ao gastar fundos governamentais em BTC, o que é extremamente impopular politicamente. Isso esgotará seu capital político limitado. A agenda de Trump vai além do BTC. Eu prevejo que, mesmo que ele fique entusiasmado com o conceito de reserva por um tempo, a lógica política acabará se tornando clara para ele.
Outro problema com a compra forçada de BTC por meio de uma ordem executiva é que o que é fácil de fazer também é fácil de ser revogado. Se essa política não for popular, um futuro governo democrata certamente venderá as reservas imediatamente, o que causará confusão no mercado de BTC.
Os utilizadores de BTC devem esperar um consenso democrático, ou seja, é uma boa ideia que as reservas ou o stock de BTC sejam implementados através da legislação bipartidária ou mesmo de uma emenda constitucional. Por norma, as reformas monetárias significativas são implementadas através da legislação, como a Lei de Reserva de Ouro de 1934 ou a Resolução dos Termos do Ouro de 1977 após a suspensão do Sistema de Bretton Woods por Nixon.
Os utilizadores de BTC devem desejar que as reservas de BTC sejam duradouras e não passageiras. As políticas baseadas em ordens executivas implementadas pelo novo governo de Trump não serão duradouras.
O governo dos EUA comprar BTC irá alienar gravemente o público
Sem dúvida, a política SBR será vista como uma transferência maciça de riqueza dos contribuintes americanos para os detentores ricos de Bitcoin. Isso seria um retrocesso e não seria bem recebido pelo público. Os detentores de Bitcoin são um grupo relativamente pequeno. O Fed descobriu em 2022 que apenas 8% dos adultos americanos possuem criptomoedas, com uma proporção significativamente maior entre os mais ricos.
Mesmo que o financiamento do SBR provenha de uma forma de financiamento “neutra” (como a venda de parte do ouro), ainda será considerado como algo que os detentores de BTC não devem receber. Estes fundos podem ser usados para qualquer outra coisa que não seja atribuída aos detentores de BTC.
Uma importante mudança na política monetária que beneficia apenas uma pequena parte dos americanos fará com que todos aqueles que não possuem BTC se oponham aos detentores de BTC. E eu duvido que muitos americanos compreendam a lógica do SBR, já que o dólar atualmente não enfrenta uma crise óbvia.
Se a dolarização acelerar e os Estados Unidos entrarem em algum tipo de crise de inadimplência, com taxas de juros disparando, e muitos outros países começarem a adotar o BTC como reserva de valor, então a atitude das pessoas pode ser diferente daqui a dez ou vinte anos. Mas essa não é a situação atual.
Se ainda te lembras, o perdão de empréstimos estudantis não é muito popular, pois é visto como um auxílio aos americanos de classe média alta, que têm a capacidade de frequentar a universidade e obter um diploma de humanidades sem valor. (Curiosamente, Elizabeth Warren propôs um plano unilateral para gastar 640 mil milhões de dólares para cancelar empréstimos estudantis em 2019/2020, que foi finalmente rejeitado pelo congresso.)
O plano de perdão de empréstimos estudantis do Biden beneficiará cerca de 43 milhões de americanos, um grupo maior do que os detentores de BTC. Nesse sentido, a agitação causada pela reserva de BTC será ainda mais grave.
Atualmente, devido à adoção orgânica gradual do BTC, o setor financeiro está mostrando interesse no BTC. A estratégia de reserva criará um conflito entre o americano comum e os detentores de BTC, o que terá um impacto significativo na adoção do BTC.
A reserva de BTC não tem um propósito 'estratégico'
Os termos do SBR são confusos, especialmente a palavra "estratégico". O governo dos EUA detém muitas commodities verdadeiramente estratégicas. O mais importante é que as reservas estratégicas de petróleo são um meio de estabilizar o mercado de petróleo.
Vale ressaltar que Biden realmente vendeu uma grande quantidade de petróleo em alta e depois comprou de volta, obtendo lucro. Também mantemos ou já reservamos uma grande quantidade de óleo de aquecimento, gás natural, grãos, laticínios, cobalto, titânio, tungstênio, hélio e outros minerais raros e equipamentos médicos.
O ponto comum é que essas commodities têm algum tipo de uso industrial e o governo está interessado em mantê-las para situações de emergência ou para manter a estabilidade do mercado.
Por comparação, o BTC não tem utilidade industrial. O governo dos EUA não 'precisa' que o BTC seja negociado a qualquer preço específico. Se o preço de negociação do BTC for 1 dólar ou 1 milhão de dólares, não faz diferença para o governo. O BTC também não gera fluxo de caixa, portanto, as reservas não ajudariam a pagar juros da dívida no futuro.
O único papel 'estratégico' que o BTC pode desempenhar é semelhante aos ativos de reserva existentes do governo dos EUA, como ouro e moedas estrangeiras. Ou seja, não tem qualquer utilidade. Como George Selgin explicou meticulosamente, as reservas de moeda estrangeira dos EUA são na verdade relativamente pequenas em comparação com outros países desenvolvidos. Isso ocorre porque o dólar é uma verdadeira moeda flutuante livre e os EUA não têm absolutamente nenhuma gestão de fixação. Desde 1971, as cerca de 8130 toneladas de ouro detidas pelos EUA não têm qualquer utilidade relevante. Elas são puramente um legado histórico, mantidas apenas por tradição. A última grande intervenção na taxa de câmbio do dólar ocorreu na década de 1980 do século XX.
Os defensores da estratégia de reserva de BTC frequentemente superestimam muito o papel do ouro no sistema do dólar. No final das contas, quando se trata da universalidade do sistema do dólar, o balanço patrimonial do governo dos EUA é praticamente irrelevante.
O que realmente sustenta o dólar é:
O crescimento do PIB dos Estados Unidos gera dívidas fiscais que só podem ser pagas em dólares americanos.
Credibilidade e estabilidade da política governamental e monetária dos Estados Unidos
O mercado de capitais dos EUA é o mercado mais atraente e líquido do mundo, tornando-o o centro global de investimentos
O efeito de rede resultante da dominância do dólar nos acordos comerciais, nos mercados de commodities, no mercado cambial e no mercado de dívida.
Os Estados Unidos continuam a desempenhar o papel de dominador global e de defensor global do comércio e segurança
O ouro e o BTC não são de todo importantes no atual sistema monetário dos Estados Unidos. Talvez um dia venham a desempenhar um papel, mas o atual padrão não conversível não se baseia de forma alguma em reservas de commodities.
Bitcoin é indispensável?
Porque reservar BTC? Porque não algo mais? Os detentores de BTC ainda não deram uma resposta convincente. Talvez digas que o BTC tem um valor elevado (com um valor de mercado de cerca de 2 trilhões de dólares), tem liquidez global e é detido por muitas pessoas. No entanto, o BTC não é único neste aspecto. Podes apresentar um argumento para apoiar a reserva de BTC, e esse argumento não se aplica também às ações da Apple ou da NVIDIA?
"Bem," poderás dizer, "estes são créditos no fluxo de caixa da empresa, não ativos ao portador. O BTC é especial, pois não pode ser apreendido." No entanto, supõe-se que a Apple ou a NVIDIA não enfrentariam o risco de confisco de ativos e propriedade intelectual. Este seria mais um motivo para um país se opor à aquisição de participações em empresas americanas como reserva, mas estamos a falar do governo dos EUA.
Também não faz sentido escolher reservas BTC em vez de ouro. Se você quiser remonetizar ativos duráveis e usá-los como base do seu sistema monetário, o ouro é a escolha óbvia. Se quisermos estar "à frente" de outros países em termos de ativos de reserva (um argumento comum a favor do SBR), o ouro é perfeito porque temos mais ouro do que qualquer outro. Basta rentabilizar novamente o ouro e já estamos à frente.
O ouro também é um ativo 'não registrado', pois a propriedade não é uma reivindicação sobre qualquer coisa, apenas a posse simples de barras e lingotes de ouro. Se os detentores de BTC conseguirem convencer o governo dos Estados Unidos a abandonar o padrão de Bretton Woods II e voltar ao padrão de mercadorias antes de 1971, então o ouro é de facto uma opção melhor. Tem uma história mais longa, mais pessoas o possuem, o seu valor é aproximadamente 9 vezes o do BTC, a sua volatilidade é muito menor e já o possuímos, portanto a sua monetização será muito mais barata.
Se não gostas de ouro porque não é um ativo de 'alto crescimento' como o BTC, podes considerar ativos de rápido crescimento, como ações da NVIDIA, Apple ou Microsoft. Se considerarmos quais bens os EUA poderiam investir por motivos estratégicos, a minha preferência seria centros de dados de IA ou fabricação de chips. Eles servem para fins estratégicos óbvios e também são economicamente eficazes. Em seguida, começamos a discutir o uso dos recursos do Departamento do Tesouro ou do Federal Reserve para 'políticas industriais'.
A maioria dos conservadores e liberais suspeita da forma como o governo distribui recursos de cima para baixo e prefere que o setor privado resolva esse problema. Não gosto dos grandes gastos em infraestrutura de Biden, acho isso um desperdício, portanto, não apoio uma maior intervenção do governo no setor privado, especialmente por meio da emissão nua e crua de dólares.
Normalmente, o governo dos Estados Unidos não intervém ativamente no mercado de commodities, além de estabelecer taxas de juros; sua função é estabelecer regras e manter a estabilidade do sistema, em vez de investir ativamente fundos do governo em negociações intradiárias de commodities. (É por isso que muitas pessoas duvidam da venda estratégica de reservas estratégicas de petróleo por Biden.) Somos uma economia capitalista de mercado, não uma economia de planejamento central. Gerir commodities de hedge funds não é trabalho do governo.
Isto é deixado para o setor privado, só intervindo o governo em caso de necessidade estratégica urgente de aumentar as reservas de certas commodities importantes. Em última análise, se o setor privado dos EUA investir em commodities e ativos apreciados, o governo dos EUA ainda se beneficiará do imposto sobre ganhos de capital.
Não faz sentido criar SBR agora
Porque criar reservas de BTC agora? O que há de tão especial atualmente que torna as reservas de BTC uma prioridade? Nada. O dólar não está a colapsar, na verdade está a prosperar. O índice do dólar tem vindo a subir nos últimos 15 anos, o que pode prejudicar os interesses da indústria manufatureira dos EUA e dos países com dívidas em dólares.
Em comparação com outras regiões do mundo, o PIB dos Estados Unidos está crescendo. Especialmente na Europa, está em declínio lento, enquanto a China enfrenta sua primeira crise econômica grave desde a abertura das reformas. O mercado de ações dos Estados Unidos está superando outras regiões do mundo, representando cerca de 50% do mercado de ações global, e essas tendências continuarão.
Pode dizer-se que o dólar não parece estar em crise, mas sim em queda em relação a ativos duros como o ouro. O seu poder de compra está a diminuir e estamos num período de inflação volátil e imprevisível.
A taxa de juros está um pouco mais alta do que nos últimos dez anos, mas ninguém está preocupado com a capacidade de pagamento do governo dos Estados Unidos. A participação do dólar nas reservas cambiais globais diminuiu um pouco nas últimas décadas, mas não há uma crise real. O dólar ainda mantém uma posição dominante globalmente, sem nenhum concorrente potencial em qualquer lugar, seja o euro moribundo ou o renminbi (gerenciado).
A única razão pela qual se discute seriamente o SBR hoje é a vitória nas eleições de Trump. Os entusiastas do BTC perceberam isso como uma oportunidade política e esperam que ele não apenas introduza uma regulamentação mais favorável, mas também se torne um comprador de BTC de nível nacional.
Mas o tamanho e a liquidez do BTC ainda são muito pequenos para afetar a reserva dos EUA, e sob o padrão ouro, ainda não está pronto para ser uma mercadoria monetária como o ouro. Seu valor atual é de apenas cerca de 2 trilhões de dólares, enquanto o valor do ouro é de cerca de 17 trilhões de dólares. O BTC ainda é extremamente instável e claramente não é adequado como unidade de conta.
Os detentores de BTC devem ter mais paciência. O BTC tem tido um desempenho excelente ao longo dos seus meros 15 anos de existência e está a tornar-se num ativo monetário global importante.
Com o tempo, a sua volatilidade irá diminuir (o seu valor de mercado e liquidez irão crescer), tornando-se um ativo mais adequado a considerar nas carteiras de investimento do governo. No entanto, por agora, não desempenha um papel significativo no sistema monetário dos EUA.
A reserva de BTC pode não ser o que você deseja
A verdade é que não há necessidade de criar qualquer forma de reserva de BTC. Os Estados Unidos só precisam de ter paciência e não terão qualquer perda. Se o BTC continuar a ser monetizado e eventualmente desafiar o ouro, outros países irão incluir o BTC como parte do seu fundo soberano de riqueza, e até mesmo começar a 'apoiar' a moeda nacional com BTC, então os Estados Unidos ainda têm tempo suficiente para agir.
Os EUA têm mais BTC do que qualquer outra pessoa, incluindo instituições, investidores e indivíduos. Se o governo dos EUA realmente quiser BTC, eles têm os meios adequados para obtê-lo a qualquer momento.
Eles podem comprar BTC no mercado aberto. Na minha opinião, é mais provável que optem por um método mais barato, ou seja, estabelecer um limite de preço, proibir a propriedade privada e forçar a troca de BTC detidos por americanos, tal como fizeram com o ouro em 1933.
Eles também podem simplesmente confiscar os BTCs mantidos em plataformas domésticas e os depositários dos EUA são os maiores depositários até agora. Eles podem nacionalizar as empresas de mineração de BTC. Eles podem aumentar o imposto sobre ganhos de capital e insistir no pagamento em espécie. Eles podem prender indivíduos conhecidos por possuir grandes quantidades de BTC e confiscar seus fundos. Eles podem investir recursos no desenvolvimento de computação quântica, o que é suficiente para roubar cerca de 4 milhões de BTCs vulneráveis a ataques quânticos.
"Espere... não é assim. " Mas esse é o problema. Você não pode decidir como o governo dos Estados Unidos vai obter BTC. Se você conseguir convencê-los dos benefícios do BTC e eles realmente decidirem reservar BTC, eles o farão da maneira politicamente mais favorável."
Isso pode não ser do melhor interesse dos detentores de BTC nos Estados Unidos. Se tiverem que escolher entre comprar 1 milhão de BTC a um preço de 100 dólares por moeda ou confiscação de 1 milhão de BTC por outros meios, eles escolheriam um método mais eficaz.
Se não houver Bitcoin, como devemos apoiar o dólar?
A capacidade de pagamento a longo prazo do governo dos Estados Unidos é sem dúvida preocupante. A relação entre a dívida e o PIB está próxima do nível mais alto da história, atingindo 120%. O custo dos juros em relação ao PIB atingiu o nível mais alto em 60 anos e continua a aumentar. Os gastos federais líquidos em relação ao PIB estão no nível mais alto em um século, apenas atrás dos níveis durante e após a Segunda Guerra Mundial.
Embora o défice tenha diminuído dos níveis elevados durante a pandemia de COVID-19, ainda está muito elevado e mal temos espaço para respirar se a recessão atingir. Os gastos sem precedentes dos últimos quatro anos levaram a uma explosão da inflação, que ainda estamos a lidar com ela.
Nas últimas duas décadas e meia, a participação do dólar nas reservas cambiais globais caiu de 70% para 60%. Após a apreensão das reservas russas pelos Estados Unidos em 2022, alguns compradores agora estão cautelosos em comprar títulos do governo dos Estados Unidos.
Todas essas indicações sugerem que o dólar pode enfrentar problemas a longo prazo, embora não haja uma crise iminente. Se uma recessão surgir e o governo se encontrar incapaz de realizar gastos de estímulo em grande escala, essa situação pode mudar, pois as taxas de juros já estão bastante altas e enfrentamos déficits enormes.
Se fosse por mim, eu faria o seguinte:
Fazer todos os esforços para aumentar o crescimento do PIB. Isso significa energia mais barata, promover indústrias de alto crescimento como a inteligência artificial e abrir o setor privado
Reduzir o tamanho dos gastos governamentais para reduzir o déficit, pois o nível de desperdício dos gastos governamentais é muito maior do que o equivalente no mercado privado.
Restringir a intervenção política no mercado do dólar, por exemplo, reconhecendo que o poder de sanção do dólar entra em conflito com o seu uso internacional
Permitir a inflação para continuar por algum tempo, a fim de reduzir o fardo real da dívida
A boa notícia é que o plano 3-3-3 do próximo Ministro das Finanças, Scott Bessent, basicamente conseguiu isso. Não precisamos de Bitcoin.
[Isenção de responsabilidade] O mercado é arriscado e os investimentos devem ser feitos com cautela. Este texto não constitui uma recomendação de investimento e o usuário deve considerar se qualquer opinião, ponto de vista ou conclusão deste texto é adequado à sua situação específica. Investir com base nisso é de responsabilidade própria.
Este artigo foi reproduzido com a devida autorização de: "Foresight News"
Autor original: Nic Carter, parceiro da Castle Island Ventures
O ponto de vista de Trump não está muito bem! Especialistas se opõem à 'reserva de BTC dos EUA': pode enfraquecer o dólar.' Este artigo foi publicado pela primeira vez na 'Cidade Criptográfica'.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
As opiniões políticas de Trump não são muito boas! Especialistas são contra o "BTC de reserva dos EUA": medo de enfraquecer o dólar
Recentemente, o conceito de Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) começou a atrair ampla atenção. Trump defende a continuidade da posse do BTC apreendido pelo governo dos EUA, mas algumas propostas vão além, como a recente proposta de projeto de lei da senadora Lummis, que sugere que o governo dos EUA compre 1 milhão de BTC nos próximos cinco anos.
Os entusiastas do BTC acreditam que a reserva estratégica é quase uma certeza. No entanto, acredito que isso seja improvável, pois a reserva estratégica de BTC não é uma boa ideia. Permita-me explicar.
Estamos a falar de inventário, fundo soberano de riqueza ou reserva?
Em primeiro lugar, é necessário esclarecer o conceito de "reservas" BTC. Em seu discurso na conferência BTC em Nashville, Trump prometeu: "Declaro que, se eleito, meu governo, os Estados Unidos da América, adotará uma política de que todos os BTC atualmente detidos ou adquiridos no futuro pelo governo dos EUA serão mantidos...... Isso realmente se tornará o núcleo da reserva estratégica nacional do BTC."
Eu apoio fortemente a ideia do governo dos EUA manter o inventário de Bitcoin, mas não apoio a compra de mais BTC. Algumas propostas sugerem que o governo compre uma grande quantidade de BTC: de cerca de 800.000 BTC (BPI), a 1 milhão de BTC (Lummis), até 4 milhões de BTC (RFK Jr).
Os senadores Lummis, Michael Saylor e o Instituto de Pesquisa de Políticas BTC têm discutido a "Reserva Estratégica de BTC (SBR)".
De acordo com a estrutura da Senadora Lummis, o governo dos Estados Unidos comprará 1 milhão de BTC em cinco anos e manterá por pelo menos 20 anos. A lógica por trás disso é 'fortalecer a posição financeira dos Estados Unidos, protegendo a incerteza econômica e a instabilidade monetária'. O projeto de lei de Lummis especifica claramente que o SBR 'reforçará a posição do dólar' e o comparará com o papel do ouro nas primeiras eras monetárias.
É importante distinguir essas propostas da ideia de comprar BTC em fundos soberanos de riqueza, como George Selgin disse. Pelo que eu sei, os principais defensores da SBR não o veem como um ativo em suas carteiras nacionais de investimento. Eles o associam explicitamente ao dólar e sugerem que o BTC fortalecerá o dólar. Isso significa que eles imaginam um sistema monetário em que o BTC desempenha um papel ativo. No momento, ele desempenha o mesmo papel das reservas cambiais, mas talvez no futuro se torne a base real de um novo padrão de mercadorias, como o sistema de Bretton Woods. (Para aqueles que acham que estou exagerando, basta ler o que os defensores da SBR escreveram.)
Preciso deixar claro que não me oponho à ideia de manter o BTC apreendido existente (acredito que esta será a política final de Trump), nem mesmo me oponho à ideia de colocar o BTC no fundo soberano de riqueza (embora os Estados Unidos não tenham um fundo soberano de riqueza). Pelo contrário, sou contra a criação de uma reserva estratégica de BTC e dar-lhe qualquer forma de função monetária.
As reservas de BTC enfraquecerão, em vez de fortalecer o dólar
A minha principal opinião é que as reservas de BTC não fortalecerão o dólar. Ao contrário de outros países, os Estados Unidos emitem a moeda de reserva global - o dólar. Outros países podem tentar comprar BTC, e de facto alguns países estão a fazê-lo.
Se você for russo ou iraniano, pode ser razoável considerar a adição de um ativo não confiscável às suas reservas cambiais, especialmente após os EUA terem confiscado a dívida soberana russa em 2022. No entanto, os EUA não precisam se proteger contra o risco do dólar, uma vez que emite sua própria moeda.
Comprar BTC e dar-lhe um papel monetário (seja como reserva cambial ou em um papel mais importante) significa que os Estados Unidos perderam a confiança no sistema atual baseado no dólar.
Isto significa que o governo dos Estados Unidos abandonou o padrão de moeda fiduciária inconvertível, o que levará a um sistema caótico. Atualmente, o dólar é apoiado por vários aspectos, tais como o papel dos Estados Unidos como gerente do comércio global, a solidez da economia dos Estados Unidos, a capacidade de pagamento do governo dos Estados Unidos, a capacidade de demonstrar poder duro e poder suave dos Estados Unidos, a profundidade do mercado de títulos dos Estados Unidos e a prevalência do dólar no comércio e finanças globais.
Se o governo dos EUA mudar repentinamente de posição e disser "Estamos a reconsiderar todo o consenso de Washington", o mercado começará a questionar o que está acontecendo com o governo. Eles estão planejando um calote? Eles vão desmantelar as instituições de Bretton Woods? Eles estão insinuando um grande défice e altas taxas de juro?
Preciso de esclarecer que, na minha opinião, o governo não considerou estas questões, mas os negociantes de obrigações imediatamente ficarão preocupados.
Você pode protestar, 'não estamos falando sobre adotar um novo padrão ouro, ou seja, usar o dólar como peso para o BTC. Estamos apenas falando em comprar algum BTC e colocá-lo no balanço patrimonial dos Estados Unidos.'
O mercado não verá isso dessa forma. Se o BTC no balanço patrimonial for apenas um símbolo, será um símbolo extremamente caro. Com base no preço atual, um milhão de BTC custaria 100 bilhões de dólares. É claro que o governo dos Estados Unidos é conhecido por não se importar com o preço, então eles podem acabar comprando esses BTC a um preço de 1 milhão de dólares por unidade, o que significa um gasto de 1 trilhão de dólares. Isso é um grande desembolso, que poderia ser usado para coisas mais significativas.
Suspeito que o mercado não veja a compra de BTC como simbólica, mas sim como o primeiro passo para o retorno do dólar apoiado por BTC como novo padrão de mercadorias.
Austin Campbell disse que isso irá acelerar o desaparecimento do dólar, pois enviará ao mundo um sinal de que os Estados Unidos não têm intenção de gerir adequadamente suas finanças e podem, em algum momento, voltar a precificar em BTC.
Se a probabilidade da proposta LummisSBR começar a convergir para 1, veremos o colapso dos mercados financeiros. As taxas de juros subirão drasticamente, pois os investidores em dívida dos EUA começarão a duvidar se os EUA estão considerando se livrar completamente do sistema Bretton Woods II.
O custo de capital de cada pessoa na Terra vai aumentar acentuadamente, e a inflação pode piorar. Com a queda acentuada dos mercados financeiros e o aumento acentuado do BTC, haverá uma redistribuição maciça da riqueza.
Em outras palavras, os Estados Unidos estão considerando abandonar seu sistema monetário atualmente estável a curto prazo e substituí-lo por um padrão monetário baseado em um ativo emergente altamente volátil, em vez de no ouro, o que causará pânico entre seus credores.
Na minha opinião, se a reserva de Lummis se aproximar do seu objetivo, o mercado vai enlouquecer e Trump será obrigado a retirar essa política.
Embora os defensores do BSR possam alegar que não estão advogando por uma nova base de ouro baseada em BTC, a intenção declarada por eles é extremamente radical e o mercado de títulos do governo entrará em pânico se essa reserva se tornar uma realidade.
Do ponto de vista político, SBR não é uma decisão sábia
Na minha opinião, qualquer proposta de legislação para estabelecer uma reserva estratégica de BTC é totalmente inviável no Congresso. Há algumas semanas, visitei pessoalmente alguns membros do Congresso em Washington que apoiam criptomoedas. A situação no Congresso é complicada e o Partido Republicano tem apenas uma pequena vantagem. Eles não podem aprovar um projeto de lei à força com base na disputa partidária, e não tenho certeza se o Partido Republicano votará sobre isso.
Os defensores da estratégia de reserva insistem que o governo pode angariar fundos para a estratégia de reserva sem passar por processos legais. Claro, o governo também pode gastar dinheiro sem autorização prévia do congresso. Os defensores do BTC propuseram várias maneiras. No entanto, essas abordagens não captam o cerne da questão. A reserva de BTC imposta por decreto executivo não é democrática e pode ser revogada em administrações futuras se não for aprovada pelo congresso.
O departamento administrativo pode decidir unilateralmente lançar uma guerra externa cara e desviar fundos através de vários planos secretos. Mas essa ação será muito impopular porque as pessoas acharão que não é democrática. O equilíbrio de poder em nossa república determina que o presidente tome medidas, mas o Congresso concede poder (e apropriações). Não temos um tirano governando.
Devido ao controlo do Congresso sobre a carteira, os cidadãos americanos são consultados quando se tomam decisões importantes de gastos.
Por outras palavras, numa família, um marido pode não se importar que a esposa use ocasionalmente o seu cartão de crédito para fazer compras. Mas se ela decidir comprar um carro novo ou uma casa, ele certamente preferirá ser consultado. Claro, mecanicamente falando, se o limite for suficientemente alto, ela pode comprar um carro com o cartão de crédito do marido. Mas isso não é o cerne da questão. Ela deve consultar o marido ao tomar decisões tão importantes. O presidente deve consultar o Congresso em qualquer gasto significativo (e, por extensão, o povo americano), e as reservas de BTC certamente se enquadram nessa categoria.
Você pode dizer "Mas Trump tem poder". Isso não é verdade. Ele não tem o poder de gastar centenas de bilhões de dólares para estabelecer uma reserva estratégica de Bitcoin (BTC). A reserva estratégica de BTC não apareceu nos debates eleitorais, nem teve um impacto significativo na mídia.
Ele mencionou em seu discurso em Nashville as reservas de BTC (ou seja, possuir BTC apreendido existente), em vez de o governo comprar BTC adicionalmente. Trump está tentando contornar o Congresso ao gastar fundos governamentais em BTC, o que é extremamente impopular politicamente. Isso esgotará seu capital político limitado. A agenda de Trump vai além do BTC. Eu prevejo que, mesmo que ele fique entusiasmado com o conceito de reserva por um tempo, a lógica política acabará se tornando clara para ele.
Outro problema com a compra forçada de BTC por meio de uma ordem executiva é que o que é fácil de fazer também é fácil de ser revogado. Se essa política não for popular, um futuro governo democrata certamente venderá as reservas imediatamente, o que causará confusão no mercado de BTC.
Os utilizadores de BTC devem esperar um consenso democrático, ou seja, é uma boa ideia que as reservas ou o stock de BTC sejam implementados através da legislação bipartidária ou mesmo de uma emenda constitucional. Por norma, as reformas monetárias significativas são implementadas através da legislação, como a Lei de Reserva de Ouro de 1934 ou a Resolução dos Termos do Ouro de 1977 após a suspensão do Sistema de Bretton Woods por Nixon.
Os utilizadores de BTC devem desejar que as reservas de BTC sejam duradouras e não passageiras. As políticas baseadas em ordens executivas implementadas pelo novo governo de Trump não serão duradouras.
O governo dos EUA comprar BTC irá alienar gravemente o público
Sem dúvida, a política SBR será vista como uma transferência maciça de riqueza dos contribuintes americanos para os detentores ricos de Bitcoin. Isso seria um retrocesso e não seria bem recebido pelo público. Os detentores de Bitcoin são um grupo relativamente pequeno. O Fed descobriu em 2022 que apenas 8% dos adultos americanos possuem criptomoedas, com uma proporção significativamente maior entre os mais ricos.
Mesmo que o financiamento do SBR provenha de uma forma de financiamento “neutra” (como a venda de parte do ouro), ainda será considerado como algo que os detentores de BTC não devem receber. Estes fundos podem ser usados para qualquer outra coisa que não seja atribuída aos detentores de BTC.
Uma importante mudança na política monetária que beneficia apenas uma pequena parte dos americanos fará com que todos aqueles que não possuem BTC se oponham aos detentores de BTC. E eu duvido que muitos americanos compreendam a lógica do SBR, já que o dólar atualmente não enfrenta uma crise óbvia.
Se a dolarização acelerar e os Estados Unidos entrarem em algum tipo de crise de inadimplência, com taxas de juros disparando, e muitos outros países começarem a adotar o BTC como reserva de valor, então a atitude das pessoas pode ser diferente daqui a dez ou vinte anos. Mas essa não é a situação atual.
Se ainda te lembras, o perdão de empréstimos estudantis não é muito popular, pois é visto como um auxílio aos americanos de classe média alta, que têm a capacidade de frequentar a universidade e obter um diploma de humanidades sem valor. (Curiosamente, Elizabeth Warren propôs um plano unilateral para gastar 640 mil milhões de dólares para cancelar empréstimos estudantis em 2019/2020, que foi finalmente rejeitado pelo congresso.)
O plano de perdão de empréstimos estudantis do Biden beneficiará cerca de 43 milhões de americanos, um grupo maior do que os detentores de BTC. Nesse sentido, a agitação causada pela reserva de BTC será ainda mais grave.
Atualmente, devido à adoção orgânica gradual do BTC, o setor financeiro está mostrando interesse no BTC. A estratégia de reserva criará um conflito entre o americano comum e os detentores de BTC, o que terá um impacto significativo na adoção do BTC.
A reserva de BTC não tem um propósito 'estratégico'
Os termos do SBR são confusos, especialmente a palavra "estratégico". O governo dos EUA detém muitas commodities verdadeiramente estratégicas. O mais importante é que as reservas estratégicas de petróleo são um meio de estabilizar o mercado de petróleo.
Vale ressaltar que Biden realmente vendeu uma grande quantidade de petróleo em alta e depois comprou de volta, obtendo lucro. Também mantemos ou já reservamos uma grande quantidade de óleo de aquecimento, gás natural, grãos, laticínios, cobalto, titânio, tungstênio, hélio e outros minerais raros e equipamentos médicos.
O ponto comum é que essas commodities têm algum tipo de uso industrial e o governo está interessado em mantê-las para situações de emergência ou para manter a estabilidade do mercado.
Por comparação, o BTC não tem utilidade industrial. O governo dos EUA não 'precisa' que o BTC seja negociado a qualquer preço específico. Se o preço de negociação do BTC for 1 dólar ou 1 milhão de dólares, não faz diferença para o governo. O BTC também não gera fluxo de caixa, portanto, as reservas não ajudariam a pagar juros da dívida no futuro.
O único papel 'estratégico' que o BTC pode desempenhar é semelhante aos ativos de reserva existentes do governo dos EUA, como ouro e moedas estrangeiras. Ou seja, não tem qualquer utilidade. Como George Selgin explicou meticulosamente, as reservas de moeda estrangeira dos EUA são na verdade relativamente pequenas em comparação com outros países desenvolvidos. Isso ocorre porque o dólar é uma verdadeira moeda flutuante livre e os EUA não têm absolutamente nenhuma gestão de fixação. Desde 1971, as cerca de 8130 toneladas de ouro detidas pelos EUA não têm qualquer utilidade relevante. Elas são puramente um legado histórico, mantidas apenas por tradição. A última grande intervenção na taxa de câmbio do dólar ocorreu na década de 1980 do século XX.
Os defensores da estratégia de reserva de BTC frequentemente superestimam muito o papel do ouro no sistema do dólar. No final das contas, quando se trata da universalidade do sistema do dólar, o balanço patrimonial do governo dos EUA é praticamente irrelevante.
O que realmente sustenta o dólar é:
O crescimento do PIB dos Estados Unidos gera dívidas fiscais que só podem ser pagas em dólares americanos.
Credibilidade e estabilidade da política governamental e monetária dos Estados Unidos
O mercado de capitais dos EUA é o mercado mais atraente e líquido do mundo, tornando-o o centro global de investimentos
O efeito de rede resultante da dominância do dólar nos acordos comerciais, nos mercados de commodities, no mercado cambial e no mercado de dívida.
Os Estados Unidos continuam a desempenhar o papel de dominador global e de defensor global do comércio e segurança
O ouro e o BTC não são de todo importantes no atual sistema monetário dos Estados Unidos. Talvez um dia venham a desempenhar um papel, mas o atual padrão não conversível não se baseia de forma alguma em reservas de commodities.
Bitcoin é indispensável?
Porque reservar BTC? Porque não algo mais? Os detentores de BTC ainda não deram uma resposta convincente. Talvez digas que o BTC tem um valor elevado (com um valor de mercado de cerca de 2 trilhões de dólares), tem liquidez global e é detido por muitas pessoas. No entanto, o BTC não é único neste aspecto. Podes apresentar um argumento para apoiar a reserva de BTC, e esse argumento não se aplica também às ações da Apple ou da NVIDIA?
"Bem," poderás dizer, "estes são créditos no fluxo de caixa da empresa, não ativos ao portador. O BTC é especial, pois não pode ser apreendido." No entanto, supõe-se que a Apple ou a NVIDIA não enfrentariam o risco de confisco de ativos e propriedade intelectual. Este seria mais um motivo para um país se opor à aquisição de participações em empresas americanas como reserva, mas estamos a falar do governo dos EUA.
Também não faz sentido escolher reservas BTC em vez de ouro. Se você quiser remonetizar ativos duráveis e usá-los como base do seu sistema monetário, o ouro é a escolha óbvia. Se quisermos estar "à frente" de outros países em termos de ativos de reserva (um argumento comum a favor do SBR), o ouro é perfeito porque temos mais ouro do que qualquer outro. Basta rentabilizar novamente o ouro e já estamos à frente.
O ouro também é um ativo 'não registrado', pois a propriedade não é uma reivindicação sobre qualquer coisa, apenas a posse simples de barras e lingotes de ouro. Se os detentores de BTC conseguirem convencer o governo dos Estados Unidos a abandonar o padrão de Bretton Woods II e voltar ao padrão de mercadorias antes de 1971, então o ouro é de facto uma opção melhor. Tem uma história mais longa, mais pessoas o possuem, o seu valor é aproximadamente 9 vezes o do BTC, a sua volatilidade é muito menor e já o possuímos, portanto a sua monetização será muito mais barata.
Se não gostas de ouro porque não é um ativo de 'alto crescimento' como o BTC, podes considerar ativos de rápido crescimento, como ações da NVIDIA, Apple ou Microsoft. Se considerarmos quais bens os EUA poderiam investir por motivos estratégicos, a minha preferência seria centros de dados de IA ou fabricação de chips. Eles servem para fins estratégicos óbvios e também são economicamente eficazes. Em seguida, começamos a discutir o uso dos recursos do Departamento do Tesouro ou do Federal Reserve para 'políticas industriais'.
A maioria dos conservadores e liberais suspeita da forma como o governo distribui recursos de cima para baixo e prefere que o setor privado resolva esse problema. Não gosto dos grandes gastos em infraestrutura de Biden, acho isso um desperdício, portanto, não apoio uma maior intervenção do governo no setor privado, especialmente por meio da emissão nua e crua de dólares.
Normalmente, o governo dos Estados Unidos não intervém ativamente no mercado de commodities, além de estabelecer taxas de juros; sua função é estabelecer regras e manter a estabilidade do sistema, em vez de investir ativamente fundos do governo em negociações intradiárias de commodities. (É por isso que muitas pessoas duvidam da venda estratégica de reservas estratégicas de petróleo por Biden.) Somos uma economia capitalista de mercado, não uma economia de planejamento central. Gerir commodities de hedge funds não é trabalho do governo.
Isto é deixado para o setor privado, só intervindo o governo em caso de necessidade estratégica urgente de aumentar as reservas de certas commodities importantes. Em última análise, se o setor privado dos EUA investir em commodities e ativos apreciados, o governo dos EUA ainda se beneficiará do imposto sobre ganhos de capital.
Não faz sentido criar SBR agora
Porque criar reservas de BTC agora? O que há de tão especial atualmente que torna as reservas de BTC uma prioridade? Nada. O dólar não está a colapsar, na verdade está a prosperar. O índice do dólar tem vindo a subir nos últimos 15 anos, o que pode prejudicar os interesses da indústria manufatureira dos EUA e dos países com dívidas em dólares.
Em comparação com outras regiões do mundo, o PIB dos Estados Unidos está crescendo. Especialmente na Europa, está em declínio lento, enquanto a China enfrenta sua primeira crise econômica grave desde a abertura das reformas. O mercado de ações dos Estados Unidos está superando outras regiões do mundo, representando cerca de 50% do mercado de ações global, e essas tendências continuarão.
Pode dizer-se que o dólar não parece estar em crise, mas sim em queda em relação a ativos duros como o ouro. O seu poder de compra está a diminuir e estamos num período de inflação volátil e imprevisível.
A taxa de juros está um pouco mais alta do que nos últimos dez anos, mas ninguém está preocupado com a capacidade de pagamento do governo dos Estados Unidos. A participação do dólar nas reservas cambiais globais diminuiu um pouco nas últimas décadas, mas não há uma crise real. O dólar ainda mantém uma posição dominante globalmente, sem nenhum concorrente potencial em qualquer lugar, seja o euro moribundo ou o renminbi (gerenciado).
A única razão pela qual se discute seriamente o SBR hoje é a vitória nas eleições de Trump. Os entusiastas do BTC perceberam isso como uma oportunidade política e esperam que ele não apenas introduza uma regulamentação mais favorável, mas também se torne um comprador de BTC de nível nacional.
Mas o tamanho e a liquidez do BTC ainda são muito pequenos para afetar a reserva dos EUA, e sob o padrão ouro, ainda não está pronto para ser uma mercadoria monetária como o ouro. Seu valor atual é de apenas cerca de 2 trilhões de dólares, enquanto o valor do ouro é de cerca de 17 trilhões de dólares. O BTC ainda é extremamente instável e claramente não é adequado como unidade de conta.
Os detentores de BTC devem ter mais paciência. O BTC tem tido um desempenho excelente ao longo dos seus meros 15 anos de existência e está a tornar-se num ativo monetário global importante.
Com o tempo, a sua volatilidade irá diminuir (o seu valor de mercado e liquidez irão crescer), tornando-se um ativo mais adequado a considerar nas carteiras de investimento do governo. No entanto, por agora, não desempenha um papel significativo no sistema monetário dos EUA.
A reserva de BTC pode não ser o que você deseja
A verdade é que não há necessidade de criar qualquer forma de reserva de BTC. Os Estados Unidos só precisam de ter paciência e não terão qualquer perda. Se o BTC continuar a ser monetizado e eventualmente desafiar o ouro, outros países irão incluir o BTC como parte do seu fundo soberano de riqueza, e até mesmo começar a 'apoiar' a moeda nacional com BTC, então os Estados Unidos ainda têm tempo suficiente para agir.
Os EUA têm mais BTC do que qualquer outra pessoa, incluindo instituições, investidores e indivíduos. Se o governo dos EUA realmente quiser BTC, eles têm os meios adequados para obtê-lo a qualquer momento.
Eles podem comprar BTC no mercado aberto. Na minha opinião, é mais provável que optem por um método mais barato, ou seja, estabelecer um limite de preço, proibir a propriedade privada e forçar a troca de BTC detidos por americanos, tal como fizeram com o ouro em 1933.
Eles também podem simplesmente confiscar os BTCs mantidos em plataformas domésticas e os depositários dos EUA são os maiores depositários até agora. Eles podem nacionalizar as empresas de mineração de BTC. Eles podem aumentar o imposto sobre ganhos de capital e insistir no pagamento em espécie. Eles podem prender indivíduos conhecidos por possuir grandes quantidades de BTC e confiscar seus fundos. Eles podem investir recursos no desenvolvimento de computação quântica, o que é suficiente para roubar cerca de 4 milhões de BTCs vulneráveis a ataques quânticos.
"Espere... não é assim. " Mas esse é o problema. Você não pode decidir como o governo dos Estados Unidos vai obter BTC. Se você conseguir convencê-los dos benefícios do BTC e eles realmente decidirem reservar BTC, eles o farão da maneira politicamente mais favorável."
Isso pode não ser do melhor interesse dos detentores de BTC nos Estados Unidos. Se tiverem que escolher entre comprar 1 milhão de BTC a um preço de 100 dólares por moeda ou confiscação de 1 milhão de BTC por outros meios, eles escolheriam um método mais eficaz.
Se não houver Bitcoin, como devemos apoiar o dólar?
A capacidade de pagamento a longo prazo do governo dos Estados Unidos é sem dúvida preocupante. A relação entre a dívida e o PIB está próxima do nível mais alto da história, atingindo 120%. O custo dos juros em relação ao PIB atingiu o nível mais alto em 60 anos e continua a aumentar. Os gastos federais líquidos em relação ao PIB estão no nível mais alto em um século, apenas atrás dos níveis durante e após a Segunda Guerra Mundial.
Embora o défice tenha diminuído dos níveis elevados durante a pandemia de COVID-19, ainda está muito elevado e mal temos espaço para respirar se a recessão atingir. Os gastos sem precedentes dos últimos quatro anos levaram a uma explosão da inflação, que ainda estamos a lidar com ela.
Nas últimas duas décadas e meia, a participação do dólar nas reservas cambiais globais caiu de 70% para 60%. Após a apreensão das reservas russas pelos Estados Unidos em 2022, alguns compradores agora estão cautelosos em comprar títulos do governo dos Estados Unidos.
Todas essas indicações sugerem que o dólar pode enfrentar problemas a longo prazo, embora não haja uma crise iminente. Se uma recessão surgir e o governo se encontrar incapaz de realizar gastos de estímulo em grande escala, essa situação pode mudar, pois as taxas de juros já estão bastante altas e enfrentamos déficits enormes.
Se fosse por mim, eu faria o seguinte:
Fazer todos os esforços para aumentar o crescimento do PIB. Isso significa energia mais barata, promover indústrias de alto crescimento como a inteligência artificial e abrir o setor privado
Reduzir o tamanho dos gastos governamentais para reduzir o déficit, pois o nível de desperdício dos gastos governamentais é muito maior do que o equivalente no mercado privado.
Restringir a intervenção política no mercado do dólar, por exemplo, reconhecendo que o poder de sanção do dólar entra em conflito com o seu uso internacional
Permitir a inflação para continuar por algum tempo, a fim de reduzir o fardo real da dívida
A boa notícia é que o plano 3-3-3 do próximo Ministro das Finanças, Scott Bessent, basicamente conseguiu isso. Não precisamos de Bitcoin.
[Isenção de responsabilidade] O mercado é arriscado e os investimentos devem ser feitos com cautela. Este texto não constitui uma recomendação de investimento e o usuário deve considerar se qualquer opinião, ponto de vista ou conclusão deste texto é adequado à sua situação específica. Investir com base nisso é de responsabilidade própria.
Este artigo foi reproduzido com a devida autorização de: "Foresight News"
Autor original: Nic Carter, parceiro da Castle Island Ventures
O ponto de vista de Trump não está muito bem! Especialistas se opõem à 'reserva de BTC dos EUA': pode enfraquecer o dólar.' Este artigo foi publicado pela primeira vez na 'Cidade Criptográfica'.