Solana станет самым децентрализованным Блокчейн: генеральный директор фонда

! Доверенное редакционное содержание, проверенное ведущими отраслевыми экспертами и опытными редакторами. Раскрытие рекламы Джастин Бонс, основатель и CIO Cyber Capital, разжигает новые дебаты о децентрализации с обширной тезой о том, что экономика и дорожная карта Solana выведут ее вперед Ethereum по практически каждому показателю децентрализации со временем. В посте от 30 августа Бонс начинает с резкого утверждения, что "Solana предназначена стать самой децентрализованной блокчейн-технологией", утверждая, что децентрализация на практике финансируется доходами от сборов, получаемых в большом объеме, а не за счет искусственного снижения аппаратных требований. "Децентрализация, в конечном счете, исходит из сборов," пишет он, добавляя, что без значительной масштабируемости L1 "Ethereum проигрывает эту игру."

Solana предназначена для лидерства в децентрализации?

Основное утверждение Бонса основывается на явно экономической модели безопасности и управления. Если полезное блокпространство генерирует сборы, и эти сборы финансируют экономику валидаторов, сеть может поддерживать более широкий и здоровый набор операторов. По его словам, Solana уже находится на этом пути, в то время как подход Ethereum, сосредоточенный на роллапах, внешне выводит активность — и сборы, которые с ней связаны — за пределы базового уровня. "Сборы — это то, что в конечном итоге будет оплачивать большинство безопасности, дефицита и децентрализации," утверждает он, позиционируя агрессивное масштабирование L1 Solana как путь, который поддерживает эти потоки на цепочке, а не экспортирует их.

Связанные материалы: Том Ли из Fundstrat раскрывает, почему инвесторы покинули Ethereum в пользу Solana – Подробности. Отсюда Бонс переходит к табло, которое, по его мнению, имеет значение. Он сопоставляет Накатомо коэффициенты двух сетей, утверждая: "Накатомо коэффициент ETH равен 2! Накатомо коэффициент SOL равен 19!" — сравнение, предназначенное для драматизации того, как, по его мнению, структура рынка стекинга Ethereum изменилась. Он приписывает разрыв решению Ethereum "не внедрять нативную делегацию", что, по его словам, позволило одному провайдеру ликвидного стекинга "доминировать в стекинге".

В терминах управления он проводит наиболее резкий контраст: "ETH имеет централизованное управление! SOL имеет децентрализованное управление!" Риторика намеренно провокационная, но она согласуется с его более широкой теорией о том, что децентрализация не является чисто соревнованием по аппаратному обеспечению или количеству валидаторов; это возникающее свойство безопасности, финансируемой сборами, распределения ставок и власти заинтересованных сторон.

Центральным элементом аргумента Бонса является то, что он называет «бюджетом безопасности». Он моделирует его как функцию рыночной капитализации, дохода от сборов и инфляции, скорректированную по участию в стекинге и порогу атаки. По его расчетам, бюджет безопасности Ethereum составляет примерно 50,5 миллиарда долларов, в то время как у Solana он составляет около 25,3 миллиарда долларов, что приводит к его заголовочному выводу о том, что «цене SOL нужно всего лишь удвоиться, чтобы превысить бюджет безопасности ETH». Суть заключается не столько в точной цифре, сколько в направлении: он считает, что более высокая участие в стекинге Solana и удерживаемые сборы L1 делают ее более эффективным механизмом безопасности на доллар рыночной капитализации — отсюда его утверждение о том, что Solana может обойти безопасность Ethereum даже при меньшей оценке.

Связанные материалы: Спотовый ETF Solana близок к запуску, поскольку потенциальные эмитенты подают измененные формы S-1 в SEC.Этот экономический двигатель, по мнению Бонса, неразрывно связан со стратегией масштабирования Solana. Он утверждает, что "идеальный дизайн блокчейна" должен балансировать требования к узлам с полезностью, потому что при достаточном масштабе полезность производит потоки сборов, которые, в свою очередь, финансируют более широкое участие валидаторов и более сильную устойчивость к цензуре. Дизайны, которые фетишизируют ультранизкие требования к узлам, по его словам, неправильно понимают проблему: "Перспектива ETH" представляет собой чрезмерно упрощенное понимание децентрализации, где они считают, что низкие требования к узлам = децентрализация." В отличие от этого, он рассматривает путь Solana как "средний путь" — принимая более высокие требования к узлам, чтобы захватить сборы, основанные на полезности, которые затем укрепляют безопасность и децентрализацию.

Солана против Эфириума

Бонс также уделяет значительное внимание тому, что он считает структурными недостатками Ethereum. Поскольку Ethereum «совершенно не масштабирует свой L1», он утверждает, что сеть позволяет Layer-2 «забирать большинство сборов», ослабляя бюджет безопасности базового слоя и уступая пространство для децентрализации в долгосрочной перспективе. Этот выбор дизайна, по его словам, также формирует управление: отвергая управление заинтересованными сторонами в сети на уровне L1, Ethereum централизует эффективное принятие решений социально, в то время как Solana — хоть и несовершенна — «установила» социальный контракт на управление в сети, который может эволюционировать наряду с экономикой валидаторов. «Является ли SOL идеальным? Абсолютно нет», - признает он, - «тем не менее, он все же значительно лучше, чем ETH в долгосрочной перспективе во всех отношениях, включая децентрализацию и полезность!»

Чтобы подчеркнуть первостепенное значение масштабирования в этой структуре, Бонс повторяет фразу, которая звучит в его исследованиях на протяжении многих лет: "Блокчейн, который не масштабируется, является провалом." Эта фраза охватывает как его инвестиционный подход, так и причинно-следственную цепочку, лежащую в основе его аргументации: пропускная способность → использование → сборы → прибыль и убытки валидаторов → распределение долей → устойчивость к цензуре. Если этот цикл увеличивается на L1, говорит он, децентрализация Solana превзойдет децентрализацию Ethereum.

Квантитативные сравнения Бонса выходят за рамки абстрактных моделей. Он утверждает, что общее количество валидаторов Ethereum часто неправильно понимается, поскольку некоторые сторонники смешивают ключи валидаторов на 32 ETH с количеством «физических машин, участвующих в производстве блоков». Он предпочитает сравнивать операционные уровни и «реальную» инфраструктуру валидаторов; через эту призму он приводит цифры «ETH имеет 8.8 тыс. валидаторов» и «SOL имеет 1.1 тыс. валидаторов», отмечая, что преимущество Ethereum по этой метрике сосуществует с рыночной капитализацией, которая примерно в пять раз больше. Его вывод заключается в том, что сырые цифры валидаторов, лишенные агрегирования операторов и экономических факторов, могут быть вводящими в заблуждение прокси для децентрализации.

Тема заканчивается перспективным утверждением: по мере того как финансируемая сборами безопасность и управление Solana будут развиваться, «SOL в конечном итоге обгонит ETH по всем метрикам децентрализации». Он представляет это как следствие различных дорожных карт, а не как культурную войну. С помощью масштабирования L1 и захвата сборов Solana может «перевернуть» состав своего бюджета безопасности от инфляции к доходам, в то время как сильно загруженный L2 дизайн Ethereum оставляет базовый уровень относительно недофинансированным из-за сборов. По его словам, «когда бюджет безопасности наконец перевернется, у всех несмасштабируемых цепочек не останется опоры для существования.»

На момент публикации SOL торговался по цене 199 долларов.

Цена SOL остается ниже ключевого сопротивления, недельный график | Источник: SOLUSDT на TradingView.comИзображение создано с помощью DALL.E, график с TradingView.com ! Редакционный процесс для bitcoinist сосредоточен на предоставлении тщательно исследованного, точного и беспристрастного контента. Мы придерживаемся строгих стандартов источников, и каждая страница проходит тщательную проверку нашей командой ведущих технологических экспертов и опытных редакторов. Этот процесс обеспечивает целостность, актуальность и ценность нашего контента для наших читателей.