Старое пословице гласит: долг нужно возвращать, это законно и справедливо. Но задумывались ли старые друзья, если заимствованная валюта — это криптовалюта, сможет ли «возврат долга» получить юридическую поддержку?
В 2022 году Народный суд района Симин города Сямэнь провинции Фуцзянь рассматривал дело о криптовалютном кредитовании, в котором не только признал заемное соглашение недействительным, но и отклонил исковые требования истца о возврате эквивалентной суммы в юанях. Сегодня команда Садзие обсудит с вами риски, связанные с криптовалютным кредитованием, и способы их преодоления.
01「Требование о возврате долга」неожиданно было отклонено судом
В данном деле истец Лин и ответчик Лю в 2018 году подписали соглашение о займе, согласно которому Лю должен был занять у Лина 10 миллионов юаней, однако способ передачи не заключался в том, что Лин напрямую предоставляет деньги в юанях, а в том, что Лин покупает эквивалентное количество эфира и переводит его на указанный Лю счет. В то же время в соглашении было также указано, что Лю должен вернуть этот заем в виде юаней Лину в июне 2020 года.
После подписания соглашения Линь направил 3165 эфириумов на указанный счет Лю, как и было согласовано, и Лю также выдал квитанцию о получении, подтвердив, что получил 10 миллионов юаней от Линя. Линь думал, что в июне 2020 года он сможет без проблем вернуть свой основной капитал и проценты, но Лю не вернул деньги согласно договоренности. После многократных требований безрезультатно, Линь был вынужден подать иск в суд, требуя от Лю вернуть 10 миллионов юаней основного долга и соответствующие проценты.
Однако решение суда оставило Лина в недоумении — суд признал договор займа между сторонами недействительным и прямо отклонил исковые требования Лина. Возможно, старые друзья удивятся: у нас же есть договор займа и квитанция о получении, почему суд не поддерживает? Суть проблемы на самом деле заключается в криптовалюте.
02 За кулисами приговора: почему криптовалютные кредиты не защищены законом?
(1) Криптовалютное кредитование не образует кредитного договора
В соответствии со статьей 667 Гражданского кодекса, кредитный договор - это договор, по которому заемщик получает заем от кредитора, возвращает заем в срок и выплачивает проценты. Споры по частным займам часто возникают из-за того, что стороны кредитного договора не могут выполнить свои обязательства по договору. Поэтому, чтобы вернуть задолженность через споры по частным займам, необходимо наличие действительного кредитного договора.
Однако второй пункт статьи 668 Гражданского кодекса устанавливает, что содержание кредитного договора обычно включает виды займа, валюту, цель, сумму, процентную ставку, срок и способ погашения. Здесь «валюта» относится к юаню или иностранной валюте, такой как доллар и другие законные валюты, что также означает, что законная валюта является законным объектом кредитного договора. Именно поэтому в рассматриваемом случае эфириум не рассматривается как объект кредитного договора, что приводит к его недействительности, поскольку эфириум не является законной валютой.
В опубликованном в 2017 году "Объявлении о предотвращении рисков, связанных с финансированием через эмиссию токенов" четко указано: токены или виртуальные валюты, используемые в процессе финансирования через эмиссию токенов, не выпускаются монетарными властями, не обладают свойствами валюты, такими как законная сила и обязательность, не имеют эквивалентного правового статуса с валютой и не могут, и не должны использоваться в качестве валюты на рынке.
К 2021 году десять министерств совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и урегулировании рисков спекуляций на виртуальных валютных рынках", которое еще больше укрепило эту позицию. В нем четко указано, что такие виртуальные валюты, как биткойн, эфириум и USDT, обладают характеристиками, такими как отсутствие эмитента, использование криптографических технологий и существование в цифровой форме, не имеют законной платежеспособности и не должны, а также не могут использоваться в качестве валюты для обращения на рынке.
Эти два документа четко передают один сигнал: виртуальные валюты не являются законными валютами и не могут использоваться для кредитной деятельности, как юань, поэтому договор займа между Лином и Лю не может быть заключен из-за незаконности предмета договора.
(2) Займы в криптовалюте противоречат общественному порядку и морали
Использование криптовалюты в качестве предмета займа не только приводит к недействительности контракта, но также может быть признано "нарушением финансового порядка", что в свою очередь ведет к "нарушению общественного порядка и нравственности", и, следовательно, делает контракт недействительным. В данном случае местный суд именно на этом основании признал займ между Линем и Люем недействительным.
Причина, по которой это говорится, заключается в том, что частное кредитование относится к действиям по финансовому взаимодействию между физическими лицами, юридическими лицами и другими организациями, и по своей сути является рыночной торговой деятельностью. Указанные выше «Объявление» и «Уведомление» четко указывают, что криптовалюта не может обращаться на рынке, что означает, что в нашей стране уже установился общественный порядок, запрещающий обращение криптовалюты, который относится к «общественному порядку» в рамках общественной морали. Таким образом, сделка по обмену криптовалюты между Ли и Лю уже нарушила этот общественный порядок и нарушает финансовый порядок, поэтому была признана противоречащей общественному порядку и наносит ущерб общественным интересам.
Статья 153 Гражданского кодекса устанавливает, что гражданские правовые действия, противоречащие общественному порядку и нравственности, являются недействительными; гражданские правовые действия, наносящие ущерб общественным интересам, также недействительны. Таким образом, кредитный договор, заключенный между Линем и Люем, нарушает общественный порядок и наносит ущерб общественным интересам, что было признано судом недействительным, и было четко указано, что «убытки, вызванные этим, несут стороны самостоятельно».
03 Управление рисками: Как действовать в условиях криптовалютного кредитования?
Думаю, старые друзья после чтения анализа тоже поняли риски криптовалютного кредитования. Криптовалюта может не только сделать договор займа недействительным из-за того, что она не является законным платежным средством, но также может быть признана противоречащей общественному порядку и моральным нормам, что сделает контракт недействительным. Однако кредитование в криптовалюте не совсем невозможно, и команда сестры Сы также даст советы старым друзьям, которые в этом нуждаются.
Поскольку контракты на кредитование криптовалюты, обеспеченные цифровыми активами, такими как Биткойн, Эфириум, Тезер и т. д., не являются кредитными договорами, предусмотренными Гражданским кодексом, в случае спора нельзя использовать «споры по частным займам» в качестве основания для иска. Если иск подается на основании нарушения договора, необоснованного обогащения или иска о возврате оригинала, то в текущей судебной практике это трудно будет поддержать.
Поэтому команда Сяцзе предлагает старым друзьям при составлении договора займа уделить особое внимание обработке, установить юрисдикцию с иностранными учреждениями по разрешению споров и согласовать применимые нормы права для разрешения споров, приемлемые для обеих сторон, чтобы в случае возникновения спора можно было получить судебную защиту своих прав.
Тем не менее, даже если криптовалютное кредитование не считается «кредитными отношениями», все соответствующие условия кредитования должны быть тщательно задокументированы, включая типы криптовалют, соответствующие суммы займа, адреса перевода и получения, проценты и т. д. Лучше всего иметь письменные записи, которые могут быть использованы как доказательства в случае возникновения споров.
Написано в конце
Хотя криптовалютные займы не являются невозможными для возврата через законные пути, учитывая их анонимность и особенности трансграничного обращения, восстановить оригинальные средства сложно. Компенсация в эквиваленте снова вернется к спору о том, что «оценка криптовалюты в юанях нарушает финансовый порядок». Суд не обязательно будет применять эквивалент в юанях, поэтому команда Сяцзе напоминает всем быть осторожными при осуществлении криптовалютных займов и стараться не попадать в рискованные ситуации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Криптоактивы кредитование, как на это смотрит китайское законодательство?
Автор: юридическая команда Сяо Цза
Старое пословице гласит: долг нужно возвращать, это законно и справедливо. Но задумывались ли старые друзья, если заимствованная валюта — это криптовалюта, сможет ли «возврат долга» получить юридическую поддержку?
В 2022 году Народный суд района Симин города Сямэнь провинции Фуцзянь рассматривал дело о криптовалютном кредитовании, в котором не только признал заемное соглашение недействительным, но и отклонил исковые требования истца о возврате эквивалентной суммы в юанях. Сегодня команда Садзие обсудит с вами риски, связанные с криптовалютным кредитованием, и способы их преодоления.
01「Требование о возврате долга」неожиданно было отклонено судом
В данном деле истец Лин и ответчик Лю в 2018 году подписали соглашение о займе, согласно которому Лю должен был занять у Лина 10 миллионов юаней, однако способ передачи не заключался в том, что Лин напрямую предоставляет деньги в юанях, а в том, что Лин покупает эквивалентное количество эфира и переводит его на указанный Лю счет. В то же время в соглашении было также указано, что Лю должен вернуть этот заем в виде юаней Лину в июне 2020 года.
После подписания соглашения Линь направил 3165 эфириумов на указанный счет Лю, как и было согласовано, и Лю также выдал квитанцию о получении, подтвердив, что получил 10 миллионов юаней от Линя. Линь думал, что в июне 2020 года он сможет без проблем вернуть свой основной капитал и проценты, но Лю не вернул деньги согласно договоренности. После многократных требований безрезультатно, Линь был вынужден подать иск в суд, требуя от Лю вернуть 10 миллионов юаней основного долга и соответствующие проценты.
Однако решение суда оставило Лина в недоумении — суд признал договор займа между сторонами недействительным и прямо отклонил исковые требования Лина. Возможно, старые друзья удивятся: у нас же есть договор займа и квитанция о получении, почему суд не поддерживает? Суть проблемы на самом деле заключается в криптовалюте.
02 За кулисами приговора: почему криптовалютные кредиты не защищены законом?
(1) Криптовалютное кредитование не образует кредитного договора
В соответствии со статьей 667 Гражданского кодекса, кредитный договор - это договор, по которому заемщик получает заем от кредитора, возвращает заем в срок и выплачивает проценты. Споры по частным займам часто возникают из-за того, что стороны кредитного договора не могут выполнить свои обязательства по договору. Поэтому, чтобы вернуть задолженность через споры по частным займам, необходимо наличие действительного кредитного договора.
Однако второй пункт статьи 668 Гражданского кодекса устанавливает, что содержание кредитного договора обычно включает виды займа, валюту, цель, сумму, процентную ставку, срок и способ погашения. Здесь «валюта» относится к юаню или иностранной валюте, такой как доллар и другие законные валюты, что также означает, что законная валюта является законным объектом кредитного договора. Именно поэтому в рассматриваемом случае эфириум не рассматривается как объект кредитного договора, что приводит к его недействительности, поскольку эфириум не является законной валютой.
В опубликованном в 2017 году "Объявлении о предотвращении рисков, связанных с финансированием через эмиссию токенов" четко указано: токены или виртуальные валюты, используемые в процессе финансирования через эмиссию токенов, не выпускаются монетарными властями, не обладают свойствами валюты, такими как законная сила и обязательность, не имеют эквивалентного правового статуса с валютой и не могут, и не должны использоваться в качестве валюты на рынке.
К 2021 году десять министерств совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и урегулировании рисков спекуляций на виртуальных валютных рынках", которое еще больше укрепило эту позицию. В нем четко указано, что такие виртуальные валюты, как биткойн, эфириум и USDT, обладают характеристиками, такими как отсутствие эмитента, использование криптографических технологий и существование в цифровой форме, не имеют законной платежеспособности и не должны, а также не могут использоваться в качестве валюты для обращения на рынке.
Эти два документа четко передают один сигнал: виртуальные валюты не являются законными валютами и не могут использоваться для кредитной деятельности, как юань, поэтому договор займа между Лином и Лю не может быть заключен из-за незаконности предмета договора.
(2) Займы в криптовалюте противоречат общественному порядку и морали
Использование криптовалюты в качестве предмета займа не только приводит к недействительности контракта, но также может быть признано "нарушением финансового порядка", что в свою очередь ведет к "нарушению общественного порядка и нравственности", и, следовательно, делает контракт недействительным. В данном случае местный суд именно на этом основании признал займ между Линем и Люем недействительным.
Причина, по которой это говорится, заключается в том, что частное кредитование относится к действиям по финансовому взаимодействию между физическими лицами, юридическими лицами и другими организациями, и по своей сути является рыночной торговой деятельностью. Указанные выше «Объявление» и «Уведомление» четко указывают, что криптовалюта не может обращаться на рынке, что означает, что в нашей стране уже установился общественный порядок, запрещающий обращение криптовалюты, который относится к «общественному порядку» в рамках общественной морали. Таким образом, сделка по обмену криптовалюты между Ли и Лю уже нарушила этот общественный порядок и нарушает финансовый порядок, поэтому была признана противоречащей общественному порядку и наносит ущерб общественным интересам.
Статья 153 Гражданского кодекса устанавливает, что гражданские правовые действия, противоречащие общественному порядку и нравственности, являются недействительными; гражданские правовые действия, наносящие ущерб общественным интересам, также недействительны. Таким образом, кредитный договор, заключенный между Линем и Люем, нарушает общественный порядок и наносит ущерб общественным интересам, что было признано судом недействительным, и было четко указано, что «убытки, вызванные этим, несут стороны самостоятельно».
03 Управление рисками: Как действовать в условиях криптовалютного кредитования?
Думаю, старые друзья после чтения анализа тоже поняли риски криптовалютного кредитования. Криптовалюта может не только сделать договор займа недействительным из-за того, что она не является законным платежным средством, но также может быть признана противоречащей общественному порядку и моральным нормам, что сделает контракт недействительным. Однако кредитование в криптовалюте не совсем невозможно, и команда сестры Сы также даст советы старым друзьям, которые в этом нуждаются.
Поскольку контракты на кредитование криптовалюты, обеспеченные цифровыми активами, такими как Биткойн, Эфириум, Тезер и т. д., не являются кредитными договорами, предусмотренными Гражданским кодексом, в случае спора нельзя использовать «споры по частным займам» в качестве основания для иска. Если иск подается на основании нарушения договора, необоснованного обогащения или иска о возврате оригинала, то в текущей судебной практике это трудно будет поддержать.
Поэтому команда Сяцзе предлагает старым друзьям при составлении договора займа уделить особое внимание обработке, установить юрисдикцию с иностранными учреждениями по разрешению споров и согласовать применимые нормы права для разрешения споров, приемлемые для обеих сторон, чтобы в случае возникновения спора можно было получить судебную защиту своих прав.
Тем не менее, даже если криптовалютное кредитование не считается «кредитными отношениями», все соответствующие условия кредитования должны быть тщательно задокументированы, включая типы криптовалют, соответствующие суммы займа, адреса перевода и получения, проценты и т. д. Лучше всего иметь письменные записи, которые могут быть использованы как доказательства в случае возникновения споров.
Написано в конце
Хотя криптовалютные займы не являются невозможными для возврата через законные пути, учитывая их анонимность и особенности трансграничного обращения, восстановить оригинальные средства сложно. Компенсация в эквиваленте снова вернется к спору о том, что «оценка криптовалюты в юанях нарушает финансовый порядок». Суд не обязательно будет применять эквивалент в юанях, поэтому команда Сяцзе напоминает всем быть осторожными при осуществлении криптовалютных займов и стараться не попадать в рискованные ситуации.