В недавней статье я исследовал, как криптовалюты отклонились от своей изначальной концепции, отдавая предпочтение инновациям в инфраструктуре и игнорируя денежную основу, необходимую для выполнения своих обязательств по финансовому суверенитету. Я проследил, как это отклонение привело к разрыву между техническими достижениями и устойчивым созданием ценности.
Я еще не полностью исследовал, как индустрия в корне ошибочно оценивает, какие приложения действительно стоят разработки. Эта ошибка является сердцем текущих проблем криптовалют и указывает на направление, в котором истинная ценность может в конечном итоге проявиться.
Иллюзия прикладного уровня
Нарратив криптовалюты прошел несколько этапов, но одной из постоянных тем является обещание революционного применения, выходящего за рамки финансов. Платформы смарт-контрактов позиционируются как основа новой цифровой экономики, ценность которой возвращается от уровня приложений к инфраструктуре. Этот нарратив ускоренно развивается с теорией «толстого протокола» — теория, согласно которой, в отличие от того, что в интернете протокол TCP/IP захватывает очень мало ценности, а Facebook и Google захватывают миллиарды долларов, блокчейн-протоколы будут накапливать большую часть ценности.
Это формирует определенную модель мышления: один уровень блокчейна (L1) получает ценность, поддерживая разнообразную экосистему приложений, так же как магазин приложений Apple или Windows от Microsoft создают ценность через стороннее программное обеспечение.
Но здесь имеется фундаментальная ошибка: криптовалюты пытаются навязать финансовизацию в неестественно применимых областях, и эти области почти не имеют реальной добавленной стоимости.
В отличие от интернета, который оцифровывает уже имеющиеся у людей виды деятельности (бизнес, общение, развлечения), криптовалюты пытаются внедрить финансовые механизмы в те виды деятельности, которые не нужны или не желательны. Предполагается, что все, от социальных сетей до игр и управления идентификацией, выиграет от финансиализации и «ончейн».
Реальность же совсем иная:
Социальные приложения с токенами в основном не смогли добиться массового принятия, участие пользователей в основном стимулируется токенами, а не базовой полезностью.
Игровые приложения продолжают сталкиваться с сопротивлением традиционного игрового сообщества, которое считает, что финансовизация ослабит, а не укрепит игровой опыт.
Системы идентификации и репутации сложно продемонстрировать явные преимущества по сравнению с традиционными методами в контексте токеномики.
Это не просто вопрос «мы все еще на ранней стадии». Это отражает более глубокую истину: цель финансов заключается в том, чтобы служить инструментом распределения ресурсов, а не самой целью. Финансирование таких действий, как социальное взаимодействие или развлечения, искажает основную роль финансов в обществе.
Различия на игровом рынке
Стоит обсудить некоторые кажущиеся контрпримеры, такие как рынок скинов в CS:GO или системы микро-транзакций в популярных играх. Эти успешные рынки, похоже, противоречат аргументам в пользу финансовизации игр, но они подчеркивают важное различие:
Эти рынки представляют собой закрытую экосистему, где существуют дополнительные украшения или коллекционные предметы, которые сосуществуют с игровым процессом, а не пытаются финансово изменить саму основную игровую механику. Они больше похожи на рынок товаров или сувениров, а не на фундаментальное изменение способа функционирования игры.
Когда криптоигры пытаются финансовизировать реальные игровые механики - делать так, чтобы играть в игры было явно с целью заработка - это кардинально изменяет опыт игроков, часто разрушая суть привлекательности игры. Ключевое понимание заключается в том, что игры не могут иметь рынок; а в том, что превращение игрового процесса в финансовую деятельность изменит его основную природу.
Технология блокчейн и отсутствие необходимости в доверии
Ключевое различие, часто игнорируемое в обсуждениях о криптовалюте, заключается в различии между самой технологией блокчейн и атрибутами, не требующими доверия. Эти две вещи не являются синонимами:
Блокчейн-технология - это набор технических возможностей для создания распределенных, только добавляемых реестров с механизмом консенсуса.
Отсутствие доверия — это специфическое свойство, при котором сделки могут выполняться без необходимости полагаться на надежные третьи стороны.
Отсутствие доверия приводит к ощутимым затратам — в плане эффективности, сложности и потребности в ресурсах. Эти затраты требуют четкого обоснования и существуют только в конкретных случаях использования.
Когда такие实体, как Дубай, используют технологии распределенного реестра для управления записями о недвижимости, они в основном используют эту технологию для повышения эффективности и прозрачности, а не для достижения отсутствия доверия. Земельный департамент по-прежнему является надежным органом, а блокчейн выступает только как более эффективная база данных. Эта разница имеет решающее значение, поскольку она раскрывает истинную ценность этих систем.
Ключевое понимание заключается в том, что доверие не требуется лишь в немногих областях, имеющих реальную ценность. От записи о собственности до проверки личности и управления цепочками поставок, большинство действий в корне требует надежных сущностей для выполнения или проверки в реальном мире. Перенос реестра на блокчейн не изменит эту реальность — он просто изменит технологию, используемую для управления записями.
Анализ затрат - выгод
Это создает прямой анализ затрат - выгод для каждой платформы:
Эта платформа действительно получает выгоду от удаления доверенных посредников?
Превышает ли эта выгода затраты на эффективность без доверия?
Для большинства нефинансовых приложений по меньшей мере один вопрос остается без ответа: «нет». Либо они действительно не извлекают выгоду из отсутствия доверия (поскольку внешнее принуждение все еще необходимо), либо выгоды недостаточны, чтобы оправдать затраты.
Это объясняет, почему учреждения, принимающие технологии блокчейн, в основном сосредотачиваются на повышении эффективности, а не на отсутствии доверия. Когда традиционные финансовые учреждения токенизируют активы на Ethereum (что происходит все чаще), они используют сеть для достижения операционных преимуществ или выхода на новые рынки, одновременно сохраняя традиционную модель доверия. Блокчейн рассматривается как улучшенная инфраструктура, а не как механизм замены доверия.
С инвестиционной точки зрения это создает сложную динамику: наиболее ценная часть блокчейна (сама технология) может быть принята, не обязательно принося ценность для конкретной цепи или токена. Традиционные учреждения могут внедрять частные цепи или использовать существующие публичные цепи в качестве инфраструктуры, одновременно сохраняя контроль над наиболее ценным уровнем — активами и денежно-кредитной политикой.
Путь адаптации
С учетом того, что эта реальность становится все более ясной, мы наблюдаем естественный процесс адаптации.
Техническое применение безтокенной экономики: традиционные учреждения принимают технологии блокчейна, обходя спекулятивную токенизированную экономику, используя её в качестве лучшего «канала» для существующих финансовых операций.
Эффективность важнее революции: акцент смещается с замены существующих систем на их постепенное улучшение.
Перемещение ценностей: ценности в основном направляются к конкретным приложениям с ясной утилитарной целью, а не к токенам базовой инфраструктуры.
Эволюция нарратива: отрасль постепенно пересматривает свои способы создания ценности, чтобы соответствовать технологической реальности.
На самом деле, это хорошо: почему вы позволяете организатору мероприятия забирать всю ценность у создателей ценности? Это поведение, связанное с получением ренты, на самом деле сильно отличается от капиталистических идеалов, которые, как считается, поддерживают все движение. Если основной способ получения ценности — это TCP/IP, а не приложения, построенные на его основе (как подразумевает «теория толстого протокола»), то облик интернета был бы совершенно другим (почти наверняка хуже!). Эта отрасль не в упадке — она наконец-то сталкивается с реальностью. Технология сама по себе имеет большую ценность и, вероятно, будет продолжать развиваться и интегрироваться с существующими системами. Но распределение ценностей в экосистеме может значительно отличаться от ранних нарративов.
Корень проблемы: забытое первоначальное намерение
Чтобы понять, как мы пришли к этому, нужно вернуться к истокам криптовалюты. Биткойн не появился как универсальная вычислительная платформа или основа для токенизации всего. Он явно появился как валюта — это ответ на финансовый кризис 2008 года и провал централистской денежной политики.
Основное понимание заключается не в том, что «все должно быть в блокчейне», а в том, что «валюта не должна зависеть от доверенных посредников».
С развитием отрасли эта изначальная идея становится все более размытой и даже отвергается многими проектами. Проекты, такие как Эфириум, расширили технические возможности блокчейна, но одновременно размыли его фокус.
Это создало странный разрыв в экосистеме:
Биткойн сохранил свое центральное место в валютном мире, но ему не хватает программируемости, выходящей за рамки основных функций перевода.
Платформы смарт-контрактов предлагают программируемость, но отказываются от инноваций в области валюты, переходя к поддержке идеи «блокчейн для всего».
Этот разрыв, возможно, является самым серьезным ошибочным поворотом в отрасли. Отрасль не построила более сложные возможности на основе денежной инновации Биткойна, а вместо этого переключилась на финансовизацию всего остального — такой регрессный подход неверно оценил проблемы и решения.
Путь вперед: возвращение к валюте
На мой взгляд, путь вперед заключается в том, чтобы заново соединить значительные технические возможности блокчейна с его первоначальными денежными целями. Не как универсальное решение всех проблем, а сосредоточив внимание на создании лучшей валюты.
Причины, по которым валюта идеально сочетается с блокчейном, следующие:
Отказ от доверия имеет решающее значение: в отличие от большинства других приложений, которые требуют внешнего принудительного исполнения, деньги могут полностью функционировать в цифровой сфере и обеспечивать соблюдение правил только с помощью кода.
Нативные цифровые операции: валюта не требует сопоставления цифровых записей с физической реальностью; она может существовать нативно в цифровой среде.
Ясное ценностное предложение: удаление посредников из денежной системы может привести к реальной эффективности и преимуществу суверенитета.
Естественная связь с существующими финансовыми приложениями: самые успешные криптовалютные приложения (такие как торговля, кредитование и т.д.) естественно связаны с инновациями в валюте.
Возможно, самое важное, что валюта по сути является инфраструктурным слоем, на котором строится все остальное, без необходимости углубленного участия в этом. А криптовалюта разрушила эту естественную связь. Отрасль не создала валюту, которая бы бесшовно интегрировала существующую экономическую деятельность, а вместо этого пыталась заново построить всю экономическую деятельность вокруг блокчейна.
Сила традиционных валют проявляется в этом практическом подходе. Компании принимают доллары, не понимая Федеральную резервную систему. Экспортеры управляют валютными рисками, не перестраивая весь бизнес вокруг валютной политики. Индивиды хранят ценность, не становясь экспертами в теории денег. Деньги способствуют экономической активности, а не доминируют над ней.
Цифровая валюта должна функционировать таким же образом — предоставляя простые интерфейсы для использования оффлайн-бизнесом, подобно тому, как цифровые доллары могут использоваться без необходимости понимания банковской инфраструктуры. Компании, организации и физические лица могут полностью оставаться вне цепи, одновременно используя конкретные преимущества валюты на основе блокчейна — так же, как они сегодня используют традиционную банковскую инфраструктуру, не становясь ее частью.
Вместо того чтобы пытаться построить «Web3» — неясную концепцию, пытающуюся финализировать всё — отрасль найдет более устойчивую ценность, сосредоточив внимание на создании лучших денег. Не просто как спекулятивный актив или инструмент хеджирования от инфляции, а как полная денежная система, обладающая механизмами, позволяющими ей надежно функционировать в различных рыночных условиях.
Когда мы рассматриваем мировую валютную структуру, этот фокус становится еще более заметным. Эволюция глобальной валютной системы сталкивается с беспрецедентными вызовами координации. Внутренняя нестабильность текущей системы и нарастающая геополитическая напряженность создают реальную потребность в нейтральных альтернативных решениях.
Трагедия текущей структуры заключается не только в неправильном распределении ресурсов, но и в упущенных возможностях. Хотя постепенные улучшения финансовой инфраструктуры действительно имеют ценность, по сравнению с преобразовательным потенциалом решения фундаментальных вызовов, стоящих перед самой валютой, они кажутся незначительными.
Следующий этап эволюции криптовалют может заключаться не в дальнейшем расширении их охвата, а в возвращении и реализации их первоначальной цели. Не как универсальное решение всех проблем, а как надежная денежная инфраструктура, которая предоставляет прочную основу для всего остального — без необходимости углубляться в то, как это работает.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Web3: Максимальная ошибка Криптоактивов
Автор: Zeus
Скомпилировано: Block unicorn
Введение
В недавней статье я исследовал, как криптовалюты отклонились от своей изначальной концепции, отдавая предпочтение инновациям в инфраструктуре и игнорируя денежную основу, необходимую для выполнения своих обязательств по финансовому суверенитету. Я проследил, как это отклонение привело к разрыву между техническими достижениями и устойчивым созданием ценности.
Я еще не полностью исследовал, как индустрия в корне ошибочно оценивает, какие приложения действительно стоят разработки. Эта ошибка является сердцем текущих проблем криптовалют и указывает на направление, в котором истинная ценность может в конечном итоге проявиться.
Иллюзия прикладного уровня
Нарратив криптовалюты прошел несколько этапов, но одной из постоянных тем является обещание революционного применения, выходящего за рамки финансов. Платформы смарт-контрактов позиционируются как основа новой цифровой экономики, ценность которой возвращается от уровня приложений к инфраструктуре. Этот нарратив ускоренно развивается с теорией «толстого протокола» — теория, согласно которой, в отличие от того, что в интернете протокол TCP/IP захватывает очень мало ценности, а Facebook и Google захватывают миллиарды долларов, блокчейн-протоколы будут накапливать большую часть ценности.
Это формирует определенную модель мышления: один уровень блокчейна (L1) получает ценность, поддерживая разнообразную экосистему приложений, так же как магазин приложений Apple или Windows от Microsoft создают ценность через стороннее программное обеспечение.
Но здесь имеется фундаментальная ошибка: криптовалюты пытаются навязать финансовизацию в неестественно применимых областях, и эти области почти не имеют реальной добавленной стоимости.
В отличие от интернета, который оцифровывает уже имеющиеся у людей виды деятельности (бизнес, общение, развлечения), криптовалюты пытаются внедрить финансовые механизмы в те виды деятельности, которые не нужны или не желательны. Предполагается, что все, от социальных сетей до игр и управления идентификацией, выиграет от финансиализации и «ончейн».
Реальность же совсем иная:
Социальные приложения с токенами в основном не смогли добиться массового принятия, участие пользователей в основном стимулируется токенами, а не базовой полезностью.
Игровые приложения продолжают сталкиваться с сопротивлением традиционного игрового сообщества, которое считает, что финансовизация ослабит, а не укрепит игровой опыт.
Системы идентификации и репутации сложно продемонстрировать явные преимущества по сравнению с традиционными методами в контексте токеномики.
Это не просто вопрос «мы все еще на ранней стадии». Это отражает более глубокую истину: цель финансов заключается в том, чтобы служить инструментом распределения ресурсов, а не самой целью. Финансирование таких действий, как социальное взаимодействие или развлечения, искажает основную роль финансов в обществе.
Различия на игровом рынке
Стоит обсудить некоторые кажущиеся контрпримеры, такие как рынок скинов в CS:GO или системы микро-транзакций в популярных играх. Эти успешные рынки, похоже, противоречат аргументам в пользу финансовизации игр, но они подчеркивают важное различие:
Эти рынки представляют собой закрытую экосистему, где существуют дополнительные украшения или коллекционные предметы, которые сосуществуют с игровым процессом, а не пытаются финансово изменить саму основную игровую механику. Они больше похожи на рынок товаров или сувениров, а не на фундаментальное изменение способа функционирования игры.
Когда криптоигры пытаются финансовизировать реальные игровые механики - делать так, чтобы играть в игры было явно с целью заработка - это кардинально изменяет опыт игроков, часто разрушая суть привлекательности игры. Ключевое понимание заключается в том, что игры не могут иметь рынок; а в том, что превращение игрового процесса в финансовую деятельность изменит его основную природу.
Технология блокчейн и отсутствие необходимости в доверии
Ключевое различие, часто игнорируемое в обсуждениях о криптовалюте, заключается в различии между самой технологией блокчейн и атрибутами, не требующими доверия. Эти две вещи не являются синонимами:
Блокчейн-технология - это набор технических возможностей для создания распределенных, только добавляемых реестров с механизмом консенсуса.
Отсутствие доверия — это специфическое свойство, при котором сделки могут выполняться без необходимости полагаться на надежные третьи стороны.
Отсутствие доверия приводит к ощутимым затратам — в плане эффективности, сложности и потребности в ресурсах. Эти затраты требуют четкого обоснования и существуют только в конкретных случаях использования.
Когда такие实体, как Дубай, используют технологии распределенного реестра для управления записями о недвижимости, они в основном используют эту технологию для повышения эффективности и прозрачности, а не для достижения отсутствия доверия. Земельный департамент по-прежнему является надежным органом, а блокчейн выступает только как более эффективная база данных. Эта разница имеет решающее значение, поскольку она раскрывает истинную ценность этих систем.
Ключевое понимание заключается в том, что доверие не требуется лишь в немногих областях, имеющих реальную ценность. От записи о собственности до проверки личности и управления цепочками поставок, большинство действий в корне требует надежных сущностей для выполнения или проверки в реальном мире. Перенос реестра на блокчейн не изменит эту реальность — он просто изменит технологию, используемую для управления записями.
Анализ затрат - выгод
Это создает прямой анализ затрат - выгод для каждой платформы:
Эта платформа действительно получает выгоду от удаления доверенных посредников?
Превышает ли эта выгода затраты на эффективность без доверия?
Для большинства нефинансовых приложений по меньшей мере один вопрос остается без ответа: «нет». Либо они действительно не извлекают выгоду из отсутствия доверия (поскольку внешнее принуждение все еще необходимо), либо выгоды недостаточны, чтобы оправдать затраты.
Это объясняет, почему учреждения, принимающие технологии блокчейн, в основном сосредотачиваются на повышении эффективности, а не на отсутствии доверия. Когда традиционные финансовые учреждения токенизируют активы на Ethereum (что происходит все чаще), они используют сеть для достижения операционных преимуществ или выхода на новые рынки, одновременно сохраняя традиционную модель доверия. Блокчейн рассматривается как улучшенная инфраструктура, а не как механизм замены доверия.
С инвестиционной точки зрения это создает сложную динамику: наиболее ценная часть блокчейна (сама технология) может быть принята, не обязательно принося ценность для конкретной цепи или токена. Традиционные учреждения могут внедрять частные цепи или использовать существующие публичные цепи в качестве инфраструктуры, одновременно сохраняя контроль над наиболее ценным уровнем — активами и денежно-кредитной политикой.
Путь адаптации
С учетом того, что эта реальность становится все более ясной, мы наблюдаем естественный процесс адаптации.
Техническое применение безтокенной экономики: традиционные учреждения принимают технологии блокчейна, обходя спекулятивную токенизированную экономику, используя её в качестве лучшего «канала» для существующих финансовых операций.
Эффективность важнее революции: акцент смещается с замены существующих систем на их постепенное улучшение.
Перемещение ценностей: ценности в основном направляются к конкретным приложениям с ясной утилитарной целью, а не к токенам базовой инфраструктуры.
Эволюция нарратива: отрасль постепенно пересматривает свои способы создания ценности, чтобы соответствовать технологической реальности.
На самом деле, это хорошо: почему вы позволяете организатору мероприятия забирать всю ценность у создателей ценности? Это поведение, связанное с получением ренты, на самом деле сильно отличается от капиталистических идеалов, которые, как считается, поддерживают все движение. Если основной способ получения ценности — это TCP/IP, а не приложения, построенные на его основе (как подразумевает «теория толстого протокола»), то облик интернета был бы совершенно другим (почти наверняка хуже!). Эта отрасль не в упадке — она наконец-то сталкивается с реальностью. Технология сама по себе имеет большую ценность и, вероятно, будет продолжать развиваться и интегрироваться с существующими системами. Но распределение ценностей в экосистеме может значительно отличаться от ранних нарративов.
Корень проблемы: забытое первоначальное намерение
Чтобы понять, как мы пришли к этому, нужно вернуться к истокам криптовалюты. Биткойн не появился как универсальная вычислительная платформа или основа для токенизации всего. Он явно появился как валюта — это ответ на финансовый кризис 2008 года и провал централистской денежной политики.
Основное понимание заключается не в том, что «все должно быть в блокчейне», а в том, что «валюта не должна зависеть от доверенных посредников».
С развитием отрасли эта изначальная идея становится все более размытой и даже отвергается многими проектами. Проекты, такие как Эфириум, расширили технические возможности блокчейна, но одновременно размыли его фокус.
Это создало странный разрыв в экосистеме:
Биткойн сохранил свое центральное место в валютном мире, но ему не хватает программируемости, выходящей за рамки основных функций перевода.
Платформы смарт-контрактов предлагают программируемость, но отказываются от инноваций в области валюты, переходя к поддержке идеи «блокчейн для всего».
Этот разрыв, возможно, является самым серьезным ошибочным поворотом в отрасли. Отрасль не построила более сложные возможности на основе денежной инновации Биткойна, а вместо этого переключилась на финансовизацию всего остального — такой регрессный подход неверно оценил проблемы и решения.
Путь вперед: возвращение к валюте
На мой взгляд, путь вперед заключается в том, чтобы заново соединить значительные технические возможности блокчейна с его первоначальными денежными целями. Не как универсальное решение всех проблем, а сосредоточив внимание на создании лучшей валюты.
Причины, по которым валюта идеально сочетается с блокчейном, следующие:
Отказ от доверия имеет решающее значение: в отличие от большинства других приложений, которые требуют внешнего принудительного исполнения, деньги могут полностью функционировать в цифровой сфере и обеспечивать соблюдение правил только с помощью кода.
Нативные цифровые операции: валюта не требует сопоставления цифровых записей с физической реальностью; она может существовать нативно в цифровой среде.
Ясное ценностное предложение: удаление посредников из денежной системы может привести к реальной эффективности и преимуществу суверенитета.
Естественная связь с существующими финансовыми приложениями: самые успешные криптовалютные приложения (такие как торговля, кредитование и т.д.) естественно связаны с инновациями в валюте.
Возможно, самое важное, что валюта по сути является инфраструктурным слоем, на котором строится все остальное, без необходимости углубленного участия в этом. А криптовалюта разрушила эту естественную связь. Отрасль не создала валюту, которая бы бесшовно интегрировала существующую экономическую деятельность, а вместо этого пыталась заново построить всю экономическую деятельность вокруг блокчейна.
Сила традиционных валют проявляется в этом практическом подходе. Компании принимают доллары, не понимая Федеральную резервную систему. Экспортеры управляют валютными рисками, не перестраивая весь бизнес вокруг валютной политики. Индивиды хранят ценность, не становясь экспертами в теории денег. Деньги способствуют экономической активности, а не доминируют над ней.
Цифровая валюта должна функционировать таким же образом — предоставляя простые интерфейсы для использования оффлайн-бизнесом, подобно тому, как цифровые доллары могут использоваться без необходимости понимания банковской инфраструктуры. Компании, организации и физические лица могут полностью оставаться вне цепи, одновременно используя конкретные преимущества валюты на основе блокчейна — так же, как они сегодня используют традиционную банковскую инфраструктуру, не становясь ее частью.
Вместо того чтобы пытаться построить «Web3» — неясную концепцию, пытающуюся финализировать всё — отрасль найдет более устойчивую ценность, сосредоточив внимание на создании лучших денег. Не просто как спекулятивный актив или инструмент хеджирования от инфляции, а как полная денежная система, обладающая механизмами, позволяющими ей надежно функционировать в различных рыночных условиях.
Когда мы рассматриваем мировую валютную структуру, этот фокус становится еще более заметным. Эволюция глобальной валютной системы сталкивается с беспрецедентными вызовами координации. Внутренняя нестабильность текущей системы и нарастающая геополитическая напряженность создают реальную потребность в нейтральных альтернативных решениях.
Трагедия текущей структуры заключается не только в неправильном распределении ресурсов, но и в упущенных возможностях. Хотя постепенные улучшения финансовой инфраструктуры действительно имеют ценность, по сравнению с преобразовательным потенциалом решения фундаментальных вызовов, стоящих перед самой валютой, они кажутся незначительными.
Следующий этап эволюции криптовалют может заключаться не в дальнейшем расширении их охвата, а в возвращении и реализации их первоначальной цели. Не как универсальное решение всех проблем, а как надежная денежная инфраструктура, которая предоставляет прочную основу для всего остального — без необходимости углубляться в то, как это работает.